Удостоверение семипалатинск
Подборка наиболее важных документов по запросу Удостоверение семипалатинск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.01.2025 N 88-2099/2025, 88-27742/2024 (УИД 22RS0015-01-2024-000613-50)
Категория спора: Признание граждан относящимися к социально защищенной категории населения.
Требования: О признании пострадавшим от радиационного воздействия.
Обстоятельства: Требования связаны с проживанием истца на территории, подвергшейся радиационному воздействию. Согласно экспертному заключению, истец не мог получить суммарную дозу облучения выше значения, при котором положено оказание мер социальной поддержки, проживая в заявленном месте. Наличие у истца удостоверения, выданного на территории Республики Казахстан, не является основанием для удовлетворения требований, поскольку в указанной сфере взаимное признание документов не ратифицировано международным договором РФ.
Решение: Отказано.Отклоняя доводы жалобы о несогласии истца с выводами проведенной по делу судебной экспертизы, непринятии судом во внимание заключения ФГБУ "Российский научный центр рентгенорадиологии" от 2 декабря 2013 г., подтверждающего радиационное воздействие вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда указала, что вынесение официальных заключений относительно определения суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в ином порядке, кроме как в установленном Методическими указаниями МУ 2.6.1.2574-2010 "Определение суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", не допускается, в настоящее время организацией, которая осуществляет функции определения суммарных (эффективных) доз облучения граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и которая выдает соответствующие официальные заключения, является Краевое государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" г. Барнаул. При этом представленное истцом удостоверение, подтверждающие право на льготы пострадавшим вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне, выданные компетентным органом Республики Казахстан, не может являться основанием для удовлетворения иска. В Российской Федерации на основании таких документов предоставление мер социальной поддержки возможно только в соответствии с международными договорами, которых между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не имеется.
Категория спора: Признание граждан относящимися к социально защищенной категории населения.
Требования: О признании пострадавшим от радиационного воздействия.
Обстоятельства: Требования связаны с проживанием истца на территории, подвергшейся радиационному воздействию. Согласно экспертному заключению, истец не мог получить суммарную дозу облучения выше значения, при котором положено оказание мер социальной поддержки, проживая в заявленном месте. Наличие у истца удостоверения, выданного на территории Республики Казахстан, не является основанием для удовлетворения требований, поскольку в указанной сфере взаимное признание документов не ратифицировано международным договором РФ.
Решение: Отказано.Отклоняя доводы жалобы о несогласии истца с выводами проведенной по делу судебной экспертизы, непринятии судом во внимание заключения ФГБУ "Российский научный центр рентгенорадиологии" от 2 декабря 2013 г., подтверждающего радиационное воздействие вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда указала, что вынесение официальных заключений относительно определения суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в ином порядке, кроме как в установленном Методическими указаниями МУ 2.6.1.2574-2010 "Определение суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", не допускается, в настоящее время организацией, которая осуществляет функции определения суммарных (эффективных) доз облучения граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и которая выдает соответствующие официальные заключения, является Краевое государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" г. Барнаул. При этом представленное истцом удостоверение, подтверждающие право на льготы пострадавшим вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне, выданные компетентным органом Республики Казахстан, не может являться основанием для удовлетворения иска. В Российской Федерации на основании таких документов предоставление мер социальной поддержки возможно только в соответствии с международными договорами, которых между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не имеется.
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 18.09.2024 по делу N 33-9003/2024(2-1166/2024) (УИД 22RS0015-01-2024-000613-50)
Категория спора: Признание граждан относящимися к социально защищенной категории населения.
Требования: О признании пострадавшим от радиационного воздействия.
Обстоятельства: Требования связаны с проживанием истца на территории, подвергшейся радиационному воздействию. Согласно экспертному заключению, истец не мог получить суммарную дозу облучения выше значения, при котором положено оказание мер социальной поддержки, проживая в заявленном месте. Наличие у истца удостоверения, выданного на территории Республики Казахстан, не является основанием для удовлетворения требований, поскольку в указанной сфере взаимное признание документов не ратифицировано международным договором РФ.
Решение: Отказано.Так же как верно указано в решении суда, представленное истцом удостоверение, подтверждающие право на льготы пострадавшим вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне, выданные компетентным органом Республики Казахстан, не может являться основанием для удовлетворения иска. В Российской Федерации на основании таких документов предоставление мер социальной поддержки возможно только в соответствии с международными договорами.
Категория спора: Признание граждан относящимися к социально защищенной категории населения.
Требования: О признании пострадавшим от радиационного воздействия.
Обстоятельства: Требования связаны с проживанием истца на территории, подвергшейся радиационному воздействию. Согласно экспертному заключению, истец не мог получить суммарную дозу облучения выше значения, при котором положено оказание мер социальной поддержки, проживая в заявленном месте. Наличие у истца удостоверения, выданного на территории Республики Казахстан, не является основанием для удовлетворения требований, поскольку в указанной сфере взаимное признание документов не ратифицировано международным договором РФ.
Решение: Отказано.Так же как верно указано в решении суда, представленное истцом удостоверение, подтверждающие право на льготы пострадавшим вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне, выданные компетентным органом Республики Казахстан, не может являться основанием для удовлетворения иска. В Российской Федерации на основании таких документов предоставление мер социальной поддержки возможно только в соответствии с международными договорами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Так, по делу об оспаривании отцовства суд отнес к судебным издержкам расходы по оплате проведенного в досудебном порядке экспертного генетического исследования, поскольку и его результат, и заключение судебной экспертизы были признаны доказательствами по делу, положены в основу решения <1>. По делу о признании права гражданина на выдачу удостоверения о социальных гарантиях граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне, расходы по проведению во внесудебном порядке цитогенетического исследования клеток крови были отнесены к судебным издержкам, поскольку справка, полученная по результатам исследования, имела силу доказательства и оценивалась судом при принятии решения <2>. По делу о защите прав потребителей расходы по оплате услуг оценщика, по составлению искового заявления, по оплате выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним признаны необходимыми для восстановления нарушенных прав и отнесены к судебным издержкам, подлежащим возмещению в пользу истца <3>. В целом суды общей юрисдикции зачастую возмещали по правилам процессуального законодательства расходы на проведение досудебной экспертизы, которая необходима для исчисления размера исковых требований (например, получение до обращения в суд заключения автотовароведческой экспертизы, отчета специалиста в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства) <4>.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Так, по делу об оспаривании отцовства суд отнес к судебным издержкам расходы по оплате проведенного в досудебном порядке экспертного генетического исследования, поскольку и его результат, и заключение судебной экспертизы были признаны доказательствами по делу, положены в основу решения <1>. По делу о признании права гражданина на выдачу удостоверения о социальных гарантиях граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне, расходы по проведению во внесудебном порядке цитогенетического исследования клеток крови были отнесены к судебным издержкам, поскольку справка, полученная по результатам исследования, имела силу доказательства и оценивалась судом при принятии решения <2>. По делу о защите прав потребителей расходы по оплате услуг оценщика, по составлению искового заявления, по оплате выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним признаны необходимыми для восстановления нарушенных прав и отнесены к судебным издержкам, подлежащим возмещению в пользу истца <3>. В целом суды общей юрисдикции зачастую возмещали по правилам процессуального законодательства расходы на проведение досудебной экспертизы, которая необходима для исчисления размера исковых требований (например, получение до обращения в суд заключения автотовароведческой экспертизы, отчета специалиста в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства) <4>.
Нормативные акты
Приказ МЧС России от 18.09.2009 N 540
(ред. от 30.07.2012)
"Об утверждении Порядка выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне"
(Зарегистрировано в Минюсте России 05.10.2009 N 14969)Зарегистрировано в Минюсте России 5 октября 2009 г. N 14969
(ред. от 30.07.2012)
"Об утверждении Порядка выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне"
(Зарегистрировано в Минюсте России 05.10.2009 N 14969)Зарегистрировано в Минюсте России 5 октября 2009 г. N 14969