Удержание из заработной платы осужденного в доход государства
Подборка наиболее важных документов по запросу Удержание из заработной платы осужденного в доход государства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 50 "Исправительные работы" УК РФ"Однако в нарушение требований ч. 3 ст. 50 УК РФ судом не был установлен размер удержаний из заработной платы осужденной в доход государства, что свидетельствует о фактическом не назначении А. предусмотренного уголовным законом наказания в виде исправительных работ."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 50 "Исправительные работы" УК РФ"Однако в нарушение требований ч. 3 ст. 50 УК РФ судом не был установлен размер удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, что свидетельствует о фактическом не назначении Р. предусмотренного уголовным законом наказания в виде исправительных работ. Вместе с тем, основания для освобождения Р. от наказания за данное преступление при установленных судом обстоятельствах с учетом доводов кассационного представления не имеется. Изложенное, в свою очередь, не позволяет сделать вывод о назначении окончательного наказания Р. по совокупности преступлений без существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела и искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как выплачивать отпускные работнику
(КонсультантПлюс, 2025)удержаний в доход государства из заработной платы осужденного к исправительным работам (Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 15.07.2015 по делу N 33А-7118/2015);
(КонсультантПлюс, 2025)удержаний в доход государства из заработной платы осужденного к исправительным работам (Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 15.07.2015 по делу N 33А-7118/2015);
Статья: Уголовно-правовое регулирование и судебная практика назначения принудительных работ в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы
(Сафин Л.Р.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)Признак предусмотренности именно уголовным законом присущ перечню наказаний по уголовному праву России. Однако применительно к характеристике системы наказаний он реализуется также в содержании отдельных видов наказаний как самостоятельных элементов такой системы. При этом содержание некоторых наказаний может быть регламентировано не только уголовным законом, но также в нормах иной отраслевой принадлежности. Например, при характеристике принудительных работ законодатель в ст. 53.1 УК РФ называет только некоторые правоограничения: привлечение осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, срок и пределы этого наказания, требование удержания из заработной платы осужденного в доход государства в размере от пяти до двадцати процентов (ч. 3, 4, 5 ст. 53.1 УК РФ). При этом в уголовном законе отсутствует прямое указание на правоограничение, заключающееся в ограничении личной свободы осужденного. Его суть и конкретное содержание получили отражение в Уголовно-исполнительном кодексе РФ.
(Сафин Л.Р.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)Признак предусмотренности именно уголовным законом присущ перечню наказаний по уголовному праву России. Однако применительно к характеристике системы наказаний он реализуется также в содержании отдельных видов наказаний как самостоятельных элементов такой системы. При этом содержание некоторых наказаний может быть регламентировано не только уголовным законом, но также в нормах иной отраслевой принадлежности. Например, при характеристике принудительных работ законодатель в ст. 53.1 УК РФ называет только некоторые правоограничения: привлечение осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, срок и пределы этого наказания, требование удержания из заработной платы осужденного в доход государства в размере от пяти до двадцати процентов (ч. 3, 4, 5 ст. 53.1 УК РФ). При этом в уголовном законе отсутствует прямое указание на правоограничение, заключающееся в ограничении личной свободы осужденного. Его суть и конкретное содержание получили отражение в Уголовно-исполнительном кодексе РФ.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)По приговору Батайского городского суда Ростовской области от 13 февраля 2019 г. К. (ранее судимый 3 ноября 2015 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 18 июля 2017 г. на основании постановления суда неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 1 год 3 месяца 27 дней с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10%; неотбытый срок наказания в виде исправительных работ на момент вынесения приговора составил 4 месяца 12 дней) осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Я.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 3 ноября 2015 г. назначено окончательное наказание 2 года 1 месяц лишения свободы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)По приговору Батайского городского суда Ростовской области от 13 февраля 2019 г. К. (ранее судимый 3 ноября 2015 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 18 июля 2017 г. на основании постановления суда неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 1 год 3 месяца 27 дней с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10%; неотбытый срок наказания в виде исправительных работ на момент вынесения приговора составил 4 месяца 12 дней) осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Я.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 3 ноября 2015 г. назначено окончательное наказание 2 года 1 месяц лишения свободы.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Как усматривается из приговора, при назначении Ч. по ст. 116 УК РФ наказания в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев суд не указал, в каком размере следует проводить удержание из заработной платы осужденного в доход государства, т.е. фактически не назначил ему наказание за данное преступление.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Как усматривается из приговора, при назначении Ч. по ст. 116 УК РФ наказания в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев суд не указал, в каком размере следует проводить удержание из заработной платы осужденного в доход государства, т.е. фактически не назначил ему наказание за данное преступление.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)При назначении наказания в виде исправительных работ суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ в приговоре должен определить процент удержаний из заработной платы осужденного в доход государства. В случае не указания размера удержания вышестоящему суду следует исключить из приговора наказание в виде исправительных работ (ст. 50 УК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ).
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)При назначении наказания в виде исправительных работ суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ в приговоре должен определить процент удержаний из заработной платы осужденного в доход государства. В случае не указания размера удержания вышестоящему суду следует исключить из приговора наказание в виде исправительных работ (ст. 50 УК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ).
Статья: Уголовное наказание в виде исправительных работ в зарубежных странах
(Чулунов Е.А.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2023, N 3)По законодательству Республики Беларусь ст. 52 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее - УК РБ) исправительные работы назначаются сроком от шести месяцев до двух лет и отбываются по месту работы осужденного с удержанием из заработной платы в доход государства от 10 до 25 процентов. Обязательным условием для назначения исправительных работ является наличие гражданства Республики Беларусь, для иностранных граждан необходимо постоянно проживать на территории страны и иметь место работы. Исправительные работы не назначаются гражданам, не достигшим шестнадцатилетнего возраста; пенсионерам; инвалидам первой, второй группы; беременным женщинам; лицам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком; военнослужащим и резервистам; лицам, больным активной формой туберкулеза.
(Чулунов Е.А.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2023, N 3)По законодательству Республики Беларусь ст. 52 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее - УК РБ) исправительные работы назначаются сроком от шести месяцев до двух лет и отбываются по месту работы осужденного с удержанием из заработной платы в доход государства от 10 до 25 процентов. Обязательным условием для назначения исправительных работ является наличие гражданства Республики Беларусь, для иностранных граждан необходимо постоянно проживать на территории страны и иметь место работы. Исправительные работы не назначаются гражданам, не достигшим шестнадцатилетнего возраста; пенсионерам; инвалидам первой, второй группы; беременным женщинам; лицам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком; военнослужащим и резервистам; лицам, больным активной формой туберкулеза.
Готовое решение: Как уволить осужденного к исправительным работам
(КонсультантПлюс, 2025)Нет, не производятся. Дело в том, что производить удержания в доход государства нужно из заработной платы осужденного (ч. 3 ст. 50 УК РФ, ч. 2 ст. 40, ч. 2 ст. 44 УИК РФ). А компенсация за неиспользованный отпуск не является выплатой за труд, установленной трудовым договором в соответствии с принятой у работодателя системой оплаты труда, то есть не является заработной платой (ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 135 ТК РФ). Она представляет собой разовую единовременную выплату, связанную с увольнением работника. В соответствии с ч. 4 ст. 44 УИК РФ удержания из единовременных выплат не производятся.
(КонсультантПлюс, 2025)Нет, не производятся. Дело в том, что производить удержания в доход государства нужно из заработной платы осужденного (ч. 3 ст. 50 УК РФ, ч. 2 ст. 40, ч. 2 ст. 44 УИК РФ). А компенсация за неиспользованный отпуск не является выплатой за труд, установленной трудовым договором в соответствии с принятой у работодателя системой оплаты труда, то есть не является заработной платой (ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 135 ТК РФ). Она представляет собой разовую единовременную выплату, связанную с увольнением работника. В соответствии с ч. 4 ст. 44 УИК РФ удержания из единовременных выплат не производятся.
Статья: Принудительные работы в системе уголовных наказаний современной России: правовая природа и актуальные вопросы исполнения
(Ковалев О.Г., Мельникова О.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2025, N 1)Ряд авторов (Н.Е. Крылова, А.В. Рябоконев) указывают "на сближение принудительных работ с исправительными работами - по признаку удержания из заработной платы осужденного в доход государства от 5 до 20%, с ограничением свободы - поскольку при определенных условиях возможно проживание с семьей, но в условиях фактического ограничения свободы передвижения" <1>. Они отмечают, что действительная правовая природа наказания не соответствует его названию (речь о формулировке "принудительные работы"), потому что законом предусмотрено ограничение как трудовых прав, так и свобод осужденных. "Ограничение свободы - более серьезное правоограничение, чем ограничение трудовых (имущественных) прав осужденного" <2>.
(Ковалев О.Г., Мельникова О.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2025, N 1)Ряд авторов (Н.Е. Крылова, А.В. Рябоконев) указывают "на сближение принудительных работ с исправительными работами - по признаку удержания из заработной платы осужденного в доход государства от 5 до 20%, с ограничением свободы - поскольку при определенных условиях возможно проживание с семьей, но в условиях фактического ограничения свободы передвижения" <1>. Они отмечают, что действительная правовая природа наказания не соответствует его названию (речь о формулировке "принудительные работы"), потому что законом предусмотрено ограничение как трудовых прав, так и свобод осужденных. "Ограничение свободы - более серьезное правоограничение, чем ограничение трудовых (имущественных) прав осужденного" <2>.
"Квалификация хищений, совершаемых с использованием информационных технологий: монография"
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Мошенничество с использованием электронных средств платежа (ст. 159.3 УК РФ) вызывает особый интерес ввиду широкой распространенности. Соответствующий пример содержится в практике Октябрьского районного суда г. Саратова. А. обвинялся в совершении преступлений по ч. 2 ст. 159.3, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ. А. зарегистрировался на торговом форуме Reptile.ru, разместил объявление о продаже змей, при этом не имел намерения осуществлять их куплю-продажу в действительности, попросил у своего друга С. банковскую карту. Далее А. вел переписку с потерпевшими, договаривался с ними о совершении сделки, просил внести полную предоплату на карту С., после получения денег свои обязательства не выполнил. А. признан виновным, назначено наказание в виде 8 мес. исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% <165>.
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Мошенничество с использованием электронных средств платежа (ст. 159.3 УК РФ) вызывает особый интерес ввиду широкой распространенности. Соответствующий пример содержится в практике Октябрьского районного суда г. Саратова. А. обвинялся в совершении преступлений по ч. 2 ст. 159.3, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ. А. зарегистрировался на торговом форуме Reptile.ru, разместил объявление о продаже змей, при этом не имел намерения осуществлять их куплю-продажу в действительности, попросил у своего друга С. банковскую карту. Далее А. вел переписку с потерпевшими, договаривался с ними о совершении сделки, просил внести полную предоплату на карту С., после получения денег свои обязательства не выполнил. А. признан виновным, назначено наказание в виде 8 мес. исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% <165>.