Учредители выделяемого ооо
Подборка наиболее важных документов по запросу Учредители выделяемого ооо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2024 N 09АП-78261/2023, 09АП-73324/2019 по делу N А40-93124/2021
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: О признании недействительным договора об уступке прав требования и применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: Оспариваемый договор цессии заключен с целью перенаправления финансовых потоков внутри группы компаний, вследствие чего должник безвозмездно утратил право реального требования, переданного в пользу осведомленного, фактически заинтересованного лица.
Решение: Удовлетворено.Данный довод также является ошибочным, поскольку то, что в 2006 году, одиннадцать лет назад до совершения оспариваемого договора, произошла реорганизации в форме выделения из компании ООО "Евроопт" юридическое лицо - ООО "Фудэкс" не свидетельствует о зависимости всех последующих компании, учредителем которых является Боголюбов А.О. по отношении к выделенному когда-то юридическому лицу (ООО "Фудэкс").
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: О признании недействительным договора об уступке прав требования и применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: Оспариваемый договор цессии заключен с целью перенаправления финансовых потоков внутри группы компаний, вследствие чего должник безвозмездно утратил право реального требования, переданного в пользу осведомленного, фактически заинтересованного лица.
Решение: Удовлетворено.Данный довод также является ошибочным, поскольку то, что в 2006 году, одиннадцать лет назад до совершения оспариваемого договора, произошла реорганизации в форме выделения из компании ООО "Евроопт" юридическое лицо - ООО "Фудэкс" не свидетельствует о зависимости всех последующих компании, учредителем которых является Боголюбов А.О. по отношении к выделенному когда-то юридическому лицу (ООО "Фудэкс").
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.07.2021 N 33-299/2021 по делу N 2-30/2020
Категория: 1) Право собственности; 2) Семейные споры.
Требования супруга-1: 1) О признании имущества общим и его разделе, признании права собственности на доли имущества и взыскании компенсации.
Требования супруга-2: 2) О разделе совместно нажитого имущества; 3) Об исключении квартиры из совместно нажитого имущества супругов.
Обстоятельства: В период брака стороны приобрели земельный участок, жилые и нежилые помещения, транспортные средства, доли в уставных капиталах юридических лиц, добровольно разделить имущество стороны не могут.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО "Восточная комета", ИНН <...>, ОГРН <...>, создано и зарегистрировано в установленном порядке 22.07.2005 путем реорганизации в форме выделения из ООО "Комета+", на основании решения, оформленного протоколом N б/н от 08.07.2005 (том 1 л.д. 108-110), между учредителями общества П., Т.П., К.Е. подписан разделительный баланс от 08.07.2005 (том 1 л.д. 124-127), а также учредительный договор 19.07.2005, которым в том числе определена доля Т.П. - 3466/10400 от уставного капитала, номинальной стоимостью 3 466 руб. (том 1 л.д. 121-123).
Категория: 1) Право собственности; 2) Семейные споры.
Требования супруга-1: 1) О признании имущества общим и его разделе, признании права собственности на доли имущества и взыскании компенсации.
Требования супруга-2: 2) О разделе совместно нажитого имущества; 3) Об исключении квартиры из совместно нажитого имущества супругов.
Обстоятельства: В период брака стороны приобрели земельный участок, жилые и нежилые помещения, транспортные средства, доли в уставных капиталах юридических лиц, добровольно разделить имущество стороны не могут.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО "Восточная комета", ИНН <...>, ОГРН <...>, создано и зарегистрировано в установленном порядке 22.07.2005 путем реорганизации в форме выделения из ООО "Комета+", на основании решения, оформленного протоколом N б/н от 08.07.2005 (том 1 л.д. 108-110), между учредителями общества П., Т.П., К.Е. подписан разделительный баланс от 08.07.2005 (том 1 л.д. 124-127), а также учредительный договор 19.07.2005, которым в том числе определена доля Т.П. - 3466/10400 от уставного капитала, номинальной стоимостью 3 466 руб. (том 1 л.д. 121-123).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения15.07.2014 общим собранием учредителей ООО "Тоннели и коммуникации" был утвержден разделительный баланс, согласно которому ООО "Тоннели и коммуникации" передает свои права и обязанности в отношении своих должников и кредиторов ООО "ТИК", которое будет создано путем реорганизации ООО "Тоннели и коммуникации" в форме выделения. Приложением к разделительному балансу утверждены Правила распределения имущества, прав и обязанностей в период реорганизации ООО "Тоннели и коммуникации" в форме выделения ООО "ТИК" (далее - Правила).
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью4) Выделить средства на ремонт существующих канализаций из средств учредителей Колчина И.В. и Мутякова А.И.
Нормативные акты
"Обзор практики применения судами в 2014 - 2016 годах законодательства Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с наложением дисциплинарных взысканий за несоблюдение требований законодательства о противодействии коррупции"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)В обоснование заявления прокурор указал, что администрацией муниципального района в 2011 - 2013 годы по результатам конкурсов в форме открытых аукционов и запросов котировок заключено более 30 муниципальных контрактов с ООО "Жилкомсервис" на выполнение работ по ремонту муниципального жилищного фонда. Одним из учредителей ООО "Жилкомсервис" являлся Н. - муж сестры Ч., которая в силу замещаемой должности обладала информацией об условиях проведения указанных конкурсов и о выделяемых бюджетных средствах. Эти обстоятельства могли привести к личной заинтересованности Ч., повлиять на объективное исполнение ею должностных обязанностей и оказать воздействие на результаты конкурсов, победителем которых стало ООО "Жилкомсервис".
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)В обоснование заявления прокурор указал, что администрацией муниципального района в 2011 - 2013 годы по результатам конкурсов в форме открытых аукционов и запросов котировок заключено более 30 муниципальных контрактов с ООО "Жилкомсервис" на выполнение работ по ремонту муниципального жилищного фонда. Одним из учредителей ООО "Жилкомсервис" являлся Н. - муж сестры Ч., которая в силу замещаемой должности обладала информацией об условиях проведения указанных конкурсов и о выделяемых бюджетных средствах. Эти обстоятельства могли привести к личной заинтересованности Ч., повлиять на объективное исполнение ею должностных обязанностей и оказать воздействие на результаты конкурсов, победителем которых стало ООО "Жилкомсервис".