Учредитель взаимозависимое лицо



Подборка наиболее важных документов по запросу Учредитель взаимозависимое лицо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Налоговые споры и проверки - чем приметен год?
(Васильева А.)
("Жилищное право", 2021, N 9; "Административное право", 2021, N 4)
Кроме того, в ходе проверки выявлено, что денежные средства, перечисляемые транспортным компаниям, обналичивались через цепочку взаимозависимых лиц и возвращались учредителю организации в виде векселей, которые передавались налогоплательщику в виде займов.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2024 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)
Как указал суд, признавая позицию налогового органа частично неправомерной, налогоплательщиком был реализован взаимозависимому лицу (учредителю) товар (автомобиль, ТС). В результате анализа информации в сети Интернет и проведенной экспертизы налоговый орган пришел к выводу о занижении цены продажи, в результате чего были начислены недоимка по НДС и штраф.
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Суд поддержал вывод налогового органа о неправомерном принятии к вычету НДС в отношении аренды техники у взаимозависимых лиц. Суд отметил, что у общества в собственности имелись необходимые оборудование, техника, автотранспорт. Необходимости в аренде спорного имущества не было. Контрагенты общества являлись взаимозависимыми с ним лицами (имели общих учредителей, руководителей, главных бухгалтеров), заключили договоры формально, с целью увеличения налоговых вычетов у налогоплательщика, и не перечисляли в бюджет НДС от сделок по аренде.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 64 "Порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о предоставлении рассрочки по уплате налоговых платежей на основании подп. 3 п. 2 ст. 64 НК РФ. Во исполнение абз. 1 п. 11 Приказа ФНС России от 30.11.2022 N ЕД-7-8/1134@ "Об утверждении Порядка предоставления налоговыми органами отсрочки, рассрочки по уплате задолженности по налогам, сборам и страховым взносам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и (или) налогов, сборов, страховых взносов, срок уплаты которых не наступил, инвестиционного налогового кредита" общество предоставило договор поручительства, необходимый для получения рассрочки. Налоговый орган принял решение о предоставлении рассрочки, но министерство финансов субъекта РФ отказало в согласовании рассрочки, поскольку договор поручительства заключен обществом с взаимозависимым лицом, у общества недостаточно ликвидного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Общество оспорило отказ в согласовании рассрочки. Суд признал отказ министерства финансов субъекта РФ правомерным, так как в случае неисполнения обществом обязанности по уплате рассроченной задолженности регрессные требования будут предъявлены к взаимозависимому лицу - поручителю, который является единственным учредителем общества, что может привести к невыполнению условий договора поручительства и невзысканию задолженности.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)
Из денежных средств, перечисленных налогоплательщиком контрагентам первого звена на оплату транспортных услуг, большая их часть в дальнейшем обналичивалась через цепочку взаимозависимых лиц и возвращалась учредителю налогоплательщика в форме передачи векселей. При этом контрагенты второго звена перечисляли денежные средства на лицевые счета и банковские карты граждан-водителей.
"Обзор практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)
Как отмечено налоговым органом, выступавшие перевозчиками общества не осуществляли экономической деятельности, не обладали необходимыми ресурсами для оказания услуг и предоставляли налоговую отчетность с "минимальными" показателями. Из денежных средств, перечисленных налогоплательщиком контрагентам первого звена на оплату транспортных услуг, большая их часть в дальнейшем обналичивалась через цепочку взаимозависимых лиц и возвращалась учредителю налогоплательщика в форме передачи векселей. Контрагенты второго звена перечисляли денежные средства на лицевые счета и банковские карты граждан-водителей. При этом все логистические функции осуществлялись непосредственно работниками налогоплательщика, а участие спорных контрагентов в организации доставки продукции отсутствовало.
показать больше документов
Учет процентов по контролируемым сделкамФинансовые вложения по которым определяется рыночная стоимость