Учетная норма жилого помещения Приморский край
Подборка наиболее важных документов по запросу Учетная норма жилого помещения Приморский край (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Приморского краевого суда от 02.10.2023 по делу N 33-8631/2023 (УИД 25RS0010-01-2023-001619-19)
Категория: Оспаривание актов органов опеки и попечительства.
Требования: О признании недействительным акта органов опеки и попечительства.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемым актом ответчика ему отказано в установлении факта невозможности проживания в квартире, однако проживание в квартире противоречит его интересам.
Решение: Удовлетворено в части.Исходя из позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2020 года N 48-КАД20-3-К7, довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для установления факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении, поскольку А.А. является собственником доли в праве собственности на жилое помещение, учетная норма которой превышает установленную решением Думы Находкинского городского округа Приморского края от 30.01.2019 года N 336-НПА, основаны на неверном толковании приведенных норм закона, является ошибочным и не может являться основанием для лишения его гарантированного и нереализованного права на обеспечение жилым помещением.
Категория: Оспаривание актов органов опеки и попечительства.
Требования: О признании недействительным акта органов опеки и попечительства.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемым актом ответчика ему отказано в установлении факта невозможности проживания в квартире, однако проживание в квартире противоречит его интересам.
Решение: Удовлетворено в части.Исходя из позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2020 года N 48-КАД20-3-К7, довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для установления факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении, поскольку А.А. является собственником доли в праве собственности на жилое помещение, учетная норма которой превышает установленную решением Думы Находкинского городского округа Приморского края от 30.01.2019 года N 336-НПА, основаны на неверном толковании приведенных норм закона, является ошибочным и не может являться основанием для лишения его гарантированного и нереализованного права на обеспечение жилым помещением.
Определение Верховного Суда РФ от 23.04.2021 N 303-ЭС21-4581 по делу N А51-2886/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене представления казначейства.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как размер субвенции, подлежащий к выплате гражданам, определен в одинаковом размере для всех обратившихся, граждане приобрели жилые помещения, отвечающие нормам действующего законодательства, размер субвенции не превышен, нецелевого ее использования не установлено, принципы адресности и эффективности соблюдены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судебные инстанции установили, что размер субвенции, подлежащий к выплате гражданам, определен министерством в одинаковом размере для всех обратившихся с соответствующим заявлением в сумме 6 792 214 рублей из расчета 36 кв. м * 56 134 руб. среднерыночной стоимости 1 кв. м в Приморском крае, действовавшей в спорный период. Данные граждане приобрели в собственность жилые помещения, отвечающие всем нормам и требованиям действующего законодательства, общая площадь которых составляет не менее установленного в Приморском крае размера учетной нормы жилого помещения.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене представления казначейства.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как размер субвенции, подлежащий к выплате гражданам, определен в одинаковом размере для всех обратившихся, граждане приобрели жилые помещения, отвечающие нормам действующего законодательства, размер субвенции не превышен, нецелевого ее использования не установлено, принципы адресности и эффективности соблюдены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судебные инстанции установили, что размер субвенции, подлежащий к выплате гражданам, определен министерством в одинаковом размере для всех обратившихся с соответствующим заявлением в сумме 6 792 214 рублей из расчета 36 кв. м * 56 134 руб. среднерыночной стоимости 1 кв. м в Приморском крае, действовавшей в спорный период. Данные граждане приобрели в собственность жилые помещения, отвечающие всем нормам и требованиям действующего законодательства, общая площадь которых составляет не менее установленного в Приморском крае размера учетной нормы жилого помещения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Из практики прокурорского надзора за соблюдением жилищных прав граждан
(Комин Л.В.)
("Прокурор", 2016, N 2)Прокурорами в 2015 году выявлялись нарушения, связанные с отказом органов местного самоуправления в постановке ветеранов на жилищный учет по причине намеренного ухудшения жилищных условий либо проживающих в неблагоустроенном и непригодном для проживания жилье, формально обеспеченных жильем свыше учетной нормы. Имели место факты длительного непредоставления жилья нуждающимся в нем ветеранам.
(Комин Л.В.)
("Прокурор", 2016, N 2)Прокурорами в 2015 году выявлялись нарушения, связанные с отказом органов местного самоуправления в постановке ветеранов на жилищный учет по причине намеренного ухудшения жилищных условий либо проживающих в неблагоустроенном и непригодном для проживания жилье, формально обеспеченных жильем свыше учетной нормы. Имели место факты длительного непредоставления жилья нуждающимся в нем ветеранам.