Учет забора, ограждения
Подборка наиболее важных документов по запросу Учет забора, ограждения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(Бутовецкий А.И., Бадулина Е.В.)
("Проспект", 2025)По мнению Германова А.В., при совпадении права собственности на земельный участок и расположенное на нем здание в одном лице или даже без наличия на земельном участке здания его собственнику нет никакого смысла обращаться в суд с иском о признании ограждающего земельный участок забора недвижимостью <1>.
(Бутовецкий А.И., Бадулина Е.В.)
("Проспект", 2025)По мнению Германова А.В., при совпадении права собственности на земельный участок и расположенное на нем здание в одном лице или даже без наличия на земельном участке здания его собственнику нет никакого смысла обращаться в суд с иском о признании ограждающего земельный участок забора недвижимостью <1>.
Ситуация: Предъявляются ли требования к высоте и прозрачности забора между земельными участками?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В городском поселении Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области правилами благоустройства территории запрещены некоторые конструкции глухих заборов. При этом могут учитываться в том числе материал, из которого изготавливается забор, территория, где находится индивидуальный жилой дом, и др. Например, запрещены:
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В городском поселении Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области правилами благоустройства территории запрещены некоторые конструкции глухих заборов. При этом могут учитываться в том числе материал, из которого изготавливается забор, территория, где находится индивидуальный жилой дом, и др. Например, запрещены:
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.07.2023 N 33-5608/2023 по делу N 2-311/2020
Процессуальные вопросы: 1) О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции; 2) Принято определение об изменении порядка исполнения судебного акта.
Решение: 2) Определение отменено.С учетом указанных обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что ответчиком должно было быть возведено ограждение земельного участка истца в виде кирпичного забора, поскольку условиями заключенных между сторонами договоров данное условие не предусмотрено, какими-либо иными достаточными и достоверными доказательствами обязанность ответчика по возведению именно кирпичного забора не подтверждается. Ссылки истца на рекламное размещение в сети Интернет изображений коттеджного поселка с ограждением коттеджей в виде кирпичного забора не могут быть признаны обоснованными, поскольку как следует из представленной проектной документации, генеральный план ДНП "Ладога", на территории которого расположен коттедж, приобретенный истцом, отражает возведение коттеджей в порядке различных очередей, при этом территории, на которой расположен коттедж истца относится ко второй очереди. При этом нет оснований полагать, что рекламируемые изображения коттеджного поселка относятся именно к той очереди, где приобретен коттедж истцом.
Процессуальные вопросы: 1) О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции; 2) Принято определение об изменении порядка исполнения судебного акта.
Решение: 2) Определение отменено.С учетом указанных обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что ответчиком должно было быть возведено ограждение земельного участка истца в виде кирпичного забора, поскольку условиями заключенных между сторонами договоров данное условие не предусмотрено, какими-либо иными достаточными и достоверными доказательствами обязанность ответчика по возведению именно кирпичного забора не подтверждается. Ссылки истца на рекламное размещение в сети Интернет изображений коттеджного поселка с ограждением коттеджей в виде кирпичного забора не могут быть признаны обоснованными, поскольку как следует из представленной проектной документации, генеральный план ДНП "Ладога", на территории которого расположен коттедж, приобретенный истцом, отражает возведение коттеджей в порядке различных очередей, при этом территории, на которой расположен коттедж истца относится ко второй очереди. При этом нет оснований полагать, что рекламируемые изображения коттеджного поселка относятся именно к той очереди, где приобретен коттедж истцом.
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 N 05АП-6087/2023 по делу N А51-2692/2022
Требование: Об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Равным образом, сам по себе установленный специалистом факт расположения на земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:030005:5083, 25:28:030005:5082 забора (сетки - рабицы), ограждающего расположенные в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:030005:5083, 25:28:030005:5082 подсобные помещения для переодевания и отдыха рабочих со строительной площадки участка с кадастровым номером 25:28:030005:4277, не свидетельствует о виновности ответчиков в ухудшении состояния земельного участка истца и обоснованности исковых требований с учетом их формулировки.
Требование: Об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Равным образом, сам по себе установленный специалистом факт расположения на земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:030005:5083, 25:28:030005:5082 забора (сетки - рабицы), ограждающего расположенные в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:030005:5083, 25:28:030005:5082 подсобные помещения для переодевания и отдыха рабочих со строительной площадки участка с кадастровым номером 25:28:030005:4277, не свидетельствует о виновности ответчиков в ухудшении состояния земельного участка истца и обоснованности исковых требований с учетом их формулировки.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Разрешая исковые требования А., суды в нарушение указанного законодательства, возлагая обязанность по возмещению вреда здоровью на Л., руководствовались не федеральным законом или договором, а правилами благоустройства, согласно которым обязанности по уборке десятиметровой территории, прилегающей к границам занимаемых юридическими и физическими лицами зданий, к огражденным забором территориям, а также подъездов к ним и десятиметровой территории, прилегающей к подъездным путям, в том числе по вывозу образовавшегося на прилегающей территории мусора, возлагаются на лиц, осуществляющих на указанных территориях или в зданиях хозяйственную или иную деятельность.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Разрешая исковые требования А., суды в нарушение указанного законодательства, возлагая обязанность по возмещению вреда здоровью на Л., руководствовались не федеральным законом или договором, а правилами благоустройства, согласно которым обязанности по уборке десятиметровой территории, прилегающей к границам занимаемых юридическими и физическими лицами зданий, к огражденным забором территориям, а также подъездов к ним и десятиметровой территории, прилегающей к подъездным путям, в том числе по вывозу образовавшегося на прилегающей территории мусора, возлагаются на лиц, осуществляющих на указанных территориях или в зданиях хозяйственную или иную деятельность.
Приказ Росстата от 23.12.2024 N 675
(ред. от 20.02.2026)
"Об утверждении Указаний по заполнению форм федерального статистического наблюдения N 11 "Сведения о наличии и движении основных фондов (средств) и других нефинансовых активов", N 11 (краткая) "Сведения о наличии и движении основных фондов (средств) некоммерческих организаций"Наружные пристройки к зданию, имеющие самостоятельное хозяйственное значение, отдельно стоящие здания котельных, а также надворные постройки (склады, гаражи, ограждения, сараи, заборы, колодцы и прочие) являются самостоятельными объектами.
(ред. от 20.02.2026)
"Об утверждении Указаний по заполнению форм федерального статистического наблюдения N 11 "Сведения о наличии и движении основных фондов (средств) и других нефинансовых активов", N 11 (краткая) "Сведения о наличии и движении основных фондов (средств) некоммерческих организаций"Наружные пристройки к зданию, имеющие самостоятельное хозяйственное значение, отдельно стоящие здания котельных, а также надворные постройки (склады, гаражи, ограждения, сараи, заборы, колодцы и прочие) являются самостоятельными объектами.
Вопрос: Какие санитарно-эпидемиологические требования предъявляются к малокомплектным школам?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- территория оборудуется наружным электрическим освещением, по периметру ограждается забором и зелеными насаждениями (п. 2.2.1 СП 2.4.3648-20);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- территория оборудуется наружным электрическим освещением, по периметру ограждается забором и зелеными насаждениями (п. 2.2.1 СП 2.4.3648-20);
Статья: Основные направления совершенствования регистрационного законодательства: формирование реестрового права в России
(Гаврилюк М.Н.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 8)4) уточнением понятия "объект недвижимости" (недвижимость). Разработку соответствующего законопроекта обусловило то, что действующие нормы законодательства весьма противоречивы в отношении установления видов недвижимости <29> и критериев отнесения объектов к недвижимому имуществу. При этом связь с землей является достаточно спорным критерием, суды часто истребуют необходимость доказывания самостоятельного хозяйственного значения, кроме того, помещения и машино-места могут не иметь прочной связи с землей, следовательно, этот критерий является весьма спорным <30>. Кроме уточнения критериев отнесения различных объектов к недвижимости и ее видов, нуждается в реформировании законодательство в части разграничения объектов, которые подлежат учету и регистрации (объекты недвижимости и объекты капитального строительства) и иные объекты (являющиеся улучшениями земельного участка). В 1990 - 2000 годах зачастую регистрировали объекты, которые не являлись недвижимостью по природе (например, заборы, ограждения), и, к сожалению, в настоящее время отсутствует процедура снятия их с кадастрового учета по причине того, что они не являются недвижимостью. В то же время другая важная информация о характеристиках земельного участка (например, о границах и площади сельскохозяйственных угодий) в Реестре недвижимости отсутствует. В связи с этим нуждается в доработке единый информационный ресурс о земле, который был бы совместим с различными реестрами (с единой федеральной информационной системой о землях сельскохозяйственного назначения, разработанной Министерством сельского хозяйства Российской Федерации), государственным лесным реестром, информационной системой СОБР Роснедра и другими ресурсами).
(Гаврилюк М.Н.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 8)4) уточнением понятия "объект недвижимости" (недвижимость). Разработку соответствующего законопроекта обусловило то, что действующие нормы законодательства весьма противоречивы в отношении установления видов недвижимости <29> и критериев отнесения объектов к недвижимому имуществу. При этом связь с землей является достаточно спорным критерием, суды часто истребуют необходимость доказывания самостоятельного хозяйственного значения, кроме того, помещения и машино-места могут не иметь прочной связи с землей, следовательно, этот критерий является весьма спорным <30>. Кроме уточнения критериев отнесения различных объектов к недвижимости и ее видов, нуждается в реформировании законодательство в части разграничения объектов, которые подлежат учету и регистрации (объекты недвижимости и объекты капитального строительства) и иные объекты (являющиеся улучшениями земельного участка). В 1990 - 2000 годах зачастую регистрировали объекты, которые не являлись недвижимостью по природе (например, заборы, ограждения), и, к сожалению, в настоящее время отсутствует процедура снятия их с кадастрового учета по причине того, что они не являются недвижимостью. В то же время другая важная информация о характеристиках земельного участка (например, о границах и площади сельскохозяйственных угодий) в Реестре недвижимости отсутствует. В связи с этим нуждается в доработке единый информационный ресурс о земле, который был бы совместим с различными реестрами (с единой федеральной информационной системой о землях сельскохозяйственного назначения, разработанной Министерством сельского хозяйства Российской Федерации), государственным лесным реестром, информационной системой СОБР Роснедра и другими ресурсами).
Готовое решение: Как учесть забор при применении ФСБУ 6/2020 и ФСБУ 26/2020
(КонсультантПлюс, 2026)В бухгалтерском учете забор, как правило, признают в качестве основного средства, так как он (п. 4 ФСБУ 6/2020):
(КонсультантПлюс, 2026)В бухгалтерском учете забор, как правило, признают в качестве основного средства, так как он (п. 4 ФСБУ 6/2020):
Статья: Экспликация земельного участка
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Заборы и ограждения нумеруются арабскими цифрами, тротуары и замощения нумеруются римскими цифрами.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Заборы и ограждения нумеруются арабскими цифрами, тротуары и замощения нумеруются римскими цифрами.
Статья: Антитеррористическая безопасность и охранные услуги в 2025 году
(Вадимова И.В.)
("Советник в сфере образования", 2025, N 2)Ворота монтируются в забор (ограждение). Бухгалтерский учет ворот, приобретаемых отдельно, непосредственно зависит от того, как учтен забор, в который они будут установлены. Возможны следующие варианты.
(Вадимова И.В.)
("Советник в сфере образования", 2025, N 2)Ворота монтируются в забор (ограждение). Бухгалтерский учет ворот, приобретаемых отдельно, непосредственно зависит от того, как учтен забор, в который они будут установлены. Возможны следующие варианты.
Статья: 7 бухгалтерских и налоговых вопросов касательно основных средств
(Капанина Ю.В.)
("Главная книга", 2025, N 15)Ворота, калитки, шлагбаумы могут быть отнесены к средствам (устройствам), препятствующим или ограничивающим свободный проход (проезд), - ограждающим устройствам <2>. Если все эти устройства вместе с остальными секциями забора установлены на одной площадке и являются составной частью этого сооружения (забора), то представляют собой единое целое. Полагаем, что учитывать все перечисленные части ограждения нужно в качестве одного инвентарного объекта.
(Капанина Ю.В.)
("Главная книга", 2025, N 15)Ворота, калитки, шлагбаумы могут быть отнесены к средствам (устройствам), препятствующим или ограничивающим свободный проход (проезд), - ограждающим устройствам <2>. Если все эти устройства вместе с остальными секциями забора установлены на одной площадке и являются составной частью этого сооружения (забора), то представляют собой единое целое. Полагаем, что учитывать все перечисленные части ограждения нужно в качестве одного инвентарного объекта.
Готовое решение: Как в бухгалтерском (бюджетном) учете отразить расходы на изготовление и установку забора
(КонсультантПлюс, 2026)220.42.99.19.149 "Ограды (заборы) и ограждения прочие".
(КонсультантПлюс, 2026)220.42.99.19.149 "Ограды (заборы) и ограждения прочие".
"Комментарий к Градостроительному кодексу РФ"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следует учитывать, что забор (ограждение) не может быть отнесен к объектам недвижимости, поскольку (см. позицию ВАС РФ, АС округов): он не имеет самостоятельного хозяйственного назначения; не является отдельным объектом гражданского права; выполняет лишь обслуживающую функцию по отношению к земельному участку и находящимся на нем зданиям.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следует учитывать, что забор (ограждение) не может быть отнесен к объектам недвижимости, поскольку (см. позицию ВАС РФ, АС округов): он не имеет самостоятельного хозяйственного назначения; не является отдельным объектом гражданского права; выполняет лишь обслуживающую функцию по отношению к земельному участку и находящимся на нем зданиям.
"Комментарий к Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно п. 4 ч. 1 комментируемой статьи осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости будет приостановлено в тех случаях, когда право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. В данном случае речь может идти об имуществе, которое закон не признает в качестве недвижимого, и поэтому права на него не подлежат государственной регистрации. Так, например, Конституционным Судом РФ признаны правомерными решения уполномоченного государственного органа о приостановлении и об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на ряд объектов (сплошное бетонное заграждение от паводковых и сточных вод, строение металлическое нежилое на бетонном фундаменте, металлический забор на сплошном бетонном ограждении), которые не были признаны в качестве недвижимого имущества. Согласно судебным постановлениям, вынесенным по этому делу, сплошное бетонное заграждение от паводковых и сточных вод не обладает признаками недвижимого имущества, не является гидротехническим сооружением и не имеет самостоятельного хозяйственного значения (Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2022 N 320-О).
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно п. 4 ч. 1 комментируемой статьи осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости будет приостановлено в тех случаях, когда право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. В данном случае речь может идти об имуществе, которое закон не признает в качестве недвижимого, и поэтому права на него не подлежат государственной регистрации. Так, например, Конституционным Судом РФ признаны правомерными решения уполномоченного государственного органа о приостановлении и об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на ряд объектов (сплошное бетонное заграждение от паводковых и сточных вод, строение металлическое нежилое на бетонном фундаменте, металлический забор на сплошном бетонном ограждении), которые не были признаны в качестве недвижимого имущества. Согласно судебным постановлениям, вынесенным по этому делу, сплошное бетонное заграждение от паводковых и сточных вод не обладает признаками недвижимого имущества, не является гидротехническим сооружением и не имеет самостоятельного хозяйственного значения (Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2022 N 320-О).