Учет видеонаблюдения



Подборка наиболее важных документов по запросу Учет видеонаблюдения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 328 "Полномочия суда апелляционной инстанции" ГПК РФ"Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 ГПК РФ, оставил решение суда без изменения, указав, что представленное в суде апелляционной инстанции заключение специалиста ФИО12 N, основанное на видеограмме, содержащее противоположные выводы заключениям двух вышеуказанных экспертиз, пояснения специалиста ФИО12, не может быть принято во внимание, поскольку объектом видео-технической экспертизы послужила видеозапись, полученная путем перезаписи с экрана монитора, что с учетом геометрических искажений, привносимых оптической системой ТВ-камеры стационарной системы видеонаблюдения, влечет несоответствие фактическим данным исходной видеоинформации. Кроме того, стационарная камера наружного наблюдения, которой производилась первичная (исходная) видеосъемка, размещена на здании бизнес-центра, на значительном удалении от дороги, в сектор обзора камеры попадает только часть перекрестка, место столкновения не видно. Сама по себе видеозапись низкого качества, дата и время на видеозаписи не отображаются, сигналы светофора неразличимы, линии разметки не видны, границы проезжих частей размыты, регистрационные знаки и марки автомобилей распознать невозможно."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 24 Конституции РФ"Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования З., судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 23, 24, 34, 35, 55 Конституции Российской Федерации, статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 8, 11, 150, 152.1, 152.2, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 3, 4, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 6, 9, 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходили из того, что установив камеру видеонаблюдения на своем жилом доме, направленную в сторону огорода своего домовладения и видео обзором захватывающую территории земельного участка истца, Л. допустил нарушение личных неимущественных прав истца - права на неприкосновенность частной жизни, так как ответчик имеет непосредственную возможность вести запись указанной территории и лиц, находящихся на ней, фиксировать их и использовать в дальнейшем, при недоказанности со стороны ответчика о необходимости законного сбора сведений о частной жизни З. и членах его семьи. С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о демонтаже камеры наружного видеонаблюдения."
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

показать больше документов

Нормативные акты

показать больше документов