Учет у специализированного застройщика
Подборка наиболее важных документов по запросу Учет у специализированного застройщика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 42 "Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора" ГПК РФ"Довод апелляционной жалобы относительно неправомерного взыскания судебных расходов ООО "Специализированный застройщик "МКДСтройГрупп" судом отклоняется с учетом разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела": судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 7 "Гарантии качества, предусмотренные договором" Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации""Доводы Заявителя о том, что межрайонной прокуратурой не учтены полученные ПАО "ПИК-специализированный застройщик" на свои обращения письменные разъяснения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 06.04.2022 N 14596-НС/07, от 30.06.2022 N 30521-НС/07, относительно содержания и применения положений ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, несостоятельны, постольку поскольку указанные разъяснения являются ведомственными, носят разъяснительный характер и не являются нормативно-правовыми актами."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Субсидиарная ответственность генерального директора специализированного застройщика в роли руководителя девелоперского проекта
(Коган Д.И.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 3)1) вести бухгалтерский и управленческий учет с максимальной прозрачностью;
(Коган Д.И.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 3)1) вести бухгалтерский и управленческий учет с максимальной прозрачностью;
"Строительство: бухгалтерский и налоговый учет"
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2025)Для целей налогообложения данные проценты также можно учесть.
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2025)Для целей налогообложения данные проценты также можно учесть.
Нормативные акты
Федеральный закон от 27.06.2019 N 151-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"а) часть 2 дополнить предложением следующего содержания: "Застройщики, наименования которых содержат слова "специализированный застройщик", также могут обратиться с указанным заявлением с использованием единой информационной системы жилищного строительства, за исключением случаев, если в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется через иные информационные системы, которые должны быть интегрированы с единой информационной системой жилищного строительства.";
(ред. от 08.08.2024)
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"а) часть 2 дополнить предложением следующего содержания: "Застройщики, наименования которых содержат слова "специализированный застройщик", также могут обратиться с указанным заявлением с использованием единой информационной системы жилищного строительства, за исключением случаев, если в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется через иные информационные системы, которые должны быть интегрированы с единой информационной системой жилищного строительства.";
<Письмо> ФНС России от 06.04.2021 N БВ-4-7/4549@
<О направлении обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2021 года по вопросам налогообложения>Данные выводы содержатся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2021 N 309 ЭС20-17578 по делу N А60-43572/2019 (ООО "Специализированный застройщик "Новая строительная компания" против Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области).
<О направлении обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2021 года по вопросам налогообложения>Данные выводы содержатся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2021 N 309 ЭС20-17578 по делу N А60-43572/2019 (ООО "Специализированный застройщик "Новая строительная компания" против Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области).
Статья: Обнуление залога
(Кукин А.В., Плешанова О.П., Исаенко В.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Судебная практика уже пошла по пути формального применения ч. 14 ст. 16 Закона N 151-ФЗ, отказывая залоговым кредиторам в требованиях к приобретателям имущества застройщика по ст. 201.15-1 Закона о банкротстве. Суды отклонили требования независимо от того, кто выступает залоговым кредитором - банк либо физическое лицо (например, приобретатель нежилых помещений большой площади в многоквартирном доме) и кто является приобретателем - Фонд либо коммерческий застройщик. Дело по иску физических лиц против ООО "Специализированный застройщик "Новатор" <10> (приобретатель имущества обанкротившегося ООО "Стройтех" в Новороссийске) дошло до Верховного Суда РФ. В этом деле суд применил ч. 14 ст. 16 Закона N 151-ФЗ с учетом того, что хотя застройщик и был признан банкротом до вступления этого Закона в силу, но расчеты с кредиторами третьей очереди на дату рассмотрения обособленного спора начаты не были. Суд признал, что обязанность погашать требования залоговых кредиторов у приобретателя имущества отсутствует. ВС РФ с этим согласился, отказавшись передать кассационную жалобу на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам (далее - СКЭС) <11>.
(Кукин А.В., Плешанова О.П., Исаенко В.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Судебная практика уже пошла по пути формального применения ч. 14 ст. 16 Закона N 151-ФЗ, отказывая залоговым кредиторам в требованиях к приобретателям имущества застройщика по ст. 201.15-1 Закона о банкротстве. Суды отклонили требования независимо от того, кто выступает залоговым кредитором - банк либо физическое лицо (например, приобретатель нежилых помещений большой площади в многоквартирном доме) и кто является приобретателем - Фонд либо коммерческий застройщик. Дело по иску физических лиц против ООО "Специализированный застройщик "Новатор" <10> (приобретатель имущества обанкротившегося ООО "Стройтех" в Новороссийске) дошло до Верховного Суда РФ. В этом деле суд применил ч. 14 ст. 16 Закона N 151-ФЗ с учетом того, что хотя застройщик и был признан банкротом до вступления этого Закона в силу, но расчеты с кредиторами третьей очереди на дату рассмотрения обособленного спора начаты не были. Суд признал, что обязанность погашать требования залоговых кредиторов у приобретателя имущества отсутствует. ВС РФ с этим согласился, отказавшись передать кассационную жалобу на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам (далее - СКЭС) <11>.
Вопрос: О применении застройщиком вычетов сумм НДС в отношении затрат на строительство остающейся в его собственности части нежилых помещений в офисном здании, а также о заполнении декларации по НДС.
(Письмо Минфина России от 07.02.2023 N 03-07-10/9430)Вопрос: Организация является специализированным застройщиком и строит офисное здание. В рамках строительства организация заключает договоры долевого участия в строительстве. Часть нежилых офисных помещений после окончания строительства останется в собственности застройщика. Вознаграждение застройщика в договорах ДДУ не предусмотрено.
(Письмо Минфина России от 07.02.2023 N 03-07-10/9430)Вопрос: Организация является специализированным застройщиком и строит офисное здание. В рамках строительства организация заключает договоры долевого участия в строительстве. Часть нежилых офисных помещений после окончания строительства останется в собственности застройщика. Вознаграждение застройщика в договорах ДДУ не предусмотрено.
Вопрос: О признании в целях налога на прибыль расходов в виде процентов по договору между специализированным застройщиком и уполномоченным банком о предоставлении целевого кредита.
(Письмо Минфина России от 13.11.2023 N 03-03-06/1/107902)Таким образом, в отношении расходов в виде процентов, которые исчислены исходя из условий кредитного договора, заключенного между специализированным застройщиком и уполномоченным банком, на предоставление целевого кредита в соответствии с нормами Федерального закона N 214-ФЗ, применяется порядок, установленный подпунктом 12 пункта 7 статьи 272 Кодекса.
(Письмо Минфина России от 13.11.2023 N 03-03-06/1/107902)Таким образом, в отношении расходов в виде процентов, которые исчислены исходя из условий кредитного договора, заключенного между специализированным застройщиком и уполномоченным банком, на предоставление целевого кредита в соответствии с нормами Федерального закона N 214-ФЗ, применяется порядок, установленный подпунктом 12 пункта 7 статьи 272 Кодекса.
"Обзор судебной практики в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (апрель 2025 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Также ФАС России был направлен запрос в ФНС России о наличии договорных отношений между Победителем и ООО Специализированный застройщик "Зори", ООО "Красстрой-Сервис". По результатам рассмотрения вышеуказанного запроса в адрес ФАС России поступило письмо, согласно которому взаиморасчеты между Победителем и ООО Специализированный застройщик "Зори", ООО "Красстрой-Сервис" в 2021, 2022, 2023, 2024 годах отсутствуют.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Также ФАС России был направлен запрос в ФНС России о наличии договорных отношений между Победителем и ООО Специализированный застройщик "Зори", ООО "Красстрой-Сервис". По результатам рассмотрения вышеуказанного запроса в адрес ФАС России поступило письмо, согласно которому взаиморасчеты между Победителем и ООО Специализированный застройщик "Зори", ООО "Красстрой-Сервис" в 2021, 2022, 2023, 2024 годах отсутствуют.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики)"
(выпуск 28)
(отв. ред. В.М. Жуйков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)<1> См.: Кислов С.С. О праве дольщика и цессионария требовать, чтобы застройщик возместил разницу в цене квартиры // Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение. 2021. N 3. С. 69 - 73.
(выпуск 28)
(отв. ред. В.М. Жуйков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)<1> См.: Кислов С.С. О праве дольщика и цессионария требовать, чтобы застройщик возместил разницу в цене квартиры // Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение. 2021. N 3. С. 69 - 73.
"Цена гражданско-правового договора: монография"
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)Дело "Администрация Миасского городского округа против общества "Специализированный застройщик Трест Уралавтострой". Между публичным заказчиком и поставщиком был заключен муниципальный контракт на приобретение недвижимого имущества для размещения детского дошкольного образовательного учреждения - детского сада. На основании составленного оценочной компанией отчета об оценке рыночная стоимость объекта оценки нежилого помещения с учетом разумного округления составляет 24 250 000 руб. Впоследствии региональной контрольно-счетной палатой была проведена проверка соблюдения законности и результативности (эффективности и экономичности) использования средств при исполнении бюджета города, в рамках указанной проверки экспертной организацией подготовлен отчет о рыночной стоимости нежилого помещения, которым была определена рыночная стоимость нежилого помещения 13 159 000 руб., то есть цена завышена на 5 841 000 руб. Администрация города обратилась в арбитражный суд с иском к своему контрагенту о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 841 000 руб. (разница между 19 000 000 руб. и 13 159 000 руб.) и процентов за пользование чужими денежными средствами.
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)Дело "Администрация Миасского городского округа против общества "Специализированный застройщик Трест Уралавтострой". Между публичным заказчиком и поставщиком был заключен муниципальный контракт на приобретение недвижимого имущества для размещения детского дошкольного образовательного учреждения - детского сада. На основании составленного оценочной компанией отчета об оценке рыночная стоимость объекта оценки нежилого помещения с учетом разумного округления составляет 24 250 000 руб. Впоследствии региональной контрольно-счетной палатой была проведена проверка соблюдения законности и результативности (эффективности и экономичности) использования средств при исполнении бюджета города, в рамках указанной проверки экспертной организацией подготовлен отчет о рыночной стоимости нежилого помещения, которым была определена рыночная стоимость нежилого помещения 13 159 000 руб., то есть цена завышена на 5 841 000 руб. Администрация города обратилась в арбитражный суд с иском к своему контрагенту о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 841 000 руб. (разница между 19 000 000 руб. и 13 159 000 руб.) и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Статья: О статусе группы лиц в конкурентном праве
(Башлаков-Николаев И.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2024, N 3)<2> Постановление Конституционного Суда РФ от 30.03.2023 N 12-П "По делу о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О защите конкуренции" в связи с жалобой акционерных обществ "Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара" и "Кошелев-проект" // СЗ РФ. 10.04.2023. N 15. Ст. 2746.
(Башлаков-Николаев И.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2024, N 3)<2> Постановление Конституционного Суда РФ от 30.03.2023 N 12-П "По делу о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О защите конкуренции" в связи с жалобой акционерных обществ "Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара" и "Кошелев-проект" // СЗ РФ. 10.04.2023. N 15. Ст. 2746.
Вопрос: О признании в целях налога на прибыль расходов в виде процентов по кредитному договору.
(Письмо Минфина России от 22.10.2024 N 03-03-06/1/102388)Вместе с тем сообщается, что на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при определении налоговой базы по налогу на прибыль в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты в виде процентов по долговым обязательствам любого вида с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 Кодекса.
(Письмо Минфина России от 22.10.2024 N 03-03-06/1/102388)Вместе с тем сообщается, что на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при определении налоговой базы по налогу на прибыль в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты в виде процентов по долговым обязательствам любого вида с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 Кодекса.