Учет расходов на рекультивацию
Подборка наиболее важных документов по запросу Учет расходов на рекультивацию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Применение корректирующих проводок при формировании финансовой отчетности в ФСБУ и МСФО
(Соколов В.Я., Котельникова Н.В.)
("Международный бухгалтерский учет", 2025, N 7)Формирование оценочных обязательств. Оценочные обязательства - это обязательства с неопределенной суммой или сроком исполнения, возникающие в результате прошлых событий и предполагающие с высокой вероятностью будущие затраты. В отличие от твердой кредиторской задолженности, такие обязательства формируются на основе профессионального суждения и оценки вероятных расходов, поэтому требуют отдельного порядка признания и отражения в отчетности. Основанием для их формирования служит предварительная информация: статистика возвратов и рекламаций (в случае гарантийных обязательств), правовая оценка потенциальных убытков (при судебных спорах), внутренние нормативы, связанные с демонтажем, рекультивацией и другими расходами будущих периодов. Такие корректировки позволяют своевременно признать ожидаемые потери и соответствуют принципу осмотрительности при подготовке отчетности.
(Соколов В.Я., Котельникова Н.В.)
("Международный бухгалтерский учет", 2025, N 7)Формирование оценочных обязательств. Оценочные обязательства - это обязательства с неопределенной суммой или сроком исполнения, возникающие в результате прошлых событий и предполагающие с высокой вероятностью будущие затраты. В отличие от твердой кредиторской задолженности, такие обязательства формируются на основе профессионального суждения и оценки вероятных расходов, поэтому требуют отдельного порядка признания и отражения в отчетности. Основанием для их формирования служит предварительная информация: статистика возвратов и рекламаций (в случае гарантийных обязательств), правовая оценка потенциальных убытков (при судебных спорах), внутренние нормативы, связанные с демонтажем, рекультивацией и другими расходами будущих периодов. Такие корректировки позволяют своевременно признать ожидаемые потери и соответствуют принципу осмотрительности при подготовке отчетности.
"Рекультивация земель: особенности и проблемы правового регулирования"
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Разрешая указанную правовую неопределенность, Конституционный Суд РФ признал за судами право учитывать в размере вреда, исчисленного по установленным Правительством Российской Федерации таксам и методикам, необходимые и разумные расходы, понесенные причинителем вреда при устранении последствий вызванного его деятельностью загрязнения окружающей среды.
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Разрешая указанную правовую неопределенность, Конституционный Суд РФ признал за судами право учитывать в размере вреда, исчисленного по установленным Правительством Российской Федерации таксам и методикам, необходимые и разумные расходы, понесенные причинителем вреда при устранении последствий вызванного его деятельностью загрязнения окружающей среды.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 318 "Порядок определения суммы расходов на производство и реализацию" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")По мнению общества, осуществляющего добычу бокситов открытым способом, затраты на вывоз вскрышных пород и рекультивацию, а также затраты по электроремонтному участку энергослужбы не направлены на добычу руды и подлежат учету в составе косвенных расходов. Налоговый орган указал, что спорные затраты понесены в связи с технологически необходимым этапом добычи бокситов и относятся к прямым расходам. Суд, соглашаясь с позицией инспекции, отметил, что в рассматриваемом случае не имеет значения, для каких целей будут использованы вскрышные породы и приносит ли прибыль их реализация. Также суд указал, что налогоплательщик должен обосновать отнесение расходов к прямым или косвенным и вправе отнести отдельные связанные с производством затраты к косвенным расходам, только если нет реальной возможности отнести их к прямым, применив экономически обоснованные показатели, обусловленные технологическим процессом.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")По мнению общества, осуществляющего добычу бокситов открытым способом, затраты на вывоз вскрышных пород и рекультивацию, а также затраты по электроремонтному участку энергослужбы не направлены на добычу руды и подлежат учету в составе косвенных расходов. Налоговый орган указал, что спорные затраты понесены в связи с технологически необходимым этапом добычи бокситов и относятся к прямым расходам. Суд, соглашаясь с позицией инспекции, отметил, что в рассматриваемом случае не имеет значения, для каких целей будут использованы вскрышные породы и приносит ли прибыль их реализация. Также суд указал, что налогоплательщик должен обосновать отнесение расходов к прямым или косвенным и вправе отнести отдельные связанные с производством затраты к косвенным расходам, только если нет реальной возможности отнести их к прямым, применив экономически обоснованные показатели, обусловленные технологическим процессом.
Важнейшая практика по ст. 261 НК РФК расходам на освоение природных ресурсов не относятся затраты на рекультивацию земли на эксплуатируемом месторождении (учитываются как материальные расходы) >>>
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022)В пункте 12 Методики N 1730 установлено, что при возмещении вреда подлежат учету расходы, связанные с осуществлением принятых работ по рекультивации земель, лесовосстановлению (лесоразведению) и понесенные лицом, причинившим вред, до дня вынесения решения суда по гражданскому делу о возмещении вреда вследствие совершения административного правонарушения либо обвинительного приговора в размере, не превышающем размера вреда, подлежащего возмещению.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022)В пункте 12 Методики N 1730 установлено, что при возмещении вреда подлежат учету расходы, связанные с осуществлением принятых работ по рекультивации земель, лесовосстановлению (лесоразведению) и понесенные лицом, причинившим вред, до дня вынесения решения суда по гражданскому делу о возмещении вреда вследствие совершения административного правонарушения либо обвинительного приговора в размере, не превышающем размера вреда, подлежащего возмещению.
"Методические рекомендации по разработке учетной политики в сельскохозяйственных организациях"
(утв. Минсельхозом РФ 16.05.2005)В частности, на этом счете могут быть отражены расходы, связанные с горно-подготовительными работами; подготовительными к производству работами в связи с их сезонным характером; освоением новых производств, установок и агрегатов; рекультивацией земель и осуществлением иных природоохранных мероприятий; неравномерно производимым в течение года ремонтом основных средств (когда организацией не создается соответствующий резерв или фонд) и др.
(утв. Минсельхозом РФ 16.05.2005)В частности, на этом счете могут быть отражены расходы, связанные с горно-подготовительными работами; подготовительными к производству работами в связи с их сезонным характером; освоением новых производств, установок и агрегатов; рекультивацией земель и осуществлением иных природоохранных мероприятий; неравномерно производимым в течение года ремонтом основных средств (когда организацией не создается соответствующий резерв или фонд) и др.
Статья: Актуальные вопросы возмещения вреда, причиненного недрам вследствие нарушения экологического законодательства
(Винницкий А.В., Вагина О.В., Гаевская Е.Ю.)
("Современное право", 2022, N 6)5. В случае причинения вреда окружающей среде приоритетной формой его возмещения должно быть проведение рекультивации организацией - причинителем вреда. Если проведение восстановительных работ невозможно, то причинитель вреда должен компенсировать его в соответствии с таксами и методиками (Заключение Минэкономразвития России от 01.08.2013 "По итогам экспертизы Приказа Минприроды России от 08.07.2010 N 238 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды"). Следует отметить при этом, что в п. 3.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.06.2015 N 12-П указано: "Несмотря на то что из Конституции Российской Федерации непосредственно не вытекает требование обязательного учета расходов, понесенных правонарушителем в добровольном порядке, на рекультивацию нарушенных природных объектов, при решении вопроса об определении размера возмещения причиненного вреда, наступившего в результате совершения экологического правонарушения, исчисляемого по соответствующим таксам и методикам, законодатель, а по его поручению - исполнительные органы государственной власти, осуществляющие управление природными ресурсами, вправе в пределах своих полномочий и в случае, когда причинитель вреда за свой счет произвел рекультивационные мероприятия, особенно если он вложил при этом средства большие, чем это необходимо для устранения нарушения, предусмотреть учет денежных средств, потраченных правонарушителем при исполнении им обязанности по устранению вреда в натуре".
(Винницкий А.В., Вагина О.В., Гаевская Е.Ю.)
("Современное право", 2022, N 6)5. В случае причинения вреда окружающей среде приоритетной формой его возмещения должно быть проведение рекультивации организацией - причинителем вреда. Если проведение восстановительных работ невозможно, то причинитель вреда должен компенсировать его в соответствии с таксами и методиками (Заключение Минэкономразвития России от 01.08.2013 "По итогам экспертизы Приказа Минприроды России от 08.07.2010 N 238 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды"). Следует отметить при этом, что в п. 3.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.06.2015 N 12-П указано: "Несмотря на то что из Конституции Российской Федерации непосредственно не вытекает требование обязательного учета расходов, понесенных правонарушителем в добровольном порядке, на рекультивацию нарушенных природных объектов, при решении вопроса об определении размера возмещения причиненного вреда, наступившего в результате совершения экологического правонарушения, исчисляемого по соответствующим таксам и методикам, законодатель, а по его поручению - исполнительные органы государственной власти, осуществляющие управление природными ресурсами, вправе в пределах своих полномочий и в случае, когда причинитель вреда за свой счет произвел рекультивационные мероприятия, особенно если он вложил при этом средства большие, чем это необходимо для устранения нарушения, предусмотреть учет денежных средств, потраченных правонарушителем при исполнении им обязанности по устранению вреда в натуре".
Статья: Государственно-правовое регулирование использования и охраны защитных лесных насаждений в сельском хозяйстве
(Пышьева Е.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 5)Налоговый кодекс РФ специальных налоговых льгот в случае проведения агролесомелиорации не предусматривает. В данном случае действуют нормы более широкой сферы применения. Нормы-стимулы экологической и отчасти аграрной направленности сосредоточены в гл. 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ, которая, по мнению специалистов в области налогового права, обладает самым существенным потенциалом для экологизации <40>. В ней указано, что при определении налоговой базы по налогу не учитываются доходы в виде стоимости полученных мелиоративных и иных объектов сельскохозяйственного назначения (пп. 19 п. 1 ст. 251), в расчет берутся материальные расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией основных средств и иного имущества природоохранного назначения (пп. 7 п. 1 ст. 254), а также расходы на рекультивацию земель и иные природоохранные мероприятия. Однако, что понимается под понятиями "объекты сельскохозяйственного назначения", "имущество природоохранного назначения", "природоохранные мероприятия", в налоговом законодательстве не раскрывается. В связи с этим возникает вопрос: могут ли защитные лесные насаждения быть отнесены к таким объектам, имуществу и мероприятиям одновременно или порознь? Данная неопределенность понятий может вызвать трудности в толковании норм и отнесении правоприменителем определенного имущества к имуществу природоохранного назначения, а мероприятий к природоохранным по своему усмотрению. Все это говорит о невысокой эффективности налоговых стимулов в целом <41>. Во избежание негативных ситуаций требуется унификация и гармонизация налогового законодательства с природоохранным, аграрным и иным законодательством, в том числе посредством закрепления легальных дефиниций указанных понятий. В связи с этим следует согласиться с мнением Т.В. Петровой о том, что именно "наличие развернутых легальных определений, раскрывающих правовое содержание тех или иных понятий и категорий, используемых в экологическом законодательстве, а также трансформация этих понятий в законодательство иной отраслевой принадлежности... является непременным условием практической применимости правовых мер экономического стимулирования" <42>.
(Пышьева Е.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 5)Налоговый кодекс РФ специальных налоговых льгот в случае проведения агролесомелиорации не предусматривает. В данном случае действуют нормы более широкой сферы применения. Нормы-стимулы экологической и отчасти аграрной направленности сосредоточены в гл. 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ, которая, по мнению специалистов в области налогового права, обладает самым существенным потенциалом для экологизации <40>. В ней указано, что при определении налоговой базы по налогу не учитываются доходы в виде стоимости полученных мелиоративных и иных объектов сельскохозяйственного назначения (пп. 19 п. 1 ст. 251), в расчет берутся материальные расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией основных средств и иного имущества природоохранного назначения (пп. 7 п. 1 ст. 254), а также расходы на рекультивацию земель и иные природоохранные мероприятия. Однако, что понимается под понятиями "объекты сельскохозяйственного назначения", "имущество природоохранного назначения", "природоохранные мероприятия", в налоговом законодательстве не раскрывается. В связи с этим возникает вопрос: могут ли защитные лесные насаждения быть отнесены к таким объектам, имуществу и мероприятиям одновременно или порознь? Данная неопределенность понятий может вызвать трудности в толковании норм и отнесении правоприменителем определенного имущества к имуществу природоохранного назначения, а мероприятий к природоохранным по своему усмотрению. Все это говорит о невысокой эффективности налоговых стимулов в целом <41>. Во избежание негативных ситуаций требуется унификация и гармонизация налогового законодательства с природоохранным, аграрным и иным законодательством, в том числе посредством закрепления легальных дефиниций указанных понятий. В связи с этим следует согласиться с мнением Т.В. Петровой о том, что именно "наличие развернутых легальных определений, раскрывающих правовое содержание тех или иных понятий и категорий, используемых в экологическом законодательстве, а также трансформация этих понятий в законодательство иной отраслевой принадлежности... является непременным условием практической применимости правовых мер экономического стимулирования" <42>.
Статья: Определение убытков, причиненных занятием сельскохозяйственных угодий при установлении публичного сервитута для строительства линейного объекта
(Баринов Н.П., Гавриленко И.В., Усольцева Г.В., Сергеева И.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 9)Расходы на уплату земельного налога в период временного занятия, руб.
(Баринов Н.П., Гавриленко И.В., Усольцева Г.В., Сергеева И.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 9)Расходы на уплату земельного налога в период временного занятия, руб.
Статья: Экологический риск, экологический вред и страхование: гражданское и экологическое законодательство и правоприменение в Российской Федерации
(Болтанова Е.С., Кратенко М.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 12)Конституционный Суд РФ, а вслед за ним и другие суды оперируют термином "условная оценка" и для расчета размера экологического вреда используют утвержденные федеральными органами власти методики и таксы. Это, в свою очередь, порождает вопрос о том, могут ли быть учтены и в каких пределах расходы делинквента на защитные и восстановительные мероприятия, например рекультивацию земельного участка, воспроизводство водных ресурсов и проч. Текущая судебная и арбитражная практика по данному вопросу не отличается единообразием. Колебания по данному вопросу характерны даже для Конституционного Суда РФ. Например, в одном случае, применительно к загрязнению участка леса нефтепродуктами, Конституционный Суд указал на необходимость учета расходов ответчика на восстановительные мероприятия (Постановление КС РФ от 2 июня 2015 г. N 12-П). Однако в другом деле Конституционный Суд отверг аналогичные аргументы ответчика, допустившего загрязнение и захламление земельного участка, сославшись на иной характер спора и невозможность расширительного толкования высказанной им ранее позиции. Предпринимателю было отказано в зачете затрат на восстановительные мероприятия в виде очистки и рекультивации земельного участка (Определение КС РФ от 9 февраля 2016 г. N 225-О).
(Болтанова Е.С., Кратенко М.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 12)Конституционный Суд РФ, а вслед за ним и другие суды оперируют термином "условная оценка" и для расчета размера экологического вреда используют утвержденные федеральными органами власти методики и таксы. Это, в свою очередь, порождает вопрос о том, могут ли быть учтены и в каких пределах расходы делинквента на защитные и восстановительные мероприятия, например рекультивацию земельного участка, воспроизводство водных ресурсов и проч. Текущая судебная и арбитражная практика по данному вопросу не отличается единообразием. Колебания по данному вопросу характерны даже для Конституционного Суда РФ. Например, в одном случае, применительно к загрязнению участка леса нефтепродуктами, Конституционный Суд указал на необходимость учета расходов ответчика на восстановительные мероприятия (Постановление КС РФ от 2 июня 2015 г. N 12-П). Однако в другом деле Конституционный Суд отверг аналогичные аргументы ответчика, допустившего загрязнение и захламление земельного участка, сославшись на иной характер спора и невозможность расширительного толкования высказанной им ранее позиции. Предпринимателю было отказано в зачете затрат на восстановительные мероприятия в виде очистки и рекультивации земельного участка (Определение КС РФ от 9 февраля 2016 г. N 225-О).
Статья: Комментарий к ст. 1082 ГК РФ в части требования о возмещении вреда в натуре
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 6)8.4. В то же время необходимо учитывать, что практически любое возмещение в натуре не может рассматриваться как полное удовлетворение потерь, понесенных потерпевшим, так как возмещение вреда в натуре не может покрыть кредитору те потери, которые он понес в связи с отсутствием первоначального положения с даты нарушения до даты его восстановления. Более того, в ряде случаев исполнение в натуре в принципе не может полностью восстановить предыдущее положение <113>. Иллюстрацией могут служить дела о возмещении вреда, причиненного окружающей среде. Так, ВС РФ неоднократно указывал, что в ряде случаев рекультивация не может восстановить понесенные экологические потери <114>. В рамках соответствующих споров имело место загрязнение леса нефтью и нефтепродуктами. К числу невосполнимых потерь в подобных случаях относится сам лес как экосистема, а также животный мир. Расчет убытков при этом осуществляется по двум разным методиками. При этом проведенные причинителем вреда работы по ликвидации последствий нефтезагрязнения могут быть зачтены в счет подлежащих взысканию убытков. Похожее правило содержится и в абз. 2 п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 г. N 49, согласно которому в случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей части осуществляется в денежной форме. Приведенный подход высшей инстанции поддержан кассационными судами <115>. Между тем в ряде случаев до настоящего времени суды не учитывают разъяснения ВС РФ, допуская и возмещение вреда в натуре, и взыскание денежной компенсации без применения вычета понесенных расходов. Так, в одном из дел суд отклонил довод ответчика о неправомерности одновременного заявления истцом требований о возмещении ущерба в денежной форме и об обязании подготовить проект рекультивации и провести рекультивацию нарушенных земель, указав, что обязанность по проведению рекультивации прямо предусмотрена соответствующей нормой Земельного кодекса и Закона об охране окружающей среды <116>. Примечательно, что в данном деле суд также проигнорировал позицию высшей инстанции о возможности понуждения к возмещению вреда в натуре только при наличии готового проекта рекультивации.
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 6)8.4. В то же время необходимо учитывать, что практически любое возмещение в натуре не может рассматриваться как полное удовлетворение потерь, понесенных потерпевшим, так как возмещение вреда в натуре не может покрыть кредитору те потери, которые он понес в связи с отсутствием первоначального положения с даты нарушения до даты его восстановления. Более того, в ряде случаев исполнение в натуре в принципе не может полностью восстановить предыдущее положение <113>. Иллюстрацией могут служить дела о возмещении вреда, причиненного окружающей среде. Так, ВС РФ неоднократно указывал, что в ряде случаев рекультивация не может восстановить понесенные экологические потери <114>. В рамках соответствующих споров имело место загрязнение леса нефтью и нефтепродуктами. К числу невосполнимых потерь в подобных случаях относится сам лес как экосистема, а также животный мир. Расчет убытков при этом осуществляется по двум разным методиками. При этом проведенные причинителем вреда работы по ликвидации последствий нефтезагрязнения могут быть зачтены в счет подлежащих взысканию убытков. Похожее правило содержится и в абз. 2 п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 г. N 49, согласно которому в случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей части осуществляется в денежной форме. Приведенный подход высшей инстанции поддержан кассационными судами <115>. Между тем в ряде случаев до настоящего времени суды не учитывают разъяснения ВС РФ, допуская и возмещение вреда в натуре, и взыскание денежной компенсации без применения вычета понесенных расходов. Так, в одном из дел суд отклонил довод ответчика о неправомерности одновременного заявления истцом требований о возмещении ущерба в денежной форме и об обязании подготовить проект рекультивации и провести рекультивацию нарушенных земель, указав, что обязанность по проведению рекультивации прямо предусмотрена соответствующей нормой Земельного кодекса и Закона об охране окружающей среды <116>. Примечательно, что в данном деле суд также проигнорировал позицию высшей инстанции о возможности понуждения к возмещению вреда в натуре только при наличии готового проекта рекультивации.
Статья: Налоговые аспекты возмещения вреда окружающей среде
(Гончарова Е.А.)
("Финансовое право", 2024, N 1)<21> См., например: Сергеева И.К. Налоговый учет расходов на рекультивацию земель // Налог на прибыль: учет доходов и расходов. 2023. N 3. С. 21 - 24; Кувалдина Т.Б. Природоохранные мероприятия: учет и отражение в отчетности // Бухгалтерский учет. 2023. N 5. С. 43 - 50.
(Гончарова Е.А.)
("Финансовое право", 2024, N 1)<21> См., например: Сергеева И.К. Налоговый учет расходов на рекультивацию земель // Налог на прибыль: учет доходов и расходов. 2023. N 3. С. 21 - 24; Кувалдина Т.Б. Природоохранные мероприятия: учет и отражение в отчетности // Бухгалтерский учет. 2023. N 5. С. 43 - 50.
Готовое решение: Как учитываются расходы на благоустройство территории при исчислении налога на прибыль
(КонсультантПлюс, 2026)Организации, которые используют объекты капитального строительства, должны проводить в том числе мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, рекультивации земель (п. 1 ст. 39 Закона об охране окружающей среды).
(КонсультантПлюс, 2026)Организации, которые используют объекты капитального строительства, должны проводить в том числе мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, рекультивации земель (п. 1 ст. 39 Закона об охране окружающей среды).
"Земельное право: учебник"
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "ИНФРА-М", 2025)В целом прекращение прав лица, деятельность которого привела к необходимости рекультивации или консервации земель, на земельный участок, в том числе в связи с отказом такого лица от прав на земельный участок, не освобождает его от обязанности выполнить мероприятия по рекультивации или консервации земель. Заинтересованные правообладатели земельных участков могут самостоятельно осуществить мероприятия по рекультивации или консервации земель с правом взыскания с лица, уклонившегося от выполнения рекультивации или консервации земель, стоимости понесенных расходов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "ИНФРА-М", 2025)В целом прекращение прав лица, деятельность которого привела к необходимости рекультивации или консервации земель, на земельный участок, в том числе в связи с отказом такого лица от прав на земельный участок, не освобождает его от обязанности выполнить мероприятия по рекультивации или консервации земель. Заинтересованные правообладатели земельных участков могут самостоятельно осуществить мероприятия по рекультивации или консервации земель с правом взыскания с лица, уклонившегося от выполнения рекультивации или консервации земель, стоимости понесенных расходов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статья: Значение решений Конституционного Суда Российской Федерации для развития правового регулирования возмещения вреда окружающей среде
(Игнатьева И.А.)
("Экологическое право", 2025, N 2)В статье исследуется комплекс решений Конституционного Суда Российской Федерации, в которых рассматривались вопросы правового регулирования возмещения вреда окружающей среде. Показано, что постановления и определения Конституционного Суда оказывают существенное влияние на процессы совершенствования экологического законодательства (как в природоресурсной, так и в природоохранной его части) и правоприменение. Отмечено, что не всегда правотворческие органы своевременно и исчерпывающим образом реагируют на отмеченные Конституционным Судом проблемы правового регулирования, положения законодательства, которые требуют уточнения и детализации для снятия возникающих вопросов. Один из таких случаев связан с включением в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" правила об учете произведенных расходов на устранение вреда окружающей среде при исчислении его размера по таксам и методикам. Сделан вывод о необходимости учета при развитии экологического законодательства всего комплекса обоснований, которые положены в основу принятия решения Конституционным Судом по конкретной проверке законодательства.
(Игнатьева И.А.)
("Экологическое право", 2025, N 2)В статье исследуется комплекс решений Конституционного Суда Российской Федерации, в которых рассматривались вопросы правового регулирования возмещения вреда окружающей среде. Показано, что постановления и определения Конституционного Суда оказывают существенное влияние на процессы совершенствования экологического законодательства (как в природоресурсной, так и в природоохранной его части) и правоприменение. Отмечено, что не всегда правотворческие органы своевременно и исчерпывающим образом реагируют на отмеченные Конституционным Судом проблемы правового регулирования, положения законодательства, которые требуют уточнения и детализации для снятия возникающих вопросов. Один из таких случаев связан с включением в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" правила об учете произведенных расходов на устранение вреда окружающей среде при исчислении его размера по таксам и методикам. Сделан вывод о необходимости учета при развитии экологического законодательства всего комплекса обоснований, которые положены в основу принятия решения Конституционным Судом по конкретной проверке законодательства.
Вопрос: Как определить срок и сумму для списания расходов будущих периодов в бухгалтерском учете?
(Консультация эксперта, 2026)Расходы будущих периодов отражаются в бухгалтерском учете на счете 97 "Расходы будущих периодов". Как указано в Инструкции по применению счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н (далее - Инструкция N 94н), на этом счете могут быть учтены расходы, связанные с горно-подготовительными работами; подготовительными к производству работами в связи с их сезонным характером; освоением новых производств, установок и агрегатов; рекультивацией земель и осуществлением иных природоохранных мероприятий; неравномерно производимым в течение года ремонтом основных средств (когда организация не создает соответствующий резерв или фонд) и др.
(Консультация эксперта, 2026)Расходы будущих периодов отражаются в бухгалтерском учете на счете 97 "Расходы будущих периодов". Как указано в Инструкции по применению счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н (далее - Инструкция N 94н), на этом счете могут быть учтены расходы, связанные с горно-подготовительными работами; подготовительными к производству работами в связи с их сезонным характером; освоением новых производств, установок и агрегатов; рекультивацией земель и осуществлением иных природоохранных мероприятий; неравномерно производимым в течение года ремонтом основных средств (когда организация не создает соответствующий резерв или фонд) и др.