Учет простого векселя банка

Подборка наиболее важных документов по запросу Учет простого векселя банка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Учет простого векселя банка

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 04.06.2019 по делу N 33-4240/2019
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи векселей, применении последствий недействительности сделки, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик ввел его в заблуждение относительно природы совершенной сделки.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному к выводу о том, что банк до заключения договора купли-продажи простого векселя не поставил Б. в известность об отсутствии векселя у банка на момент совершения операции, учитывая, что на момент заключения договора между сторонами, вексель еще не был выпущен векселедателем, не разъяснил истцу о том, что векселедателем выступает не банк, а аффилированная с ним организация - ООО "ФТК", не проинформировал о том, что вексель будет находиться не в г. Иркутске, а в г. Москве. При этом, документы оформлены от имени банка, с указанием логотипа и реквизитов банка, без предъявления клиенту в натуре векселя, но с обязательным упоминанием, что вексель будет храниться в банке, сформировали у истца ложное впечатление о выпуске векселя самим банком, полной ответственности по векселю банка, а не иного лица. Суд первой инстанции пришел к выводу, что по существу истец Б. была введена в заблуждение относительно природы совершаемой финансовой операции, фактически отожествляя ее с разновидностью вклада (депозита) в Банке.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2018 N Ф05-5026/2015 по делу N А40-71548/14
Требование: О признании недействительными сделками банковских операций по перечислению денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что контролирующее должника лицо, зная о затруднительном финансовом положении должника и желая завладеть денежными средствами, находившимися на лицевом счете должника на основании брокерского договора, создало сплоченную организованную группу для достижения данной цели.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017, вынесенным в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора, применительно к положениям п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Первый Республиканский Банк" в части требований о признании недействительным заключенного между должником и ООО "ЮбериБридж" (ООО "Билс") договора N 6 от 15.04.2014 купли-продажи простых векселей, учитывая, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2015, вынесенным в рамках рассмотрения иного обособленного спора по делу о банкротстве ОАО "Первый Республиканский Банк", на основании заявления конкурсного управляющего ОАО "Первый Республиканский Банк" признана недействительной сделка в виде заключенного между должником и ООО "ЮбериБридж" (на момент рассмотрения обособленного спора - ООО "Знамя") договора N 6 от 15.04.2014 купли-продажи простых векселей.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Учет простого векселя банка

Нормативные акты: Учет простого векселя банка

Положение Банка России от 27.02.2017 N 579-П
(ред. от 14.09.2020)
"О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения"
(Зарегистрировано в Минюсте России 20.03.2017 N 46021)
Операции по счетам по учету отрицательных и положительных разниц переоценки векселей, оцениваемых по справедливой стоимости через прибыль или убыток, ведутся только в валюте Российской Федерации и отражаются в соответствии с Положением Банка России N 606-П.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)
Решая вопрос, кто должен быть учтен в качестве кредитора по обеспечительному долгу, суды в рассматриваемой ситуации правильно приняли во внимание, что в пользу банка был совершен залоговый индоссамент, в связи с чем он в силу п. 19 Положения о переводном и простом векселе (утверждено постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета народных комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341) как фактический держатель ценных бумаг имеет возможность осуществлять все права, вытекающие из них.