Учет мирового соглашения
Подборка наиболее важных документов по запросу Учет мирового соглашения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Государственная пошлина: Сторона арбитражного спора не согласна с взысканием госпошлины в бюджет после утверждения мирового соглашения
(КонсультантПлюс, 2024)госпошлина взыскана без учета условий мирового соглашения о ее распределении, а при их отсутствии - не пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком требований (когда такое распределение возможно)
(КонсультантПлюс, 2024)госпошлина взыскана без учета условий мирового соглашения о ее распределении, а при их отсутствии - не пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком требований (когда такое распределение возможно)
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 333.40 "Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд утвердил мировое соглашение, ответчик обжаловал определение, требуя вернуть истцу 70 процентов уплаченной истцом госпошлины из федерального бюджета, а не возлагать обязанность по ее уплате полностью на ответчика. Суд указал, что согласно условиям мирового соглашения расходы по уплате госпошлины с учетом заключения сторонами мирового соглашения, не подлежащие возвращению истцу из бюджета, подлежат отнесению на ответчика, в остальной части судебные расходы в мировом соглашении не распределены, поэтому должен применяться подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ. Суд пришел к выводу, что оспариваемое определение не нарушает прав ответчика, так как не возлагает на него обязанности компенсировать истцу расходы по уплате госпошлины в полном объеме. Суд не указал сумму судебных расходов, подлежащих возмещению ответчиком истцу, доказательств того, что истцу было отказано в выдаче справки на возврат из федерального бюджета госпошлины, не представлено, неуказание в судебном акте на выдачу справки на возврат пошлины не свидетельствует о его незаконности.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд утвердил мировое соглашение, ответчик обжаловал определение, требуя вернуть истцу 70 процентов уплаченной истцом госпошлины из федерального бюджета, а не возлагать обязанность по ее уплате полностью на ответчика. Суд указал, что согласно условиям мирового соглашения расходы по уплате госпошлины с учетом заключения сторонами мирового соглашения, не подлежащие возвращению истцу из бюджета, подлежат отнесению на ответчика, в остальной части судебные расходы в мировом соглашении не распределены, поэтому должен применяться подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ. Суд пришел к выводу, что оспариваемое определение не нарушает прав ответчика, так как не возлагает на него обязанности компенсировать истцу расходы по уплате госпошлины в полном объеме. Суд не указал сумму судебных расходов, подлежащих возмещению ответчиком истцу, доказательств того, что истцу было отказано в выдаче справки на возврат из федерального бюджета госпошлины, не представлено, неуказание в судебном акте на выдачу справки на возврат пошлины не свидетельствует о его незаконности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Реструктуризация задолженности: как защитить интересы независимых кредиторов?
(Есманский А.А.)
("Закон", 2023, N 4)3.1. Мировое соглашение: учет интересов
(Есманский А.А.)
("Закон", 2023, N 4)3.1. Мировое соглашение: учет интересов
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"Конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых не включены в реестр, а также кредиторы по текущим платежам и неденежным обязательствам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке.
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"Конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых не включены в реестр, а также кредиторы по текущим платежам и неденежным обязательствам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Доводы кассационной жалобы заявителей о том, что с учетом изложенного условия мирового соглашения нарушают их имущественные права как конкурсных кредиторов, а потому они вправе обжаловать определение суда первой инстанции, которым утверждено мировое соглашение, в кассационном порядке, надлежащей оценки со стороны суда кассационной инстанции не получили.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Доводы кассационной жалобы заявителей о том, что с учетом изложенного условия мирового соглашения нарушают их имущественные права как конкурсных кредиторов, а потому они вправе обжаловать определение суда первой инстанции, которым утверждено мировое соглашение, в кассационном порядке, надлежащей оценки со стороны суда кассационной инстанции не получили.