Учет личных денег осужденных
Подборка наиболее важных документов по запросу Учет личных денег осужденных (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2024 по делу N 88-9001/2024 (УИД 05RS0031-01-2022-015881-60)
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О взыскании денежных средств в счет нанесенного имущественного вреда.
Обстоятельства: Из представленных работодателем документов невозможно установить, несет ли работник ответственность за правильную организацию работы по учету и хранению личных денег третьих лиц (осужденных).
Решение: Отказано.Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав, что представленные истцом суду балансовые счета, платежные поручения, сводные ведомости, акт сверки, заявки на кассовый расход, платежные поручения, надлежащим доказательством факта причинения ущерба именно А. являться не могут, поскольку из указанных документов невозможно сделать вывод о том, несет ли ответчик ответственность за правильную организацию работы по учету и хранению личных денег осужденных.
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О взыскании денежных средств в счет нанесенного имущественного вреда.
Обстоятельства: Из представленных работодателем документов невозможно установить, несет ли работник ответственность за правильную организацию работы по учету и хранению личных денег третьих лиц (осужденных).
Решение: Отказано.Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав, что представленные истцом суду балансовые счета, платежные поручения, сводные ведомости, акт сверки, заявки на кассовый расход, платежные поручения, надлежащим доказательством факта причинения ущерба именно А. являться не могут, поскольку из указанных документов невозможно сделать вывод о том, несет ли ответчик ответственность за правильную организацию работы по учету и хранению личных денег осужденных.
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.03.2024 N 88а-5496/2024 (УИД 35RS0010-01-2023-005203-75)
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Обстоятельства: Административный истец указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, является получателем пенсии; поступившие на счет исправительного учреждения и причитающиеся административному истцу денежные средства перечислены ему с нарушением установленного трехдневного срока, аналогичное нарушение имело место неоднократно, удержания из пенсии производились сотрудниками исправительного учреждения в разной сумме.
Решение: Удовлетворено в части.Довод кассационной жалобы о том, что пунктом 6 Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной приказом Минюста России от 8 декабря 2006 г. N 356, установлен лишь трехдневный срок для уведомления адресата о зачислении денег, поступивших по почтовым и телеграфным переводам, на лицевой счет осужденного, но не срок самого зачисления денежных средств, не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения, поскольку приведенными положениями Инструкции предусмотрено уведомление осужденного уже о состоявшемся факте зачисления денежных средств на его лицевой счет.
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Обстоятельства: Административный истец указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, является получателем пенсии; поступившие на счет исправительного учреждения и причитающиеся административному истцу денежные средства перечислены ему с нарушением установленного трехдневного срока, аналогичное нарушение имело место неоднократно, удержания из пенсии производились сотрудниками исправительного учреждения в разной сумме.
Решение: Удовлетворено в части.Довод кассационной жалобы о том, что пунктом 6 Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной приказом Минюста России от 8 декабря 2006 г. N 356, установлен лишь трехдневный срок для уведомления адресата о зачислении денег, поступивших по почтовым и телеграфным переводам, на лицевой счет осужденного, но не срок самого зачисления денежных средств, не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения, поскольку приведенными положениями Инструкции предусмотрено уведомление осужденного уже о состоявшемся факте зачисления денежных средств на его лицевой счет.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о взыскании материального ущерба, причиненного лицами, содержащимися в учреждениях уголовно-исполнительной системы
(Антипов А.Н., Строгович Ю.Н.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2022, N 2)<7> Инструкция по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденная Приказом Минюста России от 8 декабря 2006 г. N 356 // СПС "КонсультантПлюс".
(Антипов А.Н., Строгович Ю.Н.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2022, N 2)<7> Инструкция по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденная Приказом Минюста России от 8 декабря 2006 г. N 356 // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Подарки: когда они есть взятки
(Слесарев С.)
("Административное право", 2021, N 1)Разумеется, благодарный предприниматель Ф. не мог остаться в стороне, да и ему этого не дали: на дне рождения дочери чиновницы, куда он был приглашен, В., обращаясь к Ф., посетовала, что ей не хватает денег, которые уходят на ремонт ее квартиры, а хочется побыстрее все закончить и жить нормально. Ф. понял, что должен отблагодарить В. за помощь в получении контрактов, и пообещал приобрести мебель в квартиру В. на ее выбор, с чем осужденная согласилась, уточнив, на какую сумму может рассчитывать. В дальнейшем Ф. дал указание бухгалтеру ООО перечислить денежные средства нужному человеку, а часть денег передал наличными при личной встрече с В. При этом мебель поставили на учет в ООО, но, по свидетельству главбуха, она никогда не видела ее в глаза.
(Слесарев С.)
("Административное право", 2021, N 1)Разумеется, благодарный предприниматель Ф. не мог остаться в стороне, да и ему этого не дали: на дне рождения дочери чиновницы, куда он был приглашен, В., обращаясь к Ф., посетовала, что ей не хватает денег, которые уходят на ремонт ее квартиры, а хочется побыстрее все закончить и жить нормально. Ф. понял, что должен отблагодарить В. за помощь в получении контрактов, и пообещал приобрести мебель в квартиру В. на ее выбор, с чем осужденная согласилась, уточнив, на какую сумму может рассчитывать. В дальнейшем Ф. дал указание бухгалтеру ООО перечислить денежные средства нужному человеку, а часть денег передал наличными при личной встрече с В. При этом мебель поставили на учет в ООО, но, по свидетельству главбуха, она никогда не видела ее в глаза.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.05.2023 N 26-П
"По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации и ряда положений статей 42, 45, 145, 146 и 222 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан М.В. Золотаревой и В.В. Фроловой"Приговором от 14 июля 2021 года Б. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (часть третья статьи 30 и пункт "г" части четвертой статьи 228.1 УК Российской Федерации) с назначением наказания в виде десяти лет лишения свободы. Одновременно суд оправдал его по обвинению в вовлечении путем обещаний и обмана несовершеннолетнего в совершение особо тяжкого преступления (часть четвертая статьи 150 УК Российской Федерации) за отсутствием в его действиях данного состава и признал за ним право на реабилитацию в этой части. По оценке суда, факт вовлечения не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку из анализа показаний свидетеля М.В. Золотаревой следует лишь, что о деятельности, связанной с незаконным распространением наркотиков, она узнала от Б., который установил на ее мобильный телефон приложение и подключил зарегистрированный аккаунт к чату с лицом, сообщившим в последующем информацию о месте нахождения закладки. О получении ею этой информации Б. не знал, она ему об этом не сообщала, никаких обещаний материального обогащения и сведений о безнаказанности преступной деятельности он ей не высказывал, денежное вознаграждение за размещение наркотиков не обещал и не предлагал. В судебном заседании она показала, что преступление, за которое ее осудили, совершено из-за желания заработать денежные средства. С учетом этого суд сделал вывод, что преступление совершено ею с целью личного обогащения, добровольно, без обещаний, уговоров, понуждения со стороны Б. и без предложений совершить запрещенное уголовным законом деяние.
"По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации и ряда положений статей 42, 45, 145, 146 и 222 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан М.В. Золотаревой и В.В. Фроловой"Приговором от 14 июля 2021 года Б. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (часть третья статьи 30 и пункт "г" части четвертой статьи 228.1 УК Российской Федерации) с назначением наказания в виде десяти лет лишения свободы. Одновременно суд оправдал его по обвинению в вовлечении путем обещаний и обмана несовершеннолетнего в совершение особо тяжкого преступления (часть четвертая статьи 150 УК Российской Федерации) за отсутствием в его действиях данного состава и признал за ним право на реабилитацию в этой части. По оценке суда, факт вовлечения не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку из анализа показаний свидетеля М.В. Золотаревой следует лишь, что о деятельности, связанной с незаконным распространением наркотиков, она узнала от Б., который установил на ее мобильный телефон приложение и подключил зарегистрированный аккаунт к чату с лицом, сообщившим в последующем информацию о месте нахождения закладки. О получении ею этой информации Б. не знал, она ему об этом не сообщала, никаких обещаний материального обогащения и сведений о безнаказанности преступной деятельности он ей не высказывал, денежное вознаграждение за размещение наркотиков не обещал и не предлагал. В судебном заседании она показала, что преступление, за которое ее осудили, совершено из-за желания заработать денежные средства. С учетом этого суд сделал вывод, что преступление совершено ею с целью личного обогащения, добровольно, без обещаний, уговоров, понуждения со стороны Б. и без предложений совершить запрещенное уголовным законом деяние.