Учет личных денег осужденных
Подборка наиболее важных документов по запросу Учет личных денег осужденных (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2024 по делу N 88-9001/2024 (УИД 05RS0031-01-2022-015881-60)
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О взыскании денежных средств в счет нанесенного имущественного вреда.
Обстоятельства: Из представленных работодателем документов невозможно установить, несет ли работник ответственность за правильную организацию работы по учету и хранению личных денег третьих лиц (осужденных).
Решение: Отказано.Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав, что представленные истцом суду балансовые счета, платежные поручения, сводные ведомости, акт сверки, заявки на кассовый расход, платежные поручения, надлежащим доказательством факта причинения ущерба именно А. являться не могут, поскольку из указанных документов невозможно сделать вывод о том, несет ли ответчик ответственность за правильную организацию работы по учету и хранению личных денег осужденных.
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О взыскании денежных средств в счет нанесенного имущественного вреда.
Обстоятельства: Из представленных работодателем документов невозможно установить, несет ли работник ответственность за правильную организацию работы по учету и хранению личных денег третьих лиц (осужденных).
Решение: Отказано.Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав, что представленные истцом суду балансовые счета, платежные поручения, сводные ведомости, акт сверки, заявки на кассовый расход, платежные поручения, надлежащим доказательством факта причинения ущерба именно А. являться не могут, поскольку из указанных документов невозможно сделать вывод о том, несет ли ответчик ответственность за правильную организацию работы по учету и хранению личных денег осужденных.
Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 30.10.2024 N 66а-958/2024
Процессуальные вопросы: Принято определение об оставлении без движения частной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.При подаче частной жалобы Д.В.Е. указал, что содержится в Федеральном казенном учреждении Следственный изолятор <...>. Однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об отсутствии денежных средств на лицевом счете Д.В.Е., подлежащем открытию бухгалтерией учреждения в соответствии с Инструкцией по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 8 декабря 2006 года N 356.
Процессуальные вопросы: Принято определение об оставлении без движения частной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.При подаче частной жалобы Д.В.Е. указал, что содержится в Федеральном казенном учреждении Следственный изолятор <...>. Однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об отсутствии денежных средств на лицевом счете Д.В.Е., подлежащем открытию бухгалтерией учреждения в соответствии с Инструкцией по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 8 декабря 2006 года N 356.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о взыскании материального ущерба, причиненного лицами, содержащимися в учреждениях уголовно-исполнительной системы
(Антипов А.Н., Строгович Ю.Н.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2022, N 2)<7> Инструкция по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденная Приказом Минюста России от 8 декабря 2006 г. N 356 // СПС "КонсультантПлюс".
(Антипов А.Н., Строгович Ю.Н.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2022, N 2)<7> Инструкция по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденная Приказом Минюста России от 8 декабря 2006 г. N 356 // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Подарки: когда они есть взятки
(Слесарев С.)
("Административное право", 2021, N 1)Разумеется, благодарный предприниматель Ф. не мог остаться в стороне, да и ему этого не дали: на дне рождения дочери чиновницы, куда он был приглашен, В., обращаясь к Ф., посетовала, что ей не хватает денег, которые уходят на ремонт ее квартиры, а хочется побыстрее все закончить и жить нормально. Ф. понял, что должен отблагодарить В. за помощь в получении контрактов, и пообещал приобрести мебель в квартиру В. на ее выбор, с чем осужденная согласилась, уточнив, на какую сумму может рассчитывать. В дальнейшем Ф. дал указание бухгалтеру ООО перечислить денежные средства нужному человеку, а часть денег передал наличными при личной встрече с В. При этом мебель поставили на учет в ООО, но, по свидетельству главбуха, она никогда не видела ее в глаза.
(Слесарев С.)
("Административное право", 2021, N 1)Разумеется, благодарный предприниматель Ф. не мог остаться в стороне, да и ему этого не дали: на дне рождения дочери чиновницы, куда он был приглашен, В., обращаясь к Ф., посетовала, что ей не хватает денег, которые уходят на ремонт ее квартиры, а хочется побыстрее все закончить и жить нормально. Ф. понял, что должен отблагодарить В. за помощь в получении контрактов, и пообещал приобрести мебель в квартиру В. на ее выбор, с чем осужденная согласилась, уточнив, на какую сумму может рассчитывать. В дальнейшем Ф. дал указание бухгалтеру ООО перечислить денежные средства нужному человеку, а часть денег передал наличными при личной встрече с В. При этом мебель поставили на учет в ООО, но, по свидетельству главбуха, она никогда не видела ее в глаза.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2025 N 9-П
"По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 10 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой гражданина О.В. Левчука"Согласно же Порядку учета и хранения денег, ценных бумаг и иных ценностей осужденных и лиц, содержащихся под стражей (утвержден приказом ФСИН России от 15 июля 2024 года N 522), деньги лица, содержащегося в учреждении уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, учитываются на лицевом счете этого лица, открытом бухгалтерией учреждения; лицевому счету присваивается номер, состоящий из начальной буквы фамилии лица, содержащегося в учреждении, и номера его личного дела, который регистрируется в оборотной ведомости по движению денег осужденных (лиц, содержащихся под стражей); учет денег лица, содержащегося в учреждении, на лицевом счете осуществляется на основании приходного кассового ордера и выписки из лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств; деньги, поступившие на имя лица, содержащегося в учреждении, учитываются бухгалтерией учреждения на его лицевом счете, о чем лицо уведомляется в течение трех рабочих дней со дня постановки денег лица, содержащегося в учреждении, на учет; хранение денег лица, содержащегося в учреждении, осуществляется посредством их перечисления на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, открытый учреждению в территориальном органе Федерального казначейства (пункты 1 - 4, 14).
"По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 10 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой гражданина О.В. Левчука"Согласно же Порядку учета и хранения денег, ценных бумаг и иных ценностей осужденных и лиц, содержащихся под стражей (утвержден приказом ФСИН России от 15 июля 2024 года N 522), деньги лица, содержащегося в учреждении уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, учитываются на лицевом счете этого лица, открытом бухгалтерией учреждения; лицевому счету присваивается номер, состоящий из начальной буквы фамилии лица, содержащегося в учреждении, и номера его личного дела, который регистрируется в оборотной ведомости по движению денег осужденных (лиц, содержащихся под стражей); учет денег лица, содержащегося в учреждении, на лицевом счете осуществляется на основании приходного кассового ордера и выписки из лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств; деньги, поступившие на имя лица, содержащегося в учреждении, учитываются бухгалтерией учреждения на его лицевом счете, о чем лицо уведомляется в течение трех рабочих дней со дня постановки денег лица, содержащегося в учреждении, на учет; хранение денег лица, содержащегося в учреждении, осуществляется посредством их перечисления на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, открытый учреждению в территориальном органе Федерального казначейства (пункты 1 - 4, 14).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)По приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 6 декабря 2021 г. (с учетом изменений, внесенных судами апелляционной и кассационной инстанций) Г. признана виновной и осуждена за получение должностным лицом лично и через посредника взяток в виде денег за незаконные действия, а также за совершение из корыстной заинтересованности служебных подлогов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)По приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 6 декабря 2021 г. (с учетом изменений, внесенных судами апелляционной и кассационной инстанций) Г. признана виновной и осуждена за получение должностным лицом лично и через посредника взяток в виде денег за незаконные действия, а также за совершение из корыстной заинтересованности служебных подлогов.
Статья: Конституционно-правовое толкование последствий халатности
(Борков В.Н.)
("Законность", 2021, N 11)По делу осужденного за мошенничество с использованием своего служебного положения судебного пристава-исполнителя, которая похитила деньги, переданные должником в счет погашения долга, отказывая истцу в компенсации морального вреда, суд исходил из недоказанности истцом нарушения каких-либо личных неимущественных прав либо совершения посягательства на его нематериальные блага <6>. Посягательство должностного лица не только на собственность, но и на нормальное функционирование государства, его авторитет учтено при формулировании ч. 3 ст. 159 УК. Но можно ли утверждать, что обманутому судебным приставом лицу следует компенсировать не только имущественный ущерб, но и подорванную веру во власть, разрушенное восприятие государства как олицетворения права? Ответ на этот вопрос должен быть отрицательным. В соответствии со ст. 151 ГК компенсации подлежат нравственные страдания, причиненные нарушением личных неимущественных прав. В правовом аспекте государство обязано выполнять свои обязательства перед гражданами, возмещать ущерб, причиненный недобросовестными чиновниками. Но дискредитация государства его служителями в глазах граждан не может выступать основанием для компенсации порождаемых негативных переживаний.
(Борков В.Н.)
("Законность", 2021, N 11)По делу осужденного за мошенничество с использованием своего служебного положения судебного пристава-исполнителя, которая похитила деньги, переданные должником в счет погашения долга, отказывая истцу в компенсации морального вреда, суд исходил из недоказанности истцом нарушения каких-либо личных неимущественных прав либо совершения посягательства на его нематериальные блага <6>. Посягательство должностного лица не только на собственность, но и на нормальное функционирование государства, его авторитет учтено при формулировании ч. 3 ст. 159 УК. Но можно ли утверждать, что обманутому судебным приставом лицу следует компенсировать не только имущественный ущерб, но и подорванную веру во власть, разрушенное восприятие государства как олицетворения права? Ответ на этот вопрос должен быть отрицательным. В соответствии со ст. 151 ГК компенсации подлежат нравственные страдания, причиненные нарушением личных неимущественных прав. В правовом аспекте государство обязано выполнять свои обязательства перед гражданами, возмещать ущерб, причиненный недобросовестными чиновниками. Но дискредитация государства его служителями в глазах граждан не может выступать основанием для компенсации порождаемых негативных переживаний.
Статья: Обзор преступлений, совершаемых в сфере публичных закупок
(Исютин-Федотков Д.)
("Прогосзаказ.рф", 2022, N 10)В суде установлено, что подсудимые в 2013 - 2015 гг. организовали и провели капитальный ремонт казармы в учебном центре при отсутствии необходимой проектной документации, без учета технического состояния объекта и надлежащего строительного контроля за работами. Несмотря на созданные опасные условия, помещения использовались для размещения личного состава. После ремонта в казарме произошло обрушение конструкций, в результате которого 24 военнослужащих погибли и 21 был травмирован. По оценкам специалистов, размер ущерба в связи с разрушением здания составил около 89 млн руб.
(Исютин-Федотков Д.)
("Прогосзаказ.рф", 2022, N 10)В суде установлено, что подсудимые в 2013 - 2015 гг. организовали и провели капитальный ремонт казармы в учебном центре при отсутствии необходимой проектной документации, без учета технического состояния объекта и надлежащего строительного контроля за работами. Несмотря на созданные опасные условия, помещения использовались для размещения личного состава. После ремонта в казарме произошло обрушение конструкций, в результате которого 24 военнослужащих погибли и 21 был травмирован. По оценкам специалистов, размер ущерба в связи с разрушением здания составил около 89 млн руб.