Ученический договор на обучение
Подборка наиболее важных документов по запросу Ученический договор на обучение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 420 "Объект обложения страховыми взносами" главы 34 "Страховые взносы" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил страховые взносы в связи с неправомерным невключением в базу для исчисления страховых взносов вознаграждения физическим лицам в рамках выполнения трудовых обязанностей, поименованного стипендией и выплачиваемого на основании ученических договоров. Суд признал доначисление правомерным, указав на доказанность налоговым органом формального оформления наставничества для создания видимости профессионального обучения вновь принятых работников с целью уменьшения базы для начисления страховых взносов. Налоговый орган установил, что в период обучения ученики принимали участие в производственном процессе наравне с трудоустроенными сотрудниками, срок действия ученических договоров совпадал с продолжительностью испытательного срока, в договорах отсутствовал пункт о необходимости приобретения дополнительных навыков с учетом специфики деятельности работодателя, время, которое должен отработать ученик по договору после обучения в рамках ученического договора, не было установлено, форма обучения ни в одном из ученических договоров не указана, в учебных планах отсутствовал точный режим занятий, не индивидуализировано количество часов на различные блоки обучения (общепрофессиональный, нормативно-правовой и др. блоки) в зависимости от получаемой профессии, методические пособия, учебная литература, программы обучения вновь принятым работникам не выдавались, после окончания срока ученического договора экзамены не проходили, полученные знания и навыки не проверялись, свидетельства (сертификаты, удостоверения) по профессии не выдавались, выплаченная ученикам стипендия имела сдельно-повременный характер оплаты труда, зависела от квалификации, сложности работы, временных условий выполнения работы, от количества и качества выпускаемой продукции, имела стимулирующие надбавки за расширенную зону обслуживания, за вредные условия труда и другие конкретные условия выполнения самой работы, свидетели, заключавшие ученический договор, показали, что прохождения обучения им не требовалось ввиду наличия у них необходимых навыков, навыкам профессии их не обучали, они сразу приступили к выполнению работ, с рядом сотрудников ученические договоры заключались более одного раза в течение года, трудовые функции после истечения срока ученического договора и заключения трудового договора не изменились.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил страховые взносы в связи с неправомерным невключением в базу для исчисления страховых взносов вознаграждения физическим лицам в рамках выполнения трудовых обязанностей, поименованного стипендией и выплачиваемого на основании ученических договоров. Суд признал доначисление правомерным, указав на доказанность налоговым органом формального оформления наставничества для создания видимости профессионального обучения вновь принятых работников с целью уменьшения базы для начисления страховых взносов. Налоговый орган установил, что в период обучения ученики принимали участие в производственном процессе наравне с трудоустроенными сотрудниками, срок действия ученических договоров совпадал с продолжительностью испытательного срока, в договорах отсутствовал пункт о необходимости приобретения дополнительных навыков с учетом специфики деятельности работодателя, время, которое должен отработать ученик по договору после обучения в рамках ученического договора, не было установлено, форма обучения ни в одном из ученических договоров не указана, в учебных планах отсутствовал точный режим занятий, не индивидуализировано количество часов на различные блоки обучения (общепрофессиональный, нормативно-правовой и др. блоки) в зависимости от получаемой профессии, методические пособия, учебная литература, программы обучения вновь принятым работникам не выдавались, после окончания срока ученического договора экзамены не проходили, полученные знания и навыки не проверялись, свидетельства (сертификаты, удостоверения) по профессии не выдавались, выплаченная ученикам стипендия имела сдельно-повременный характер оплаты труда, зависела от квалификации, сложности работы, временных условий выполнения работы, от количества и качества выпускаемой продукции, имела стимулирующие надбавки за расширенную зону обслуживания, за вредные условия труда и другие конкретные условия выполнения самой работы, свидетели, заключавшие ученический договор, показали, что прохождения обучения им не требовалось ввиду наличия у них необходимых навыков, навыкам профессии их не обучали, они сразу приступили к выполнению работ, с рядом сотрудников ученические договоры заключались более одного раза в течение года, трудовые функции после истечения срока ученического договора и заключения трудового договора не изменились.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)В обоснование заявленных требований общество указало, что П. состояла в трудовых отношениях с обществом, занимала должность начальника отдела структурного подразделения общества, расположенного в г. Сургуте, с ней 31 октября 2014 г. был заключен ученический договор об обучении по дополнительным образовательным программам (далее - ученический договор), в соответствии с которым П. направлялась в г. Москву с 19 ноября 2014 г. по 8 апреля 2016 г. для обучения в негосударственное образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования. Согласно ученическому договору П. приняла на себя обязательство после окончания обучения в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору в течение трех лет, в случае нарушения этого условия договора П. обязалась возместить затраты, понесенные работодателем на оплату ее обучения, включая денежные средства, полученные ею в связи с заключением этого договора, исчисленные пропорционально фактически не отработанному у работодателя после обучения времени.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)В обоснование заявленных требований общество указало, что П. состояла в трудовых отношениях с обществом, занимала должность начальника отдела структурного подразделения общества, расположенного в г. Сургуте, с ней 31 октября 2014 г. был заключен ученический договор об обучении по дополнительным образовательным программам (далее - ученический договор), в соответствии с которым П. направлялась в г. Москву с 19 ноября 2014 г. по 8 апреля 2016 г. для обучения в негосударственное образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования. Согласно ученическому договору П. приняла на себя обязательство после окончания обучения в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору в течение трех лет, в случае нарушения этого условия договора П. обязалась возместить затраты, понесенные работодателем на оплату ее обучения, включая денежные средства, полученные ею в связи с заключением этого договора, исчисленные пропорционально фактически не отработанному у работодателя после обучения времени.