Участники обособленного спора
Подборка наиболее важных документов по запросу Участники обособленного спора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВАС РФ: Норма об оставлении заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой в суд может применяться при рассмотрении требований кредиторов, иных заявлений, жалоб, ходатайств
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35
Применимые нормы: п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, ст. ст. 60, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗСогласно п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайства о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке ст. ст. 71 или 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений непосредственных участников обособленного спора.
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35
Применимые нормы: п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, ст. ст. 60, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗСогласно п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайства о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке ст. ст. 71 или 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений непосредственных участников обособленного спора.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 15 "Судебные акты арбитражного суда, Верховного Суда Российской Федерации" АПК РФ"Подход, занятый судами при разрешении настоящего спора, привел не только к нарушению процессуальных прав участников обособленного спора (статьи 2, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), но и к необоснованному применению норм о недействительности сделок и последствиях их недействительности. Принятые судебные акты не соответствуют требованиям части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые проблемы определения участников обособленных споров в делах о банкротстве
(Подольский Ю.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)"Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8
(Подольский Ю.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)"Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8
Статья: Мировое соглашение между отдельными участниками спора
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 3)"Юридический справочник руководителя", 2024, N 3
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 3)"Юридический справочник руководителя", 2024, N 3
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2024 год"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)Вывод судов о том, что кредитор, инициировавший обособленный спор, чье требование не подлежало включению в реестр, не является лицом, не в пользу которого принят судебный акт, противоречит положениям статьи 110 АПК РФ и нивелирует законодательное регулирование вопроса распределения судебных расходов между непосредственными участниками обособленного спора, открывая возможность необоснованного переложения бремени их несения с фактически проигравшего спор участника на иное лицо.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)Вывод судов о том, что кредитор, инициировавший обособленный спор, чье требование не подлежало включению в реестр, не является лицом, не в пользу которого принят судебный акт, противоречит положениям статьи 110 АПК РФ и нивелирует законодательное регулирование вопроса распределения судебных расходов между непосредственными участниками обособленного спора, открывая возможность необоснованного переложения бремени их несения с фактически проигравшего спор участника на иное лицо.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"39. Если лицо, не участвующее в деле о банкротстве, привлекается в качестве непосредственного участника обособленного спора (например, в качестве ответчика по требованию о признании сделки недействительной или привлечении к субсидиарной ответственности) и у суда отсутствуют доказательства осведомленности такого лица о деле о банкротстве, к такому лицу в полной мере должны быть применены гарантии надлежащего извещения, предусмотренные главой 12 АПК РФ.
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"39. Если лицо, не участвующее в деле о банкротстве, привлекается в качестве непосредственного участника обособленного спора (например, в качестве ответчика по требованию о признании сделки недействительной или привлечении к субсидиарной ответственности) и у суда отсутствуют доказательства осведомленности такого лица о деле о банкротстве, к такому лицу в полной мере должны быть применены гарантии надлежащего извещения, предусмотренные главой 12 АПК РФ.
Статья: Признание незаконными действий (бездействия) арбитражных управляющих в деле о банкротстве
(Пирогова Е.С., Курбатов А.Я.)
("Предпринимательское право", 2023, N 1)Лиц, имеющих право обжаловать действия (бездействие) арбитражных управляющих в деле о банкротстве, необходимо отличать от непосредственных участников этого обособленного спора. При рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб, в том числе жалоб на действия арбитражных управляющих, согласно п. 14 и пп. 3, 6 п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 35, непосредственными участниками этого спора, помимо основных участников дела о банкротстве, являются подавшие их лица, лица, права которых могут быть затронуты в результате их удовлетворения, а также саморегулируемая организация арбитражных управляющих и орган по контролю (надзору). Органом по контролю (надзору) является Росреестр (абз. 2 п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009 г. N 457).
(Пирогова Е.С., Курбатов А.Я.)
("Предпринимательское право", 2023, N 1)Лиц, имеющих право обжаловать действия (бездействие) арбитражных управляющих в деле о банкротстве, необходимо отличать от непосредственных участников этого обособленного спора. При рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб, в том числе жалоб на действия арбитражных управляющих, согласно п. 14 и пп. 3, 6 п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 35, непосредственными участниками этого спора, помимо основных участников дела о банкротстве, являются подавшие их лица, лица, права которых могут быть затронуты в результате их удовлетворения, а также саморегулируемая организация арбитражных управляющих и орган по контролю (надзору). Органом по контролю (надзору) является Росреестр (абз. 2 п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009 г. N 457).
Статья: Участники дела о банкротстве: кто есть кто?
(Лукьянчикова Е.Н.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 6)3) некоторых участников обособленных споров.
(Лукьянчикова Е.Н.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 6)3) некоторых участников обособленных споров.
Статья: Механизм обеспечения добросовестного поведения субъектов в сфере несостоятельности (банкротства)
(Кравченко А.А.)
("Право и бизнес", 2021, N 2)- нормы о стандарте доказывания и перераспределении бремени доказывания. Данные нормы подразумевают обязанность участника обособленного спора представить не только ясные и убедительные доказательства наличия являющихся предметом доказывания по обособленному спору обстоятельств, на которые он ссылается, но и опровергнуть наличие любых обоснованных сомнений других участников в доводах и обстоятельствах, на которые он ссылается (доказать свою добросовестность как контрагента должника, обладающего требованиями к нему). Целью судебной проверки обстоятельств дела является исключение у суда любых разумных сомнений в обстоятельствах, на которые ссылается сторона <40>. Данное средство реализации принципа добросовестности призвано противодействовать включению в реестр требований кредиторов необоснованных (либо фиктивных) требований кредиторов, направленных на размывание общего количества требований реальных кредиторов должника, получение контроля над принятием решений на собрании кредиторов, уменьшение размера удовлетворения требований реальных кредиторов. Что касается перераспределения бремени доказывания, то в подобных спорах в тех случаях, когда основные доказательства факта находятся в руках одной из сторон и процессуальный оппонент испытывает трудности с их получением, бремя доказывания истинности своей позиции несет сторона, в руках которой находятся доказательства. Для перераспределения бремени доказывания затрудняющаяся сторона должна выразить суду обоснованные сомнения в заявленных оппонентом доводах и представить первичные доказательства, опровергающие эти доводы. Как указывает Верховный Суд РФ, у заявляющегося кредитора не должно возникнуть затруднений при опровержении указанных сомнений, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами наличия правоотношений с несостоятельным должником <41>;
(Кравченко А.А.)
("Право и бизнес", 2021, N 2)- нормы о стандарте доказывания и перераспределении бремени доказывания. Данные нормы подразумевают обязанность участника обособленного спора представить не только ясные и убедительные доказательства наличия являющихся предметом доказывания по обособленному спору обстоятельств, на которые он ссылается, но и опровергнуть наличие любых обоснованных сомнений других участников в доводах и обстоятельствах, на которые он ссылается (доказать свою добросовестность как контрагента должника, обладающего требованиями к нему). Целью судебной проверки обстоятельств дела является исключение у суда любых разумных сомнений в обстоятельствах, на которые ссылается сторона <40>. Данное средство реализации принципа добросовестности призвано противодействовать включению в реестр требований кредиторов необоснованных (либо фиктивных) требований кредиторов, направленных на размывание общего количества требований реальных кредиторов должника, получение контроля над принятием решений на собрании кредиторов, уменьшение размера удовлетворения требований реальных кредиторов. Что касается перераспределения бремени доказывания, то в подобных спорах в тех случаях, когда основные доказательства факта находятся в руках одной из сторон и процессуальный оппонент испытывает трудности с их получением, бремя доказывания истинности своей позиции несет сторона, в руках которой находятся доказательства. Для перераспределения бремени доказывания затрудняющаяся сторона должна выразить суду обоснованные сомнения в заявленных оппонентом доводах и представить первичные доказательства, опровергающие эти доводы. Как указывает Верховный Суд РФ, у заявляющегося кредитора не должно возникнуть затруднений при опровержении указанных сомнений, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами наличия правоотношений с несостоятельным должником <41>;
Статья: Повышенные требования к судье в деле о банкротстве и их влияние на исключение прямой или косвенной заинтересованности судьи в результатах рассмотрения дела
(Карелина С.А., Фролов И.В.)
("Предпринимательское право", 2022, N 2)Ключевые слова: конфликт интересов, дела о несостоятельности (банкротстве), ситуации конфликта интересов, личная заинтересованность судьи, объективность, справедливость и беспристрастность в деятельности суда, основные участники дела о банкротстве, участники обособленных споров, судейская этика.
(Карелина С.А., Фролов И.В.)
("Предпринимательское право", 2022, N 2)Ключевые слова: конфликт интересов, дела о несостоятельности (банкротстве), ситуации конфликта интересов, личная заинтересованность судьи, объективность, справедливость и беспристрастность в деятельности суда, основные участники дела о банкротстве, участники обособленных споров, судейская этика.
Статья: Процессуальное положение контролирующего должника лица
(Иванова Ю.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)При этом процессуальный статус самого КДЛ в рамках дела о банкротстве до недавнего времени ограничивался признанием его непосредственным участником обособленного спора, который наделен правами и обязанностями участвующего в деле о банкротстве лица только в пределах рассмотрения обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности (ст. 34, 61.15 Закона о банкротстве, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
(Иванова Ю.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)При этом процессуальный статус самого КДЛ в рамках дела о банкротстве до недавнего времени ограничивался признанием его непосредственным участником обособленного спора, который наделен правами и обязанностями участвующего в деле о банкротстве лица только в пределах рассмотрения обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности (ст. 34, 61.15 Закона о банкротстве, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Статья: Право на обжалование и участие в судебном разбирательстве - год 2023
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Окружной суд Поволжского округа в своем Постановлении указал, что "судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица, либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности. В обжалуемом Определении арбитражного суда от 10.02.2020 каких-либо выводов о правах и обязанностях страховой компании не содержится, данный судебный акт не затрагивает непосредственно ее права и обязанности. В соответствии с подпунктом 6 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" страховая компания не является непосредственным участником настоящего обособленного спора. С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе страховой компании в части обжалования определения суда первой инстанции по существу обособленного спора правомерно прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Оснований для отмены обжалуемого Постановления от 20.07.2020 в этой части не имеется. С учетом изложенного, арбитражный суд округа, руководствуясь положениями статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к аналогичному выводу о необходимости прекращения производства по кассационной жалобе страховой компании... В Определениях от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186, от 17.09.2015 N 307-ЭС15-5012, от 26.10.2015 N 308-ЭС15-6308 Верховный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание судов на необходимость соблюдения принципа равенства лиц, находящихся в одинаковых или сходных ситуациях, в том числе, при рассмотрении судами обособленных споров в рамках дел о банкротстве должника, со ссылкой на статью 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющую конституционный принцип равенства и гарантирующую защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, что означает недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории. В связи с этим заслуживают внимание доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в аналогичном обособленном споре в рамках настоящего дела о банкротстве (Определение от 11.04.2019) судами применен иной правовой подход, при котором при обжаловании действий арбитражного управляющего страховая компания привлечена к участию в деле, а также о том, что лица, с которыми, по мнению заявителя, были заключены договоры на оказание услуг необоснованно, привлечены судом выборочно (два лица из девяти), что также свидетельствует о неравном подходе к лицам, интересы которых затронуты обособленным спором. При таких обстоятельствах суд округа приходит к выводу о том, что принятые по обособленному спору судебные акты не соответствуют приведенному конституционному принципу равенства лиц, находящихся в одинаковых или сходных ситуациях, и правовой позиции, сформированной высшей судебной инстанцией, следовательно, подлежат отмене с направлением на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области".
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Окружной суд Поволжского округа в своем Постановлении указал, что "судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица, либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности. В обжалуемом Определении арбитражного суда от 10.02.2020 каких-либо выводов о правах и обязанностях страховой компании не содержится, данный судебный акт не затрагивает непосредственно ее права и обязанности. В соответствии с подпунктом 6 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" страховая компания не является непосредственным участником настоящего обособленного спора. С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе страховой компании в части обжалования определения суда первой инстанции по существу обособленного спора правомерно прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Оснований для отмены обжалуемого Постановления от 20.07.2020 в этой части не имеется. С учетом изложенного, арбитражный суд округа, руководствуясь положениями статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к аналогичному выводу о необходимости прекращения производства по кассационной жалобе страховой компании... В Определениях от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186, от 17.09.2015 N 307-ЭС15-5012, от 26.10.2015 N 308-ЭС15-6308 Верховный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание судов на необходимость соблюдения принципа равенства лиц, находящихся в одинаковых или сходных ситуациях, в том числе, при рассмотрении судами обособленных споров в рамках дел о банкротстве должника, со ссылкой на статью 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющую конституционный принцип равенства и гарантирующую защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, что означает недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории. В связи с этим заслуживают внимание доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в аналогичном обособленном споре в рамках настоящего дела о банкротстве (Определение от 11.04.2019) судами применен иной правовой подход, при котором при обжаловании действий арбитражного управляющего страховая компания привлечена к участию в деле, а также о том, что лица, с которыми, по мнению заявителя, были заключены договоры на оказание услуг необоснованно, привлечены судом выборочно (два лица из девяти), что также свидетельствует о неравном подходе к лицам, интересы которых затронуты обособленным спором. При таких обстоятельствах суд округа приходит к выводу о том, что принятые по обособленному спору судебные акты не соответствуют приведенному конституционному принципу равенства лиц, находящихся в одинаковых или сходных ситуациях, и правовой позиции, сформированной высшей судебной инстанцией, следовательно, подлежат отмене с направлением на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области".
Статья: Права лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, в деле о банкротстве
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 7)Ответчик по спору о привлечении к субсидиарной ответственности не согласился с размером ответственности и решил обжаловать определение о включении в реестр требований ФНС РФ. Он обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение о включении требований в реестр, а также с ходатайством о восстановлении срока на подачу. Суд сделал вывод об отсутствии у КДЛ права на обжалование определения суда первой инстанции. Апелляция указала, что поскольку бывший директор является лишь участником обособленного спора, то он не относится к числу лиц, указанных в ст. 34, 35 Закона о банкротстве, и его права не затрагиваются судебным актом непосредственно. Поэтому правом обжаловать судебный акт в силу ст. 42 АПК РФ заявитель не наделен.
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 7)Ответчик по спору о привлечении к субсидиарной ответственности не согласился с размером ответственности и решил обжаловать определение о включении в реестр требований ФНС РФ. Он обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение о включении требований в реестр, а также с ходатайством о восстановлении срока на подачу. Суд сделал вывод об отсутствии у КДЛ права на обжалование определения суда первой инстанции. Апелляция указала, что поскольку бывший директор является лишь участником обособленного спора, то он не относится к числу лиц, указанных в ст. 34, 35 Закона о банкротстве, и его права не затрагиваются судебным актом непосредственно. Поэтому правом обжаловать судебный акт в силу ст. 42 АПК РФ заявитель не наделен.
Статья: О первом опыте заключения локального мирового соглашения с залоговым кредитором в деле о банкротстве гражданина
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Однако с учетом исполнения обязательств по кредиту с использованием целевых займов суд может вынести на обсуждение участников обособленного спора, к числу которых относятся сам гражданин, кредитная организация и ФГКУ "Росвоенипотека", вопрос об утверждении мирового соглашения по правилам статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по условиям которого долг, обеспеченный залогом жилого помещения, не будет списан, а само соответствующее помещение не будет включено в конкурсную массу.
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Однако с учетом исполнения обязательств по кредиту с использованием целевых займов суд может вынести на обсуждение участников обособленного спора, к числу которых относятся сам гражданин, кредитная организация и ФГКУ "Росвоенипотека", вопрос об утверждении мирового соглашения по правилам статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по условиям которого долг, обеспеченный залогом жилого помещения, не будет списан, а само соответствующее помещение не будет включено в конкурсную массу.
Статья: Субсидиарная ответственность члена совета директоров банка за выдачу "технических" кредитов
(Шафранов А.П.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 11)Поскольку доводы АСВ в заявлениях о привлечении к субсидиарной ответственности членов совета директоров банков зачастую совпадают или похожи, надеюсь, что анализ аргументов АСВ и контраргументов ответчиков, приведенный в настоящей статье, окажется полезным для участников обособленных споров по привлечению членов советов директоров банков к субсидиарной ответственности по другим делам.
(Шафранов А.П.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 11)Поскольку доводы АСВ в заявлениях о привлечении к субсидиарной ответственности членов совета директоров банков зачастую совпадают или похожи, надеюсь, что анализ аргументов АСВ и контраргументов ответчиков, приведенный в настоящей статье, окажется полезным для участников обособленных споров по привлечению членов советов директоров банков к субсидиарной ответственности по другим делам.
Статья: Споры о признании сделок недействительными
("Арбитражный управляющий", 2025, N 4)Поскольку допущенные судами нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов участников обособленного спора, спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
("Арбитражный управляющий", 2025, N 4)Поскольку допущенные судами нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов участников обособленного спора, спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.