Участники дела об административном правонарушении
Подборка наиболее важных документов по запросу Участники дела об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Ознакомление с материалами дела об административном правонарушении
(КонсультантПлюс, 2025)Направление копий материалов дела об административном правонарушении на адрес электронной почты Общества с использованием общедоступного канала передачи данных не обеспечивает сохранность персональных данных участников производства по делу об административном правонарушении.
(КонсультантПлюс, 2025)Направление копий материалов дела об административном правонарушении на адрес электронной почты Общества с использованием общедоступного канала передачи данных не обеспечивает сохранность персональных данных участников производства по делу об административном правонарушении.
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Заявление о выдаче копии постановления по делу об административном правонарушении
(КонсультантПлюс, 2025)...в адрес банка поступил ответ управления... согласно которому у банка отсутствует статус участника производства по делу об административном правонарушении, в связи с этим в выдаче копии постановления отказано.
(КонсультантПлюс, 2025)...в адрес банка поступил ответ управления... согласно которому у банка отсутствует статус участника производства по делу об административном правонарушении, в связи с этим в выдаче копии постановления отказано.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Представление доказательств участниками производства по делам об административных правонарушениях
(Чужакова Е.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)"Административное право и процесс", 2025, N 8
(Чужакова Е.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)"Административное право и процесс", 2025, N 8
Статья: Оптимизация статусов участников производства по делам об административных правонарушениях
(Якимов А.Ю.)
("Административное право и процесс", 2024, N 4)"Административное право и процесс", 2024, N 4
(Якимов А.Ю.)
("Административное право и процесс", 2024, N 4)"Административное право и процесс", 2024, N 4
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)Глава 25. УЧАСТНИКИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ
(ред. от 04.11.2025)Глава 25. УЧАСТНИКИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ
Статья: Обеспечение соблюдения принципа равенства перед законом при освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения
(Потапов П.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 4)Автор рассматривает проблему обеспечения соблюдения принципа равенства всех перед законом при применении института малозначительности к совершенному административному правонарушению. Исследует хронологию появления нормы о малозначительности в законодательстве России. Сравнивает процессуальное законодательство по делам об административных правонарушениях Российской Федерации, Республики Казахстан и Республики Беларусь в контексте института малозначительности. Исследование ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебных актов судов первой и последующих инстанций, анализ научных работ, посвященных проблеме применения института малозначительности, позволяют изучить проблему применения института малозначительности ко всем материальным нормам, устанавливающим административную ответственность по данной статье. В аспекте принципа равенства всех людей, граждан перед законом поднимаются вопросы об обоснованности присвоения исследуемой норме статуса "исключительная". Сравнивается практика применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судами общей юрисдикции и арбитражными судами, что ярко демонстрирует применение института малозначительности в судебном процессе. Рассматривается проблема применения исследуемой нормы органами исполнительной власти в административном процессе. Приводятся доводы против наличия в институте малозначительности дискреционного полномочия. Названы конституционные нормы, нарушаемые наличием в институте малозначительности дискреционного полномочия, указаны конституционные права делинквентов, нарушаемые вследствие существования дискреционного полномочия в институте малозначительности. Автор рассуждает о возможности изменения существующего законодательства в целях обеспечения соблюдения баланса интересов делинквентов, иных участников дела об административном правонарушении для повышения эффективности публичного преследования и профилактического значения административной ответственности. Предлагается изложить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, обеспечивающей право всех делинквентов на равенство перед законом и судом в целях обеспечения их конституционных прав, в том числе на соблюдение баланса интересов делинквентов, иных участников дела об административном правонарушении для повышения эффективности публичного преследования и профилактического значения административной ответственности.
(Потапов П.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 4)Автор рассматривает проблему обеспечения соблюдения принципа равенства всех перед законом при применении института малозначительности к совершенному административному правонарушению. Исследует хронологию появления нормы о малозначительности в законодательстве России. Сравнивает процессуальное законодательство по делам об административных правонарушениях Российской Федерации, Республики Казахстан и Республики Беларусь в контексте института малозначительности. Исследование ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебных актов судов первой и последующих инстанций, анализ научных работ, посвященных проблеме применения института малозначительности, позволяют изучить проблему применения института малозначительности ко всем материальным нормам, устанавливающим административную ответственность по данной статье. В аспекте принципа равенства всех людей, граждан перед законом поднимаются вопросы об обоснованности присвоения исследуемой норме статуса "исключительная". Сравнивается практика применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судами общей юрисдикции и арбитражными судами, что ярко демонстрирует применение института малозначительности в судебном процессе. Рассматривается проблема применения исследуемой нормы органами исполнительной власти в административном процессе. Приводятся доводы против наличия в институте малозначительности дискреционного полномочия. Названы конституционные нормы, нарушаемые наличием в институте малозначительности дискреционного полномочия, указаны конституционные права делинквентов, нарушаемые вследствие существования дискреционного полномочия в институте малозначительности. Автор рассуждает о возможности изменения существующего законодательства в целях обеспечения соблюдения баланса интересов делинквентов, иных участников дела об административном правонарушении для повышения эффективности публичного преследования и профилактического значения административной ответственности. Предлагается изложить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, обеспечивающей право всех делинквентов на равенство перед законом и судом в целях обеспечения их конституционных прав, в том числе на соблюдение баланса интересов делинквентов, иных участников дела об административном правонарушении для повышения эффективности публичного преследования и профилактического значения административной ответственности.
Статья: Длящееся административное правонарушение
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Данная норма не действует в отношении юридических лиц, а также в отношении случаев исключительной подсудности (ч. 1.1, 2, 3, 5 и 6 ст. 29.5 КоАП РФ). Судья вправе отказать в удовлетворении указанного ходатайства с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов, в частности при наличии возражения потерпевшего; установления фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами; наличия санкции за правонарушение в виде ареста или выдворения.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Данная норма не действует в отношении юридических лиц, а также в отношении случаев исключительной подсудности (ч. 1.1, 2, 3, 5 и 6 ст. 29.5 КоАП РФ). Судья вправе отказать в удовлетворении указанного ходатайства с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов, в частности при наличии возражения потерпевшего; установления фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами; наличия санкции за правонарушение в виде ареста или выдворения.
Статья: Виды, характер и дефекты системных связей норм законодательства об административных правонарушениях
(Малахов С.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 9)Представляется, что правовой пробел как вид дефекта взаимосвязи норм имеется в регламентации правового статуса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1 КоАП РФ). В КоАП РФ отсутствует понятие данного участника производства по делу об административном правонарушении, такая ситуация создает правовую неопределенность в установлении момента производства, с которого лицо наделяется данным статусом, а также соотношения данного участника с "лицом, привлекаемым к административной ответственности" (ч. 2 ст. 25.12 КоАП РФ), и приводит к некоторым другим проблемам.
(Малахов С.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 9)Представляется, что правовой пробел как вид дефекта взаимосвязи норм имеется в регламентации правового статуса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1 КоАП РФ). В КоАП РФ отсутствует понятие данного участника производства по делу об административном правонарушении, такая ситуация создает правовую неопределенность в установлении момента производства, с которого лицо наделяется данным статусом, а также соотношения данного участника с "лицом, привлекаемым к административной ответственности" (ч. 2 ст. 25.12 КоАП РФ), и приводит к некоторым другим проблемам.
Статья: Основное процессуальное правоотношение в судопроизводстве по делу об административном правонарушении
(Щепалов С.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 2)Таким образом, вторым обязательным участником судопроизводства по делу об административном правонарушении должна являться правоохранительная структура, в силу своих полномочий выражающая перед судебной властью в окончательном процессуальном акте, являющемся предметом судебного рассмотрения или пересмотра, волю исполнительной власти или местного самоуправления по поводу необходимости привлечения лица к административной ответственности. Поддерживая сложившуюся судебную практику, полагаю возможным к такому органу применить термин "административный орган" в качестве процессуального статуса для второй стороны судопроизводства. Административный орган в лице своего представителя и является недостающим субъектом в структуре основного административно-деликтного процессуального отношения.
(Щепалов С.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 2)Таким образом, вторым обязательным участником судопроизводства по делу об административном правонарушении должна являться правоохранительная структура, в силу своих полномочий выражающая перед судебной властью в окончательном процессуальном акте, являющемся предметом судебного рассмотрения или пересмотра, волю исполнительной власти или местного самоуправления по поводу необходимости привлечения лица к административной ответственности. Поддерживая сложившуюся судебную практику, полагаю возможным к такому органу применить термин "административный орган" в качестве процессуального статуса для второй стороны судопроизводства. Административный орган в лице своего представителя и является недостающим субъектом в структуре основного административно-деликтного процессуального отношения.
Статья: О проблемных аспектах реализации полномочий прокурора в производстве по делу об административном правонарушении
(Кошелев Д.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 1)Представляется, что произошла подмена понятий, так как заключение - это вовсе не правовая позиция, хотя оно может служить выводом из сопоставления различных правовых позиций или запросов об их формировании, но это и не мнение отдельного участника производства по делу об административном правонарушении, допустим, входящего в предмет доказывания (ст. 26.1 КоАП РФ). Важно, что прокурор не должен, с одной стороны, заниматься разрешением тех же вопросов, которые находятся в компетенции иных субъектов (специалистов, экспертов, должностных лиц, судей и пр.), с другой стороны, не может быть отграничен лишь материалами дела и ходом производства по нему.
(Кошелев Д.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 1)Представляется, что произошла подмена понятий, так как заключение - это вовсе не правовая позиция, хотя оно может служить выводом из сопоставления различных правовых позиций или запросов об их формировании, но это и не мнение отдельного участника производства по делу об административном правонарушении, допустим, входящего в предмет доказывания (ст. 26.1 КоАП РФ). Важно, что прокурор не должен, с одной стороны, заниматься разрешением тех же вопросов, которые находятся в компетенции иных субъектов (специалистов, экспертов, должностных лиц, судей и пр.), с другой стороны, не может быть отграничен лишь материалами дела и ходом производства по нему.
Статья: Проблемные аспекты реализации принципов вины и презумпции невиновности в нормах законодательства об административных правонарушениях
(Кисин В.Р., Попугаев М.Ю.)
("Административное право и процесс", 2024, N 2)Не коррелируют с принципами вины и презумпции невиновности и нормы субинститута административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств (ст. 2.6.1 КоАП РФ), земельных участков и других объектов недвижимости (ст. 2.6.2 КоАП РФ), определяющие порядок возбуждения и рассмотрения дел о совершенных ими административных правонарушениях, которые зафиксированы специальными техническими средствами. Нормы ст. 1.5 Кодекса не исключают полностью действие этих принципов в отношении названных субъектов. Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ исключено лишь действие в отношении таких участников производства по делам об административных правонарушениях части 3 этой статьи, освобождающей привлекаемого к ответственности от обязанности доказывать свою невиновность. При этом в отношении них сохраняется действие ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5, которые во взаимосвязи с п. 3 ст. 26.1 Кодекса ("Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении") не освобождают лицо, осуществляющее производство по делу, от обязанности доказывания виновности привлекаемого к административной ответственности.
(Кисин В.Р., Попугаев М.Ю.)
("Административное право и процесс", 2024, N 2)Не коррелируют с принципами вины и презумпции невиновности и нормы субинститута административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств (ст. 2.6.1 КоАП РФ), земельных участков и других объектов недвижимости (ст. 2.6.2 КоАП РФ), определяющие порядок возбуждения и рассмотрения дел о совершенных ими административных правонарушениях, которые зафиксированы специальными техническими средствами. Нормы ст. 1.5 Кодекса не исключают полностью действие этих принципов в отношении названных субъектов. Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ исключено лишь действие в отношении таких участников производства по делам об административных правонарушениях части 3 этой статьи, освобождающей привлекаемого к ответственности от обязанности доказывать свою невиновность. При этом в отношении них сохраняется действие ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5, которые во взаимосвязи с п. 3 ст. 26.1 Кодекса ("Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении") не освобождают лицо, осуществляющее производство по делу, от обязанности доказывания виновности привлекаемого к административной ответственности.
Статья: К вопросу рассмотрения военными судами дел об административных правонарушениях, совершаемых военнослужащими
(Раков А.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 5)Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Указанная выше норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении. В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 г. N 5 указано, что исходя из ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
(Раков А.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 5)Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Указанная выше норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении. В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 г. N 5 указано, что исходя из ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Статья: Нормы-дефиниции в законодательстве Российской Федерации об административных правонарушениях
(Мотрович И.Д.)
("Административное право и процесс", 2021, N 3)24) производство по делу об административном правонарушении - установленный настоящим Кодексом порядок деятельности суда (судей), прокурора, органов, должностных лиц, его участников по делу об административном правонарушении;
(Мотрович И.Д.)
("Административное право и процесс", 2021, N 3)24) производство по делу об административном правонарушении - установленный настоящим Кодексом порядок деятельности суда (судей), прокурора, органов, должностных лиц, его участников по делу об административном правонарушении;
Статья: Реализуемы ли в жизни принципы производства по делам об административных правонарушениях в области рынка ценных бумаг?
(Сладкова А.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)В-четвертых, законность в производстве по делам об административных правонарушениях должна выражаться в соблюдении формальных требований закона, т.е. в соблюдении процессуальных сроков (например, административного расследования), надлежащего и своевременного уведомления участников производства по делам об административных правонарушениях о проводимых процессуальных действиях, формы и реквизитов протоколов, определений и постановлений по делу об административном правонарушении и т.п. Однако нарушение сроков уведомления не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе в области рынка ценных бумаг, однако нарушение таких сроков может привести к лишению возможности представить надлежавшим образом подготовленную правовую позицию по делу.
(Сладкова А.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)В-четвертых, законность в производстве по делам об административных правонарушениях должна выражаться в соблюдении формальных требований закона, т.е. в соблюдении процессуальных сроков (например, административного расследования), надлежащего и своевременного уведомления участников производства по делам об административных правонарушениях о проводимых процессуальных действиях, формы и реквизитов протоколов, определений и постановлений по делу об административном правонарушении и т.п. Однако нарушение сроков уведомления не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе в области рынка ценных бумаг, однако нарушение таких сроков может привести к лишению возможности представить надлежавшим образом подготовленную правовую позицию по делу.
Статья: Надзор за исполнением законов при производстве по делам об административных правонарушениях по законодательству Российской Федерации и Республики Казахстан
(Винокуров А.Ю.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 6)Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 05.07.2014 N 235-V ЗРК (далее - КоАП РК) в ст. 759 раскрывает статус прокурора как участника производства по делам об административных правонарушениях (аналогичный статус прокурора закреплен и в ст. 25.11 КоАП РФ), в ч. 1 устанавливая, что высший надзор за соблюдением законности в процессе производства по делам об административных правонарушениях от имени государства осуществляется Генеральным прокурором Республики Казахстан как непосредственно, так и через подчиненных ему прокуроров. Именно такой подход целесообразно применить в ст. 24.6 КоАП РФ.
(Винокуров А.Ю.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 6)Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 05.07.2014 N 235-V ЗРК (далее - КоАП РК) в ст. 759 раскрывает статус прокурора как участника производства по делам об административных правонарушениях (аналогичный статус прокурора закреплен и в ст. 25.11 КоАП РФ), в ч. 1 устанавливая, что высший надзор за соблюдением законности в процессе производства по делам об административных правонарушениях от имени государства осуществляется Генеральным прокурором Республики Казахстан как непосредственно, так и через подчиненных ему прокуроров. Именно такой подход целесообразно применить в ст. 24.6 КоАП РФ.