Участники дела о банкротстве застройщика
Подборка наиболее важных документов по запросу Участники дела о банкротстве застройщика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 201.1 "Общие положения" § 7 "Банкротство застройщиков" главы IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"Соответственно, в связи с введением 01.07.2019 в действие Закона N 151-ФЗ, правовой статус общества "Партнер-Инвест 3" как участника строительства в деле о банкротстве застройщика общества "Виакон Проект Радуга" не изменился, поскольку дело о банкротстве последнего возбуждено 26.01.2018 - до введения в действие Закона N 151-ФЗ."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 201.4 "Особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Использование при банкротстве застройщиков понятия "денежное требование участника строительства" не означает, что в рамках дела о банкротстве участник строительства вправе предъявить к должнику - застройщику только те денежные требования, перечень которых содержится в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве. Положения данной статьи должны применяться в совокупности со ст. 2 и 4 Закона о банкротстве."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обособленный спор по делу о банкротстве как исковое производство
(Шевченко И.М.)
("Российский судья", 2024, N 12)Перенося эту логику на обособленные споры по установлению требований, следует признать, что если по требованию не поступило возражений, то оно должно устанавливаться в упрощенном порядке: без проведения судебного заседания и путем вынесения лишь резолютивной части определения, а еще лучше - арбитражным управляющим (как предусмотрено в настоящее время ст. 201.4 Закона о банкротстве применительно к требованиям участников строительства в делах о банкротстве застройщиков).
(Шевченко И.М.)
("Российский судья", 2024, N 12)Перенося эту логику на обособленные споры по установлению требований, следует признать, что если по требованию не поступило возражений, то оно должно устанавливаться в упрощенном порядке: без проведения судебного заседания и путем вынесения лишь резолютивной части определения, а еще лучше - арбитражным управляющим (как предусмотрено в настоящее время ст. 201.4 Закона о банкротстве применительно к требованиям участников строительства в делах о банкротстве застройщиков).
Статья: Концепция универсальной защиты конституционного права граждан на жилище: системный взгляд на проблему через призму банкротства. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 22 августа 2022 года N 305-ЭС22-7163
(Сайфуллин Р.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Спустя несколько дней с момента публикации Определения в социальных сетях было размещено юридическое научное экспертное заключение (далее - экспертное заключение) признанных ученых в области банкротного права А.В. Егорова, О.Р. Зайцева и Р.Т. Мифтахутдинова, проведенное по заказу юридической фирмы "Арбитраж.ру". В нем они единодушно выразили несогласие с правовой позицией, занятой Судебной коллегией. Ответ уважаемых экспертов был недвусмысленным: "Требования гражданина о передаче ему не одного, а нескольких жилых помещений подлежат включению в реестр требований участников строительства в деле о банкротстве застройщика" <4>. Не умаляя значимость проведенного исследования, автор склонен поддержать позицию ВС РФ. Постараемся не только объяснить, но и развить отдельные идеи. При этом в столь деликатной сфере регулирования мы предлагаем в первую очередь руководствоваться не догматической, а политико-правовой аргументацией.
(Сайфуллин Р.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Спустя несколько дней с момента публикации Определения в социальных сетях было размещено юридическое научное экспертное заключение (далее - экспертное заключение) признанных ученых в области банкротного права А.В. Егорова, О.Р. Зайцева и Р.Т. Мифтахутдинова, проведенное по заказу юридической фирмы "Арбитраж.ру". В нем они единодушно выразили несогласие с правовой позицией, занятой Судебной коллегией. Ответ уважаемых экспертов был недвусмысленным: "Требования гражданина о передаче ему не одного, а нескольких жилых помещений подлежат включению в реестр требований участников строительства в деле о банкротстве застройщика" <4>. Не умаляя значимость проведенного исследования, автор склонен поддержать позицию ВС РФ. Постараемся не только объяснить, но и развить отдельные идеи. При этом в столь деликатной сфере регулирования мы предлагаем в первую очередь руководствоваться не догматической, а политико-правовой аргументацией.
Статья: Повышенные требования к судье в деле о банкротстве и их влияние на исключение прямой или косвенной заинтересованности судьи в результатах рассмотрения дела
(Карелина С.А., Фролов И.В.)
("Предпринимательское право", 2022, N 2)Все вышеперечисленные лица - основные участники дела о банкротстве и участники обособленных споров дела о банкротстве - имеют свои интересы, зачастую противоречащие друг другу. В отношении указанных лиц у судьи, рассматривающего дело о банкротстве, должны быть исключены ситуации конфликта интересов. Однако проблема заключается в том, что при возбуждении дела о банкротстве судья, как правило, не обладает информацией о лицах, которые могут впоследствии быть привлечены в дело в качестве участников обособленных споров. Отсутствие информации о предполагаемых участниках дела поднимает проблему обнаружения конфликта интересов судьи с указанными лицами в деле о банкротстве, количество которых может исчисляться сотнями (например, множественность участников строительства в делах о банкротстве застройщиков).
(Карелина С.А., Фролов И.В.)
("Предпринимательское право", 2022, N 2)Все вышеперечисленные лица - основные участники дела о банкротстве и участники обособленных споров дела о банкротстве - имеют свои интересы, зачастую противоречащие друг другу. В отношении указанных лиц у судьи, рассматривающего дело о банкротстве, должны быть исключены ситуации конфликта интересов. Однако проблема заключается в том, что при возбуждении дела о банкротстве судья, как правило, не обладает информацией о лицах, которые могут впоследствии быть привлечены в дело в качестве участников обособленных споров. Отсутствие информации о предполагаемых участниках дела поднимает проблему обнаружения конфликта интересов судьи с указанными лицами в деле о банкротстве, количество которых может исчисляться сотнями (например, множественность участников строительства в делах о банкротстве застройщиков).