Участие журналиста в судебном заседании
Подборка наиболее важных документов по запросу Участие журналиста в судебном заседании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Аудиозапись (аудиопротоколирование) судебного заседания в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)2. Обеспечение равных условий для аудиозаписи судебного заседания
(КонсультантПлюс, 2025)2. Обеспечение равных условий для аудиозаписи судебного заседания
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Протокол судебного заседания по гражданскому делу
(КонсультантПлюс, 2025)"...Решение суда об удовлетворении или об отказе в удовлетворении просьбы (заявления) об осуществлении лицами, присутствующими в открытом судебном заседании, но не являющимися участниками процесса, представителями редакций средств массовой информации (журналистами) фотосъемки, видеозаписи, киносъемки, трансляции хода открытого судебного разбирательства отражается в протоколе судебного заседания (пункт 7 части 2 статьи 229 ГПК РФ...). При этом отказ суда в удовлетворении просьбы (заявления) о такой фиксации указанными лицами должен быть мотивированным (пункт 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ...)..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...Решение суда об удовлетворении или об отказе в удовлетворении просьбы (заявления) об осуществлении лицами, присутствующими в открытом судебном заседании, но не являющимися участниками процесса, представителями редакций средств массовой информации (журналистами) фотосъемки, видеозаписи, киносъемки, трансляции хода открытого судебного разбирательства отражается в протоколе судебного заседания (пункт 7 части 2 статьи 229 ГПК РФ...). При этом отказ суда в удовлетворении просьбы (заявления) о такой фиксации указанными лицами должен быть мотивированным (пункт 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ...)..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Модели взаимодействия судебной власти и СМИ: зарубежный опыт
(Зелепукин Р.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 1)Безусловно, многие страны могут иметь свои особенности, отличающие их от тех или иных признаков указанных моделей. Например, подход Великобритании занимает промежуточное место между первой и второй моделями. Так, правосудие существует в условиях прецедентного права, при этом доступ СМИ к судебным заседаниям значительно шире, хоть и получил развитие только в последние годы. В то же время журналисты, имея общий со всеми доступ, не ограничиваются правом общего участия в судебных заседаниях, как это типично для первой модели.
(Зелепукин Р.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 1)Безусловно, многие страны могут иметь свои особенности, отличающие их от тех или иных признаков указанных моделей. Например, подход Великобритании занимает промежуточное место между первой и второй моделями. Так, правосудие существует в условиях прецедентного права, при этом доступ СМИ к судебным заседаниям значительно шире, хоть и получил развитие только в последние годы. В то же время журналисты, имея общий со всеми доступ, не ограничиваются правом общего участия в судебных заседаниях, как это типично для первой модели.
Статья: Злоупотребление правом участниками корпоративных правоотношений
(Шевчук Д.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 4)Шевчук Денис Александрович, практикующий юрист и экономист, журналист, писатель, доцент МАТр. Член Союза журналистов России и Союза журналистов Москвы. Стипендиат Правительства РФ (за выдающиеся способности в учебной и научной деятельности). Принимал участие в большом количестве судебных заседаний, включая арбитраж и общую юрисдикцию, мировые суды, уголовные суды. Подготовил многие сотни страниц юридических документов, включая многомиллионные дела. Руководитель Юридического проблемно-отраслевого отделения МАТр. Руководитель юридической службы Союза борьбы за народную трезвость (СБНТ).
(Шевчук Д.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 4)Шевчук Денис Александрович, практикующий юрист и экономист, журналист, писатель, доцент МАТр. Член Союза журналистов России и Союза журналистов Москвы. Стипендиат Правительства РФ (за выдающиеся способности в учебной и научной деятельности). Принимал участие в большом количестве судебных заседаний, включая арбитраж и общую юрисдикцию, мировые суды, уголовные суды. Подготовил многие сотни страниц юридических документов, включая многомиллионные дела. Руководитель Юридического проблемно-отраслевого отделения МАТр. Руководитель юридической службы Союза борьбы за народную трезвость (СБНТ).
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7
(ред. от 22.06.2012)
"Об утверждении Регламента арбитражных судов"Представители средств массовой информации, аккредитованные при Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, проходят в зал Президиума по аккредитационным удостоверениям, другие журналисты - по списку, представленному пресс-службой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
(ред. от 22.06.2012)
"Об утверждении Регламента арбитражных судов"Представители средств массовой информации, аккредитованные при Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, проходят в зал Президиума по аккредитационным удостоверениям, другие журналисты - по списку, представленному пресс-службой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
"Концепция информационной политики судебной системы на 2020 - 2030 годы"
(одобрена Советом судей РФ 05.12.2019)- проведение аккредитации представителей средств массовой информации при планирующемся их участии в судебном заседании;
(одобрена Советом судей РФ 05.12.2019)- проведение аккредитации представителей средств массовой информации при планирующемся их участии в судебном заседании;
Статья: Злоупотребления правом на досудебных стадиях уголовного процесса: виды и способы их преодоления
(Желева О.В.)
("Закон", 2024, N 4)Уголовно-процессуальному законодательству неизвестен термин "злоупотребление правом", однако он часто встречается в текстах постановлений, определений Конституционного <1> и Верховного <2> Судов РФ применительно к уголовно-процессуальной деятельности. Так, Конституционный Суд РФ указал, что "в ситуации, когда подозреваемый, обвиняемый, его защитник по соглашению злоупотребляет правом на защиту и такое злоупотребление дезорганизует ход досудебного либо судебного процесса, направлено на срыв производства по делу" <3>, допускается принятие дознавателем, следователем, судом решения об отклонении отказа от защитника по назначению при участии в уголовном деле защитника по соглашению. А Пленум Верховного Суда РФ отметил <4>, что к нарушению порядка в судебном заседании относится злоупотребление лицами, присутствующими в открытом судебном заседании, представителями редакций средств массовой информации (журналистами) правом на присутствие в судебном заседании и правом на фиксацию его хода, следствием которого может стать применение судом мер воздействия, предусмотренных ст. 258 УПК РФ.
(Желева О.В.)
("Закон", 2024, N 4)Уголовно-процессуальному законодательству неизвестен термин "злоупотребление правом", однако он часто встречается в текстах постановлений, определений Конституционного <1> и Верховного <2> Судов РФ применительно к уголовно-процессуальной деятельности. Так, Конституционный Суд РФ указал, что "в ситуации, когда подозреваемый, обвиняемый, его защитник по соглашению злоупотребляет правом на защиту и такое злоупотребление дезорганизует ход досудебного либо судебного процесса, направлено на срыв производства по делу" <3>, допускается принятие дознавателем, следователем, судом решения об отклонении отказа от защитника по назначению при участии в уголовном деле защитника по соглашению. А Пленум Верховного Суда РФ отметил <4>, что к нарушению порядка в судебном заседании относится злоупотребление лицами, присутствующими в открытом судебном заседании, представителями редакций средств массовой информации (журналистами) правом на присутствие в судебном заседании и правом на фиксацию его хода, следствием которого может стать применение судом мер воздействия, предусмотренных ст. 258 УПК РФ.
Статья: Онлайн-присутствие журналиста в судебном заседании: миф или реальность
(Потеева А.В.)
("Администратор суда", 2024, N 1)Статья посвящена вопросу реализации принципа гласности и открытости судопроизводства в условиях развития цифровых технологий. Автором рассматривается нормативное регулирование дистанционного участия представителей средств массовой информации в судебном заседании. Отмечаются пробелы в законодательстве и различные подходы судов. Делается вывод о необходимости расширения форм взаимодействия с журналистами путем использования технических средств судов, обеспечивающих онлайн-присутствие.
(Потеева А.В.)
("Администратор суда", 2024, N 1)Статья посвящена вопросу реализации принципа гласности и открытости судопроизводства в условиях развития цифровых технологий. Автором рассматривается нормативное регулирование дистанционного участия представителей средств массовой информации в судебном заседании. Отмечаются пробелы в законодательстве и различные подходы судов. Делается вывод о необходимости расширения форм взаимодействия с журналистами путем использования технических средств судов, обеспечивающих онлайн-присутствие.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Отметим, что наличие секретной информации в материалах дела само по себе не влечет закрытие всего судебного разбирательства для общественности, проведение всего разбирательства дела в закрытом судебном заседании при отсутствии к тому оснований является нарушением принципа гласности судопроизводства и влечет за собой отмену судебных постановлений в установленном законом порядке, а намеренное создание судьей условий, ограничивающих или исключающих доступ лиц, не являющихся участниками процесса, в том числе представителей редакций средств массовой информации (журналистов), в открытое судебное заседание, или условий, препятствующих его фиксации, свидетельствует о нарушении профессиональной этики (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35).
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Отметим, что наличие секретной информации в материалах дела само по себе не влечет закрытие всего судебного разбирательства для общественности, проведение всего разбирательства дела в закрытом судебном заседании при отсутствии к тому оснований является нарушением принципа гласности судопроизводства и влечет за собой отмену судебных постановлений в установленном законом порядке, а намеренное создание судьей условий, ограничивающих или исключающих доступ лиц, не являющихся участниками процесса, в том числе представителей редакций средств массовой информации (журналистов), в открытое судебное заседание, или условий, препятствующих его фиксации, свидетельствует о нарушении профессиональной этики (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35).
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Верховный Суд РФ разъясняет, что "рассмотрение ходатайств об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей проводится в открытом судебном заседании" с исключениями, предусмотренными статьей 241 УПК для заседаний, в которых уголовное дело рассматривается по существу судом первой инстанции, а также если данное ходатайство рассматривается в рамках предварительного слушания по уголовному делу (статья 228 УПК; пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41). Однако УПК такого категорического законоположения не содержит. Не проводится такая идея и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 3). И там и там вопрос о гласности судопроизводства увязывается с судебными заседаниями, в которых уголовное дело в различных стадиях судопроизводства рассматривается в целом. Между тем судебные заседания по ходатайствам об избрании меры пресечения, будь то заключение под стражу, домашний арест или залог, а равно о продлении срока действия этих мер и их изменении - это частные вопросы производства по конкретному уголовному делу, их решение не является отправлением правосудия по данному уголовному делу, с чем и связывается принцип гласности. Подобные заседания - процессуальная форма осуществления судебного контроля за предварительным следствием, и если открытость таких заседаний считать как бы само собой разумеющимся процедурным правилом, следует признать, что все судебные решения по вопросам контроля за следствием, перечисленные в статье 29 УПК, должны приниматься судом в открытых заседаниях, что очевидно абсурдно, потому что обсуждение целого ряда вопросов (например, о производстве обыска, наложения ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, о контроле телефонных переговоров и т.п.) не предполагает участия не только публики и журналистов, но даже участников уголовного судопроизводства со стороны защиты.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Верховный Суд РФ разъясняет, что "рассмотрение ходатайств об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей проводится в открытом судебном заседании" с исключениями, предусмотренными статьей 241 УПК для заседаний, в которых уголовное дело рассматривается по существу судом первой инстанции, а также если данное ходатайство рассматривается в рамках предварительного слушания по уголовному делу (статья 228 УПК; пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41). Однако УПК такого категорического законоположения не содержит. Не проводится такая идея и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 3). И там и там вопрос о гласности судопроизводства увязывается с судебными заседаниями, в которых уголовное дело в различных стадиях судопроизводства рассматривается в целом. Между тем судебные заседания по ходатайствам об избрании меры пресечения, будь то заключение под стражу, домашний арест или залог, а равно о продлении срока действия этих мер и их изменении - это частные вопросы производства по конкретному уголовному делу, их решение не является отправлением правосудия по данному уголовному делу, с чем и связывается принцип гласности. Подобные заседания - процессуальная форма осуществления судебного контроля за предварительным следствием, и если открытость таких заседаний считать как бы само собой разумеющимся процедурным правилом, следует признать, что все судебные решения по вопросам контроля за следствием, перечисленные в статье 29 УПК, должны приниматься судом в открытых заседаниях, что очевидно абсурдно, потому что обсуждение целого ряда вопросов (например, о производстве обыска, наложения ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, о контроле телефонных переговоров и т.п.) не предполагает участия не только публики и журналистов, но даже участников уголовного судопроизводства со стороны защиты.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)<1> Следует различать лиц, участвующих в деле (стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства (ст. 34 ГПК РФ)), и иных лиц, присутствующих в судебном заседании, - лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации (журналистов) (Постановление Пленума ВС РФ от 13.12.2012 N 35).
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)<1> Следует различать лиц, участвующих в деле (стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства (ст. 34 ГПК РФ)), и иных лиц, присутствующих в судебном заседании, - лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации (журналистов) (Постановление Пленума ВС РФ от 13.12.2012 N 35).
"Комментарий к Закону РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации"
(Жеребцов А.Н., Ротко С.В., Рыдченко К.Д., Страунинг Э.Л., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Таким образом, по решению суда просмотр скрытой записи возможен в рамках любого судебного заседания для ознакомления с ней суда и участвующих в деле лиц.
(Жеребцов А.Н., Ротко С.В., Рыдченко К.Д., Страунинг Э.Л., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Таким образом, по решению суда просмотр скрытой записи возможен в рамках любого судебного заседания для ознакомления с ней суда и участвующих в деле лиц.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)<772> Более того, суды препятствуют попыткам сторон применить видеомоделирование при представлении доказательств. Так, в судебном заседании в известном процессе по факту убийства американского журналиста П. Хлебникова суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего адвоката Л.Н. Масленниковой (одного из авторов настоящего параграфа) о представлении в судебном следствии видеомодели события преступления, подготовленной на основе доказательств, представленных суду. Вряд ли реконструкцию события преступления следует рассматривать как незаконное воздействие на присяжных. Все, что помогает суду, в том числе с участием присяжных, воспроизвести (реконструировать) фактические обстоятельства, происшедшие в прошлом, объективно влияет на принятие справедливого решения. Однако бесспорно и то, что в уголовно-процессуальном законе должны быть прописаны правила и гарантии применения таких технологий.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)<772> Более того, суды препятствуют попыткам сторон применить видеомоделирование при представлении доказательств. Так, в судебном заседании в известном процессе по факту убийства американского журналиста П. Хлебникова суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего адвоката Л.Н. Масленниковой (одного из авторов настоящего параграфа) о представлении в судебном следствии видеомодели события преступления, подготовленной на основе доказательств, представленных суду. Вряд ли реконструкцию события преступления следует рассматривать как незаконное воздействие на присяжных. Все, что помогает суду, в том числе с участием присяжных, воспроизвести (реконструировать) фактические обстоятельства, происшедшие в прошлом, объективно влияет на принятие справедливого решения. Однако бесспорно и то, что в уголовно-процессуальном законе должны быть прописаны правила и гарантии применения таких технологий.
Статья: Гласность судебного разбирательства по уголовным делам: баланс публичных и частных интересов
(Марковичева Е.В., Рябинина Т.К.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 4)Полагаем, нельзя утверждать, что такой подход всегда противоречит частным интересам участников процесса. В данном случае скорее можно говорить о нормативном закреплении приоритета одних публичных интересов над другими публичными интересами применительно к стадии назначения судебного заседания. Круг оснований для назначения предварительного слушания определен в ч. 2 ст. 229 УПК РФ и включает вопросы, которые разрешаются судом именно в заседании, но до начала судебного разбирательства по уголовному делу. Разрешение этих вопросов в открытом судебном заседании не отвечает в большей степени публичным интересам, поскольку способен подорвать доверие общества к органам предварительного расследования и суду. В частности, это касается оснований возвращения уголовного дела прокурору (ч. 1, 1.1, 1.2 ст. 237 УПК РФ), свидетельствующих о допущенных органами предварительного следствия и дознания нарушениях или ошибках. По такой же логике разрешается в предварительном слушании и вопрос об исключении доказательств, полученных с нарушением закона (ст. 235 УПК РФ). В таком же закрытом режиме принимается и решение о назначении судебного разбирательства с участием коллегии присяжных заседателей. В последнем случае, например, освещение журналистами информации, полученной в ходе предварительного слушания, может повлечь негативные последствия для хода рассмотрения дела, повлиять на беспристрастность присяжных, привести к роспуску коллегии.
(Марковичева Е.В., Рябинина Т.К.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 4)Полагаем, нельзя утверждать, что такой подход всегда противоречит частным интересам участников процесса. В данном случае скорее можно говорить о нормативном закреплении приоритета одних публичных интересов над другими публичными интересами применительно к стадии назначения судебного заседания. Круг оснований для назначения предварительного слушания определен в ч. 2 ст. 229 УПК РФ и включает вопросы, которые разрешаются судом именно в заседании, но до начала судебного разбирательства по уголовному делу. Разрешение этих вопросов в открытом судебном заседании не отвечает в большей степени публичным интересам, поскольку способен подорвать доверие общества к органам предварительного расследования и суду. В частности, это касается оснований возвращения уголовного дела прокурору (ч. 1, 1.1, 1.2 ст. 237 УПК РФ), свидетельствующих о допущенных органами предварительного следствия и дознания нарушениях или ошибках. По такой же логике разрешается в предварительном слушании и вопрос об исключении доказательств, полученных с нарушением закона (ст. 235 УПК РФ). В таком же закрытом режиме принимается и решение о назначении судебного разбирательства с участием коллегии присяжных заседателей. В последнем случае, например, освещение журналистами информации, полученной в ходе предварительного слушания, может повлечь негативные последствия для хода рассмотрения дела, повлиять на беспристрастность присяжных, привести к роспуску коллегии.
Статья: История взаимодействия судебных органов со средствами массовой информации во второй половине XIX в. (на материалах Новгородской губернии)
(Митина С.И.)
("Администратор суда", 2024, N 4)В современной научной литературе отмечается существовавшая в правовой науке второй половины XIX в. тенденция разделения гласности правовой практики на виды, одним из которых является гласность опубликования и обсуждения судебного разбирательства и вынесенного приговора <14>. Механизм реализации принципа гласности в подобном понимании нагляднее всего представить путем знакомства с публикациями репортажей из залов судебных заседаний. Подобная практика утвердилась практически сразу после введения в действие Судебных уставов. Губернские обыватели получили возможность со страниц прессы узнавать о ходе судебного разбирательства наиболее резонансных дел. Читатель, можно сказать, в реальном времени наблюдал детектив и человеческую драму, профессиональные и психологические аспекты противостояния защиты и обвинения. Чаще всего публиковались репортажи из залов судебных заседаний окружных судов с участием присяжных заседателей и из мирового суда. Как правило, материалы подобных публикаций были выдержаны в тоне морализации, хотя встречаются примеры репортажей, в которых журналисты вольно или невольно освещали казуистику судебных споров и наиболее острые моменты процессуальной практики. Например, представленный в свое время в прессе процесс "по делу об обвинении отставного подполковника Николая Гавриловича Свистунова в оскорблении мирового судьи словами" привлекал внимание не столько проблемой соблюдения порядка в судебном заседании, сколько подробным анализом (со стороны обвинения и защиты) категорий "оскорбление" и "клевета" со ссылками на законодательство и практику Правительствующего Сената. По ходу рассмотрения дела фактически было осуществлено с применением всех известных теории права методов толкование законодательства, указано на наличие правового пробела и влияние такового на определение подсудности дела (защита настаивала на соблюдении порядка частного обвинения и рассмотрении дела в мировом суде) <15>.
(Митина С.И.)
("Администратор суда", 2024, N 4)В современной научной литературе отмечается существовавшая в правовой науке второй половины XIX в. тенденция разделения гласности правовой практики на виды, одним из которых является гласность опубликования и обсуждения судебного разбирательства и вынесенного приговора <14>. Механизм реализации принципа гласности в подобном понимании нагляднее всего представить путем знакомства с публикациями репортажей из залов судебных заседаний. Подобная практика утвердилась практически сразу после введения в действие Судебных уставов. Губернские обыватели получили возможность со страниц прессы узнавать о ходе судебного разбирательства наиболее резонансных дел. Читатель, можно сказать, в реальном времени наблюдал детектив и человеческую драму, профессиональные и психологические аспекты противостояния защиты и обвинения. Чаще всего публиковались репортажи из залов судебных заседаний окружных судов с участием присяжных заседателей и из мирового суда. Как правило, материалы подобных публикаций были выдержаны в тоне морализации, хотя встречаются примеры репортажей, в которых журналисты вольно или невольно освещали казуистику судебных споров и наиболее острые моменты процессуальной практики. Например, представленный в свое время в прессе процесс "по делу об обвинении отставного подполковника Николая Гавриловича Свистунова в оскорблении мирового судьи словами" привлекал внимание не столько проблемой соблюдения порядка в судебном заседании, сколько подробным анализом (со стороны обвинения и защиты) категорий "оскорбление" и "клевета" со ссылками на законодательство и практику Правительствующего Сената. По ходу рассмотрения дела фактически было осуществлено с применением всех известных теории права методов толкование законодательства, указано на наличие правового пробела и влияние такового на определение подсудности дела (защита настаивала на соблюдении порядка частного обвинения и рассмотрении дела в мировом суде) <15>.