Участие прокурора в уголовном процессе приказ
Подборка наиболее важных документов по запросу Участие прокурора в уголовном процессе приказ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2024 N 77-621/2024 (УИД 33RS0014-01-2022-001120-21)
Приговор: По ч. 1 ст. 158, п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Доводы жалобы осужденного о поддержании государственного обвинения ненадлежащими лицами ничем не мотивированы, противоречат п. 6 ст. 5 УПК РФ и являются несостоятельными. Отсутствие в материалах уголовного дела поручений соответствующего прокурора об этом не свидетельствует. Действующее уголовно-процессуальное законодательство не регулирует порядок направления прокуроров в судебные заседания по уголовным делам, он регулируется исключительно внутриведомственными документами, в частности, приказом Генпрокуратуры России от 30.06.2021 N 376 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства", и не влияет на легитимность судебного заседания с участием того или иного прокурора соответствующей прокуратуры, в связи с чем суд кассационной инстанции не усматривает оснований сомневаться в наличии соответствующих полномочий участвовавших по делу в качестве государственных обвинителей прокуроров.
Приговор: По ч. 1 ст. 158, п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Доводы жалобы осужденного о поддержании государственного обвинения ненадлежащими лицами ничем не мотивированы, противоречат п. 6 ст. 5 УПК РФ и являются несостоятельными. Отсутствие в материалах уголовного дела поручений соответствующего прокурора об этом не свидетельствует. Действующее уголовно-процессуальное законодательство не регулирует порядок направления прокуроров в судебные заседания по уголовным делам, он регулируется исключительно внутриведомственными документами, в частности, приказом Генпрокуратуры России от 30.06.2021 N 376 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства", и не влияет на легитимность судебного заседания с участием того или иного прокурора соответствующей прокуратуры, в связи с чем суд кассационной инстанции не усматривает оснований сомневаться в наличии соответствующих полномочий участвовавших по делу в качестве государственных обвинителей прокуроров.
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2024 N 77-4656/2024
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы жалобы осужденного о поддержании государственного обвинения ненадлежащими лицами ничем не мотивированы, противоречат п. 6 ст. 5 УПК РФ и являются несостоятельными. Отсутствие в материалах уголовного дела поручений соответствующего прокурора об этом не свидетельствует. Действующее уголовно-процессуальное законодательство не регулирует порядок направления прокуроров в судебные заседания по уголовным делам, он регулируется исключительно внутриведомственными документами, в частности, приказом Генпрокуратуры России от 30.06.2021 года N 376 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства", и не влияет на легитимность судебного заседания с участием того или иного прокурора соответствующей прокуратуры, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в наличии соответствующих полномочий участвовавших по делу в качестве государственных обвинителей прокуроров.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы жалобы осужденного о поддержании государственного обвинения ненадлежащими лицами ничем не мотивированы, противоречат п. 6 ст. 5 УПК РФ и являются несостоятельными. Отсутствие в материалах уголовного дела поручений соответствующего прокурора об этом не свидетельствует. Действующее уголовно-процессуальное законодательство не регулирует порядок направления прокуроров в судебные заседания по уголовным делам, он регулируется исключительно внутриведомственными документами, в частности, приказом Генпрокуратуры России от 30.06.2021 года N 376 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства", и не влияет на легитимность судебного заседания с участием того или иного прокурора соответствующей прокуратуры, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в наличии соответствующих полномочий участвовавших по делу в качестве государственных обвинителей прокуроров.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие и правовой статус гражданского истца в уголовном процессе. Комментарий к статье 44 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)<196> См.: Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства: Приказ Генерального прокурора РФ от 30 июня 2021 года N 376 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2021.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)<196> См.: Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства: Приказ Генерального прокурора РФ от 30 июня 2021 года N 376 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2021.
Статья: Критерии оценки законности оперативно-разыскных мероприятий
(Курченко В.Н.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 1)В целях обеспечения надлежащего участия прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства Генеральный прокурор Российской Федерации в Приказе от 30.06.2021 N 376 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" предписывает обеспечивать квалифицированное участие прокуроров в судебном разбирательстве уголовных дел, за расследованием которых они осуществляли надзор.
(Курченко В.Н.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 1)В целях обеспечения надлежащего участия прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства Генеральный прокурор Российской Федерации в Приказе от 30.06.2021 N 376 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" предписывает обеспечивать квалифицированное участие прокуроров в судебном разбирательстве уголовных дел, за расследованием которых они осуществляли надзор.
Нормативные акты
Приказ Генпрокуратуры России от 30.06.2021 N 376
(ред. от 03.07.2024)
"Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства"ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 03.07.2024)
"Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства"ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 23.04.2015 N АПЛ15-140
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N АКПИ14-1393, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующим абзаца четвертого пункта 23 Приказа Генпрокуратуры России от 25.12.2012 N 465 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства">25 декабря 2012 г. Генеральным прокурором Российской Федерации издан приказ N 465 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" (далее - Приказ).
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N АКПИ14-1393, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующим абзаца четвертого пункта 23 Приказа Генпрокуратуры России от 25.12.2012 N 465 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства">25 декабря 2012 г. Генеральным прокурором Российской Федерации издан приказ N 465 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" (далее - Приказ).
Статья: Участие прокурора в исследовании мнений специалистов в судебных стадиях уголовного судопроизводства
(Исаенко В.Н.)
("Законность", 2021, N 4)Материалы изучения прокурорской и судебной практики, связанной с использованием названных в настоящей статье форм специальных знаний при рассмотрении и разрешении уголовных дел, дают основание считать, что в подавляющем большинстве случаев прокуроры правильно подходят к оценке мнений (суждений) сведущих лиц, привлекаемых защитниками для обоснования ходатайств о недопустимости заключений экспертов. При этом обращает на себя внимание нередкое привлечение в этом качестве лиц, которые в силу отсутствия у них должной компетенции тем не менее высказывают в суде мнения по вопросам, находящимся вне сферы их специальных знаний. Так бывает, в частности, когда заключение судебно-психиатрической экспертизы ставит под сомнение врач-анестезиолог, а для оспаривания заключения судебно-лингвистической экспертизы защитник привлекает педагога. В связи с этим возникает вопрос о целесообразности более четкого разграничения в российском уголовно-процессуальном законе компетенции эксперта и специалиста как носителей специальных знаний, используемых в уголовном судопроизводстве в различающихся формах и в различающемся доказательственном значении. Так поступил, например, законодатель Республики Казахстан (далее - РК). В ст. 7 УПК РК "Разъяснение некоторых понятий, содержащихся в настоящем Кодексе" содержатся определения сходных, но не тождественных понятий: 5) специальные знания - не общеизвестные в уголовном процессе знания, приобретенные лицом в ходе профессионального обучения либо практической деятельности, используемые для решения задач уголовного судопроизводства; 6) специальные научные знания - область специальных знаний, содержание которой составляют научные знания, реализованные в методиках судебно-экспертных исследований. Значение разделения этих понятий проявляется в нескольких аспектах, а главное в рассматриваемом случае заключается в том, что для участия в исследовании определенных вопросов допустимости заключения эксперта может быть привлечен только эксперт соответствующей специальности. Весьма строго очерчены полномочия специалиста и в уголовно-процессуальных законах некоторых других государств СНГ. Безусловно, участие сведущих лиц в исследовании заключений экспертов в суде есть важная гарантия реального соблюдения принципов состязательности и законности при рассмотрении и разрешении уголовного дела. Вместе с тем очевидна необходимость более четкой правовой регламентации их компетенции в этой области без неоправданного ее расширения. Очевидна также необходимость проведения в соответствии с Приказом Генерального прокурора РФ от 25 декабря 2012 г. N 465 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" регулярного анализа состояния работы по участию прокуроров в исследовании заключений экспертов и заключений специалистов в суде, выработки соответствующих рекомендаций по совершенствованию их деятельности на этом важном участке. Результаты анализа необходимо использовать для совершенствования прокурорского надзора за исполнением законов при использовании специальных знаний в досудебном производстве, распространения положительного опыта работы.
(Исаенко В.Н.)
("Законность", 2021, N 4)Материалы изучения прокурорской и судебной практики, связанной с использованием названных в настоящей статье форм специальных знаний при рассмотрении и разрешении уголовных дел, дают основание считать, что в подавляющем большинстве случаев прокуроры правильно подходят к оценке мнений (суждений) сведущих лиц, привлекаемых защитниками для обоснования ходатайств о недопустимости заключений экспертов. При этом обращает на себя внимание нередкое привлечение в этом качестве лиц, которые в силу отсутствия у них должной компетенции тем не менее высказывают в суде мнения по вопросам, находящимся вне сферы их специальных знаний. Так бывает, в частности, когда заключение судебно-психиатрической экспертизы ставит под сомнение врач-анестезиолог, а для оспаривания заключения судебно-лингвистической экспертизы защитник привлекает педагога. В связи с этим возникает вопрос о целесообразности более четкого разграничения в российском уголовно-процессуальном законе компетенции эксперта и специалиста как носителей специальных знаний, используемых в уголовном судопроизводстве в различающихся формах и в различающемся доказательственном значении. Так поступил, например, законодатель Республики Казахстан (далее - РК). В ст. 7 УПК РК "Разъяснение некоторых понятий, содержащихся в настоящем Кодексе" содержатся определения сходных, но не тождественных понятий: 5) специальные знания - не общеизвестные в уголовном процессе знания, приобретенные лицом в ходе профессионального обучения либо практической деятельности, используемые для решения задач уголовного судопроизводства; 6) специальные научные знания - область специальных знаний, содержание которой составляют научные знания, реализованные в методиках судебно-экспертных исследований. Значение разделения этих понятий проявляется в нескольких аспектах, а главное в рассматриваемом случае заключается в том, что для участия в исследовании определенных вопросов допустимости заключения эксперта может быть привлечен только эксперт соответствующей специальности. Весьма строго очерчены полномочия специалиста и в уголовно-процессуальных законах некоторых других государств СНГ. Безусловно, участие сведущих лиц в исследовании заключений экспертов в суде есть важная гарантия реального соблюдения принципов состязательности и законности при рассмотрении и разрешении уголовного дела. Вместе с тем очевидна необходимость более четкой правовой регламентации их компетенции в этой области без неоправданного ее расширения. Очевидна также необходимость проведения в соответствии с Приказом Генерального прокурора РФ от 25 декабря 2012 г. N 465 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" регулярного анализа состояния работы по участию прокуроров в исследовании заключений экспертов и заключений специалистов в суде, выработки соответствующих рекомендаций по совершенствованию их деятельности на этом важном участке. Результаты анализа необходимо использовать для совершенствования прокурорского надзора за исполнением законов при использовании специальных знаний в досудебном производстве, распространения положительного опыта работы.
Статья: Тактика поддержания государственного обвинения по уголовным делам в суде первой инстанции
(Моисеенко Е.О.)
("Современный юрист", 2022, N 1)При поддержании обвинения в судебных стадиях уголовного судопроизводства государственный обвинитель должен руководствоваться как нормами уголовно-процессуального законодательства, так и ведомственными нормативными правовыми актами. В частности, п. 3 Приказа Генпрокуратуры России от 30.06.2021 N 376 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" предусматривает в качестве обязанности государственного обвинителя заблаговременно готовиться к судебному заседанию, беспристрастно оценивать совокупность имеющихся доказательств, продумывать тактику своих действий.
(Моисеенко Е.О.)
("Современный юрист", 2022, N 1)При поддержании обвинения в судебных стадиях уголовного судопроизводства государственный обвинитель должен руководствоваться как нормами уголовно-процессуального законодательства, так и ведомственными нормативными правовыми актами. В частности, п. 3 Приказа Генпрокуратуры России от 30.06.2021 N 376 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" предусматривает в качестве обязанности государственного обвинителя заблаговременно готовиться к судебному заседанию, беспристрастно оценивать совокупность имеющихся доказательств, продумывать тактику своих действий.
Статья: Публичные и частные начала в уголовном преследовании: поиск модели взаимодействия
(Суходолов А.С.)
("Российский судья", 2024, N 7)<10> Петрушин А.И. Некоторые вопросы участия органов предварительного расследования в уголовном судопроизводстве по делам частного обвинения // Вестник Томского государственного университета. 2012. N 360. С. 131.
(Суходолов А.С.)
("Российский судья", 2024, N 7)<10> Петрушин А.И. Некоторые вопросы участия органов предварительного расследования в уголовном судопроизводстве по делам частного обвинения // Вестник Томского государственного университета. 2012. N 360. С. 131.
Статья: Назначение судами наказания в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период
(Голубев Г.А.)
("Законность", 2025, N 8)Согласно п. 1.7 Приказа Генерального прокурора РФ от 30 июня 2021 г. N 376 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" при оценке качества и эффективности участия прокурора в судебном рассмотрении дела необходимо исходить из его реального вклада в принятие судом законного, обоснованного и справедливого решения, учитывать проявленные активность, профессионализм, принципиальность и объективность в отстаивании своей позиции.
(Голубев Г.А.)
("Законность", 2025, N 8)Согласно п. 1.7 Приказа Генерального прокурора РФ от 30 июня 2021 г. N 376 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" при оценке качества и эффективности участия прокурора в судебном рассмотрении дела необходимо исходить из его реального вклада в принятие судом законного, обоснованного и справедливого решения, учитывать проявленные активность, профессионализм, принципиальность и объективность в отстаивании своей позиции.
Статья: Необходимо ли государственному обвинителю убеждение для отказа от обвинения?
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2021, N 7)Должностное лицо органа прокуратуры, которое поддерживает от имени государства обвинение в суде по уголовному делу, именуется государственным обвинителем (п. 6 ст. 5 УПК). Приказом Генерального прокурора РФ от 25 декабря 2012 г. N 465 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" прокурорам предписывается: "Исходить из того, что от активной позиции и профессионализма государственного обвинителя в значительной степени зависят законность и справедливость рассмотрения уголовного дела.
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2021, N 7)Должностное лицо органа прокуратуры, которое поддерживает от имени государства обвинение в суде по уголовному делу, именуется государственным обвинителем (п. 6 ст. 5 УПК). Приказом Генерального прокурора РФ от 25 декабря 2012 г. N 465 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" прокурорам предписывается: "Исходить из того, что от активной позиции и профессионализма государственного обвинителя в значительной степени зависят законность и справедливость рассмотрения уголовного дела.
Статья: Роль прокурора в применении конфискации транспортных средств в случае повторного совершения преступления в сфере безопасности дорожного движения в состоянии опьянения
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2025, N 2)<24> Приказом Генерального прокурора РФ от 13 декабря 2023 г. N 877 внесены дополнения в п. 3.2 Приказа Генерального прокурора РФ от 30 июня 2021 г. N 376 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства": государственным обвинителям при формировании своей позиции при наличии оснований предписано ориентировать суды на применение конфискации имущества.
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2025, N 2)<24> Приказом Генерального прокурора РФ от 13 декабря 2023 г. N 877 внесены дополнения в п. 3.2 Приказа Генерального прокурора РФ от 30 июня 2021 г. N 376 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства": государственным обвинителям при формировании своей позиции при наличии оснований предписано ориентировать суды на применение конфискации имущества.
Статья: О достаточности процессуальных прав потерпевшего в уголовном процессе
(Сумин А.А., Химичева О.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 2)Признавая, что по уголовным делам о преступлениях, уголовное преследование по которым осуществляется в публичном или частно-публичном порядке, потерпевший фактически не выполняет самостоятельную функцию обвинения, то избыточным действительно выглядит его право на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 73 УПК РФ (среди которых есть и такие, в правильном установлении которых заинтересован потерпевший, в частности характер и размер вреда, причиненного преступлением), несет государственный обвинитель. Последний несет также персональную ответственность за законность и качество поддержания государственного обвинения в судах как первой, так и апелляционной инстанций (Приказ Генерального прокурора РФ от 25 декабря 2012 года N 465 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства"), и, конечно, нет объективных предпосылок считать, что государственный обвинитель, являющийся к тому же профессиональным и, как правило, достаточно квалифицированным юристом, не сможет или не захочет эффективно и полно обеспечить удовлетворение интересов потерпевшего в уголовном процессе.
(Сумин А.А., Химичева О.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 2)Признавая, что по уголовным делам о преступлениях, уголовное преследование по которым осуществляется в публичном или частно-публичном порядке, потерпевший фактически не выполняет самостоятельную функцию обвинения, то избыточным действительно выглядит его право на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 73 УПК РФ (среди которых есть и такие, в правильном установлении которых заинтересован потерпевший, в частности характер и размер вреда, причиненного преступлением), несет государственный обвинитель. Последний несет также персональную ответственность за законность и качество поддержания государственного обвинения в судах как первой, так и апелляционной инстанций (Приказ Генерального прокурора РФ от 25 декабря 2012 года N 465 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства"), и, конечно, нет объективных предпосылок считать, что государственный обвинитель, являющийся к тому же профессиональным и, как правило, достаточно квалифицированным юристом, не сможет или не захочет эффективно и полно обеспечить удовлетворение интересов потерпевшего в уголовном процессе.
Статья: Надлежащий субъект производства экспертизы в уголовном процессе
(Исаенко В.Н.)
("Законность", 2022, N 5)В Приказе Генерального прокурора РФ от 17 сентября 2021 г. N 544 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия" прокурорам предписывается обращать внимание на соблюдение при назначении и производстве судебных исследований и экспертиз требований УПК, в том числе касающихся обеспечения принципа независимости эксперта, а также его компетентности, включая наличие аттестации на право самостоятельного производства экспертизы, проведенной в порядке, установленном соответствующими федеральными органами исполнительной власти, и лицензии, если этого требуют действующие нормативные правовые акты в сфере судебно-экспертной деятельности (п. 1.14). Эту же задачу обязаны решать прокуроры, назначенные государственными обвинителями, выполняя требование п. 3 Приказа Генерального прокурора РФ от 30 июня 2021 г. N 376 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" о беспристрастной оценке совокупности имеющихся доказательств. Производство судебной экспертизы лицом, не имеющим документально подтвержденной соответствующей квалификации, либо участие такого лица в составе комиссии экспертов безусловно влечет недопустимость заключения по результатам выполненного ими исследования.
(Исаенко В.Н.)
("Законность", 2022, N 5)В Приказе Генерального прокурора РФ от 17 сентября 2021 г. N 544 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия" прокурорам предписывается обращать внимание на соблюдение при назначении и производстве судебных исследований и экспертиз требований УПК, в том числе касающихся обеспечения принципа независимости эксперта, а также его компетентности, включая наличие аттестации на право самостоятельного производства экспертизы, проведенной в порядке, установленном соответствующими федеральными органами исполнительной власти, и лицензии, если этого требуют действующие нормативные правовые акты в сфере судебно-экспертной деятельности (п. 1.14). Эту же задачу обязаны решать прокуроры, назначенные государственными обвинителями, выполняя требование п. 3 Приказа Генерального прокурора РФ от 30 июня 2021 г. N 376 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" о беспристрастной оценке совокупности имеющихся доказательств. Производство судебной экспертизы лицом, не имеющим документально подтвержденной соответствующей квалификации, либо участие такого лица в составе комиссии экспертов безусловно влечет недопустимость заключения по результатам выполненного ими исследования.
Статья: О некоторых проблемах на стадии предварительного расследования
(Шаповал А.Б.)
("Адвокатская практика", 2021, N 2)<17> Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 25 декабря 2012 г. N 465 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" // URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/gprf/activity/combating-corruption/international/implementation/legal/organizational?item=4771221 (дата обращения: 23.12.2020).
(Шаповал А.Б.)
("Адвокатская практика", 2021, N 2)<17> Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 25 декабря 2012 г. N 465 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" // URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/gprf/activity/combating-corruption/international/implementation/legal/organizational?item=4771221 (дата обращения: 23.12.2020).
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в части по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Отказ от обвинения не может быть безмотивным и допускается только после исследования доказательств, существенным образом влияющих на установление всех обстоятельств дела для его правильного разрешения. Самостоятельное место в правовом регулировании полномочий государственного обвинителя занимает Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 25.12.2012 N 465 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" <16>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в части по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Отказ от обвинения не может быть безмотивным и допускается только после исследования доказательств, существенным образом влияющих на установление всех обстоятельств дела для его правильного разрешения. Самостоятельное место в правовом регулировании полномочий государственного обвинителя занимает Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 25.12.2012 N 465 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" <16>.