Участие прокурора в предварительном слушании
Подборка наиболее важных документов по запросу Участие прокурора в предварительном слушании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 237 УПК РФпредъявили обвинение без законного представителя несовершеннолетнего, ходатайствовавшего о своем участии >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовное преследование в суде по законодательству Российской Федерации и Федеративной Республики Германия
(Кузнецова Н.Н.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 1)Законодатель четко определил, что неявка лиц, которые извещены надлежащим образом о проведении предварительного слушания, не препятствует проведению предварительного слушания судом. Однако данный вопрос при осуществлении уголовного преследования имеет особое значение, поэтому важно обратить внимание на то, что Приказом Генерального прокурора РФ от 25 декабря 2012 г. N 465 "Об участии прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства" отмечается обязательность участия прокурора в предварительном слушании <17>.
(Кузнецова Н.Н.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 1)Законодатель четко определил, что неявка лиц, которые извещены надлежащим образом о проведении предварительного слушания, не препятствует проведению предварительного слушания судом. Однако данный вопрос при осуществлении уголовного преследования имеет особое значение, поэтому важно обратить внимание на то, что Приказом Генерального прокурора РФ от 25 декабря 2012 г. N 465 "Об участии прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства" отмечается обязательность участия прокурора в предварительном слушании <17>.
Статья: Суд присяжных: актуальные вопросы предварительного слушания
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2021, N 6)Прокурору, участвующему в предварительном слушании, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 229 УПК, когда решается вопрос о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, необходимо самым тщательным образом выяснять, знает ли обвиняемый особенности такого судопроизводства, осознает ли их, соответствует ли ходатайство обвиняемого о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей его истинному желанию, не основано ли оно на заблуждении, которое может привести к нарушению его прав на рассмотрение дела в том суде и тем судом, к подсудности которых оно отнесено законом.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2021, N 6)Прокурору, участвующему в предварительном слушании, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 229 УПК, когда решается вопрос о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, необходимо самым тщательным образом выяснять, знает ли обвиняемый особенности такого судопроизводства, осознает ли их, соответствует ли ходатайство обвиняемого о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей его истинному желанию, не основано ли оно на заблуждении, которое может привести к нарушению его прав на рассмотрение дела в том суде и тем судом, к подсудности которых оно отнесено законом.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60
(ред. от 29.06.2021)
"О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"Если в ходе проводимого с участием обвиняемого, его защитника, прокурора и потерпевшего предварительного слушания имеется возможность с соблюдением условий, указанных в пункте 2 настоящего Постановления, восстановить права обвиняемого, судья по ходатайству обвиняемого принимает решение о назначении судебного заседания в особом порядке. При невозможности устранить допущенное в ходе предварительного расследования нарушение уголовно-процессуального закона дело подлежит возвращению прокурору.
(ред. от 29.06.2021)
"О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"Если в ходе проводимого с участием обвиняемого, его защитника, прокурора и потерпевшего предварительного слушания имеется возможность с соблюдением условий, указанных в пункте 2 настоящего Постановления, восстановить права обвиняемого, судья по ходатайству обвиняемого принимает решение о назначении судебного заседания в особом порядке. При невозможности устранить допущенное в ходе предварительного расследования нарушение уголовно-процессуального закона дело подлежит возвращению прокурору.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)16. В силу части 4 статьи 234 УПК РФ неявка для участия в предварительном слушании своевременно извещенных лиц, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату, (за исключением обвиняемого, прокурора, а также защитника, когда его участие обязательно) не препятствует его проведению. Исходя из этого, неявка лица, ходатайство которого рассматривается на предварительном слушании, не может служить основанием для отказа в его удовлетворении.
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)16. В силу части 4 статьи 234 УПК РФ неявка для участия в предварительном слушании своевременно извещенных лиц, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату, (за исключением обвиняемого, прокурора, а также защитника, когда его участие обязательно) не препятствует его проведению. Исходя из этого, неявка лица, ходатайство которого рассматривается на предварительном слушании, не может служить основанием для отказа в его удовлетворении.
Вопрос: Какой порядок продления меры пресечения в виде домашнего ареста?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вопрос о продлении срока домашнего ареста рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству прокурора или по собственной инициативе с участием обвиняемого, его защитника, если он участвует в уголовном деле, законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого и прокурора в порядке, установленном ст. ст. 105.1 и 108 УПК РФ, либо на предварительном слушании, проводимом при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 229 УПК РФ. Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 3 суток до его начала (ч. 2 ст. 228 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вопрос о продлении срока домашнего ареста рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству прокурора или по собственной инициативе с участием обвиняемого, его защитника, если он участвует в уголовном деле, законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого и прокурора в порядке, установленном ст. ст. 105.1 и 108 УПК РФ, либо на предварительном слушании, проводимом при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 229 УПК РФ. Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 3 суток до его начала (ч. 2 ст. 228 УПК РФ).
Статья: Следственная формула обвинения как непререкаемый императив для прокурора и суда первой инстанции
(Ковтун Н.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)<8> См.: Решетова Н.Ю. Функции прокурора после завершения предварительного расследования и до начала судебного разбирательства уголовного дела // Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации. 2020. N 5. С. 44 - 50; Шаталова П.А. Действия прокурора по направлению уголовного дела в суд как отдельная стадия уголовного судопроизводства // Проблемы совершенствования российского законодательства: Сб. тезисов Всероссийской (с международным участием) научной конференции курсантов, слушателей и студентов (Барнаул, 12 - 13 апреля 2022 г.). Барнаул, 2023. С. 260 - 262.
(Ковтун Н.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)<8> См.: Решетова Н.Ю. Функции прокурора после завершения предварительного расследования и до начала судебного разбирательства уголовного дела // Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации. 2020. N 5. С. 44 - 50; Шаталова П.А. Действия прокурора по направлению уголовного дела в суд как отдельная стадия уголовного судопроизводства // Проблемы совершенствования российского законодательства: Сб. тезисов Всероссийской (с международным участием) научной конференции курсантов, слушателей и студентов (Барнаул, 12 - 13 апреля 2022 г.). Барнаул, 2023. С. 260 - 262.
Статья: Случаи обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве. Комментарий к статье 51 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Верховный Суд РФ обращает внимание судов на то, что ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей может быть заявлено обвиняемым как после ознакомления с материалами дела на предварительном следствии (ч. 5 ст. 217 УПК РФ), так и после направления прокурором уголовного дела с обвинительным заключением в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения. Для рассмотрения такого ходатайства судья назначает предварительное слушание (п. 5 ч. 2 и ч. 3 ст. 229 УПК РФ) (абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей").
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Верховный Суд РФ обращает внимание судов на то, что ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей может быть заявлено обвиняемым как после ознакомления с материалами дела на предварительном следствии (ч. 5 ст. 217 УПК РФ), так и после направления прокурором уголовного дела с обвинительным заключением в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения. Для рассмотрения такого ходатайства судья назначает предварительное слушание (п. 5 ч. 2 и ч. 3 ст. 229 УПК РФ) (абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей").
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Если обвиняемому при ознакомлении с материалами уголовного дела своевременно не было разъяснено право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, это расценивается как нарушение права на защиту и является основанием проведения предварительного слушания для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору. Если в ходе проводимого с участием обвиняемого, его защитника, прокурора и потерпевшего предварительного слушания права обвиняемого восстанавливаются, ему разъясняется право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, уголовное дело прокурору не возвращается. В случае заявления обвиняемым такого ходатайства суд при наличии к тому других оснований назначает уголовное дело к рассмотрению в особом порядке. При невозможности устранить допущенное в ходе предварительного расследования нарушение уголовно-процессуального закона дело подлежит возвращению прокурору.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Если обвиняемому при ознакомлении с материалами уголовного дела своевременно не было разъяснено право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, это расценивается как нарушение права на защиту и является основанием проведения предварительного слушания для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору. Если в ходе проводимого с участием обвиняемого, его защитника, прокурора и потерпевшего предварительного слушания права обвиняемого восстанавливаются, ему разъясняется право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, уголовное дело прокурору не возвращается. В случае заявления обвиняемым такого ходатайства суд при наличии к тому других оснований назначает уголовное дело к рассмотрению в особом порядке. При невозможности устранить допущенное в ходе предварительного расследования нарушение уголовно-процессуального закона дело подлежит возвращению прокурору.
Статья: Причинение ребенку смерти по неосторожности: вопросы юридической оценки и квалификации действий родителей
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2023, N 8)<13> Опрос проводился кафедрой прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности и участия прокурора в уголовном судопроизводстве Казанского юридического института (филиала) Университета прокуратуры РФ в период с января по март 2022 г., среди слушателей, обучавшихся на учебных потоках по программе повышения квалификации заместителей прокуроров городов, районов и приравненных к ним прокуроров специализированных прокуратур, обеспечивающих надзор за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие, а также по программе профессиональной переподготовки прокурорских работников, состоящих в резерве кадров для выдвижения на должности прокуроров городов, районов, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуроров. Анкетирование прошли 60 респондентов, имеющих значительный опыт работы в органах прокуратуры.
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2023, N 8)<13> Опрос проводился кафедрой прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности и участия прокурора в уголовном судопроизводстве Казанского юридического института (филиала) Университета прокуратуры РФ в период с января по март 2022 г., среди слушателей, обучавшихся на учебных потоках по программе повышения квалификации заместителей прокуроров городов, районов и приравненных к ним прокуроров специализированных прокуратур, обеспечивающих надзор за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие, а также по программе профессиональной переподготовки прокурорских работников, состоящих в резерве кадров для выдвижения на должности прокуроров городов, районов, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуроров. Анкетирование прошли 60 респондентов, имеющих значительный опыт работы в органах прокуратуры.
Статья: Оценка судом состояния доказанности по уголовным делам при подготовке и назначении судебного заседания
(Гададов И.С.)
("Российский следователь", 2024, N 12)<6> Гададов И.С. Об участии прокурора и суда в оценке допустимости доказательств на предварительном слушании // Сб. материалов IX Всероссийской научно-практической конференции Университета прокуратуры Российской Федерации. 2023: Университет прокуратуры Российской Федерации, 2023. С. 401 - 402.
(Гададов И.С.)
("Российский следователь", 2024, N 12)<6> Гададов И.С. Об участии прокурора и суда в оценке допустимости доказательств на предварительном слушании // Сб. материалов IX Всероссийской научно-практической конференции Университета прокуратуры Российской Федерации. 2023: Университет прокуратуры Российской Федерации, 2023. С. 401 - 402.
Статья: Некоторые проблемы производства в судебных стадиях уголовного судопроизводства
(Воскобойник И.О.)
("Мировой судья", 2025, N 2)При разрешении же иных вопросов (о прекращении уголовного дела, о его приостановлении, о возвращении уголовного дела прокурору), как представляется, гласность судебного контроля ограничена быть не может. В данном случае можно вести речь о необходимости установления условий об исключениях из правила открытости судебного процесса, например, установив правила о невозможности участия в предварительном слушании в качестве слушателей лиц, заявленных сторонами в качестве свидетелей.
(Воскобойник И.О.)
("Мировой судья", 2025, N 2)При разрешении же иных вопросов (о прекращении уголовного дела, о его приостановлении, о возвращении уголовного дела прокурору), как представляется, гласность судебного контроля ограничена быть не может. В данном случае можно вести речь о необходимости установления условий об исключениях из правила открытости судебного процесса, например, установив правила о невозможности участия в предварительном слушании в качестве слушателей лиц, заявленных сторонами в качестве свидетелей.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Невыполнение органами расследования обязанности по разъяснению обвиняемому права ходатайствовать об особом порядке судебного разбирательства по его делу является существенным нарушением УПК и в обязательном порядке влечет проведение предварительного слушания по этому делу для решения вопроса о возвращении его прокурору, как того требует пункт 5 части первой статьи 237 УПК. Однако, если в ходе такого слушания с участием обвиняемого, его защитника, прокурора и потерпевшего представилась возможность полностью восстановить права обвиняемого, "судья по ходатайству обвиняемого принимает решение о назначении судебного заседания в особом порядке" (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Невыполнение органами расследования обязанности по разъяснению обвиняемому права ходатайствовать об особом порядке судебного разбирательства по его делу является существенным нарушением УПК и в обязательном порядке влечет проведение предварительного слушания по этому делу для решения вопроса о возвращении его прокурору, как того требует пункт 5 части первой статьи 237 УПК. Однако, если в ходе такого слушания с участием обвиняемого, его защитника, прокурора и потерпевшего представилась возможность полностью восстановить права обвиняемого, "судья по ходатайству обвиняемого принимает решение о назначении судебного заседания в особом порядке" (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60).
Статья: Формы взаимодействия прокуратуры с органами местного самоуправления
(Семьянова Л.В.)
("Законность", 2022, N 6)По мнению А. Семенова, наиболее результативными, оправдавшими себя на практике формами взаимодействия прокуратуры с органами государственной власти и органами местного самоуправления являются: взаимное информирование о состоянии законности, борьбе с правонарушениями, в особенности с преступностью, и по другим вопросам правоохранительной деятельности; совместная разработка, обсуждение и принятие комплексных программ по борьбе с преступностью, коррупцией, а также последующее их выполнение; совместная деятельность по подготовке проектов нормативных правовых актов, касающихся укрепления законности; предварительное ознакомление прокуроров с проектами нормативных правовых актов, принимаемых органами государственной власти и органами местного самоуправления; оценка законности нормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления; участие прокуроров в заседаниях и слушаниях, проводимых органами государственной власти и органами местного самоуправления; участие представителей соответствующих органов в работе межведомственных совещаний, собраний и иных форумов; участие представителей органов государственной власти и органов местного самоуправления в координационных совещаниях, организуемых органами прокуратуры; привлечение специалистов из контрольно-надзорных органов для участия в прокурорских проверках; совместное или согласованное ведение правового просвещения; проведение совместных мероприятий по повышению квалификации работников органов прокуратуры, органов государственной власти и органов местного самоуправления; консультирование по правовым вопросам работников органов государственной власти и органов местного самоуправления <11>.
(Семьянова Л.В.)
("Законность", 2022, N 6)По мнению А. Семенова, наиболее результативными, оправдавшими себя на практике формами взаимодействия прокуратуры с органами государственной власти и органами местного самоуправления являются: взаимное информирование о состоянии законности, борьбе с правонарушениями, в особенности с преступностью, и по другим вопросам правоохранительной деятельности; совместная разработка, обсуждение и принятие комплексных программ по борьбе с преступностью, коррупцией, а также последующее их выполнение; совместная деятельность по подготовке проектов нормативных правовых актов, касающихся укрепления законности; предварительное ознакомление прокуроров с проектами нормативных правовых актов, принимаемых органами государственной власти и органами местного самоуправления; оценка законности нормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления; участие прокуроров в заседаниях и слушаниях, проводимых органами государственной власти и органами местного самоуправления; участие представителей соответствующих органов в работе межведомственных совещаний, собраний и иных форумов; участие представителей органов государственной власти и органов местного самоуправления в координационных совещаниях, организуемых органами прокуратуры; привлечение специалистов из контрольно-надзорных органов для участия в прокурорских проверках; совместное или согласованное ведение правового просвещения; проведение совместных мероприятий по повышению квалификации работников органов прокуратуры, органов государственной власти и органов местного самоуправления; консультирование по правовым вопросам работников органов государственной власти и органов местного самоуправления <11>.
Статья: Субъект производства судебной экспертизы как критерий оценки ее выводов
(Павлова Е.В.)
("Законность", 2021, N 2)Выяснение этих вопросов (за исключением последнего) в первую очередь входит в круг обязанностей прокурора, осуществляющего надзор в досудебном производстве. Оставление им без внимания процессуальных и фактических ошибок, допущенных как при назначении экспертизы, так и при ее проведении, неминуемо повлечет возникновение проблемных ситуаций в работе государственного обвинителя. В свою очередь, и государственный обвинитель должен тщательно изучить содержащиеся в уголовном деле заключения экспертов. Этого требует в том числе Приказ Генерального прокурора РФ от 25 декабря 2012 г. N 465 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства", в соответствии с которым прокурорам следует беспристрастно оценивать совокупность имеющихся доказательств, в том числе учитывая, что ходатайства об исключении доказательств могут быть заявлены и разрешены уже в ходе предварительного слушания. Здесь следует уточнить, что такие ходатайства адвокаты-защитники чаще заявляют в ходе судебного следствия, стремясь поставить прокурора в сложное положение, обусловленное: а) фактором внезапности; б) дефицитом времени на определение своей позиции в сложившейся ситуации судебного следствия. Например, О. Баев прямо рекомендует адвокатам использовать тактический прием внезапности при заявлении ходатайства о признании недопустимыми доказательств обвинения с учетом того, что у государственного обвинителя в суде значительно меньше, чем у следователя, возможностей повлиять на изменяющуюся в связи с этим судебную ситуацию <1>. Это относится и к ходатайствам о признании недопустимыми заключений экспертов, на подготовку возражений по которым государственному обвинителю требуется длительное время с учетом как специфики этого доказательства, так и доводов о его недопустимости.
(Павлова Е.В.)
("Законность", 2021, N 2)Выяснение этих вопросов (за исключением последнего) в первую очередь входит в круг обязанностей прокурора, осуществляющего надзор в досудебном производстве. Оставление им без внимания процессуальных и фактических ошибок, допущенных как при назначении экспертизы, так и при ее проведении, неминуемо повлечет возникновение проблемных ситуаций в работе государственного обвинителя. В свою очередь, и государственный обвинитель должен тщательно изучить содержащиеся в уголовном деле заключения экспертов. Этого требует в том числе Приказ Генерального прокурора РФ от 25 декабря 2012 г. N 465 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства", в соответствии с которым прокурорам следует беспристрастно оценивать совокупность имеющихся доказательств, в том числе учитывая, что ходатайства об исключении доказательств могут быть заявлены и разрешены уже в ходе предварительного слушания. Здесь следует уточнить, что такие ходатайства адвокаты-защитники чаще заявляют в ходе судебного следствия, стремясь поставить прокурора в сложное положение, обусловленное: а) фактором внезапности; б) дефицитом времени на определение своей позиции в сложившейся ситуации судебного следствия. Например, О. Баев прямо рекомендует адвокатам использовать тактический прием внезапности при заявлении ходатайства о признании недопустимыми доказательств обвинения с учетом того, что у государственного обвинителя в суде значительно меньше, чем у следователя, возможностей повлиять на изменяющуюся в связи с этим судебную ситуацию <1>. Это относится и к ходатайствам о признании недопустимыми заключений экспертов, на подготовку возражений по которым государственному обвинителю требуется длительное время с учетом как специфики этого доказательства, так и доводов о его недопустимости.