Убыток от ликвидации дочернего общества
Подборка наиболее важных документов по запросу Убыток от ликвидации дочернего общества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Гарантийные обязательства в группах компаний
(Мутафян Г.А.)
("Современный юрист", 2024, N 1)Так, большое количество дочерних обществ, которые являются неплатежеспособными и поддерживаются лишь за счет вливаний денежных средств в капитал со стороны других дочерних обществ, не могут отвечать интересам всей группы, ее кредиторов, если только это не "центр убытков". Может даже возникнуть ситуация, когда заемщик у третьего лица - заимодавца является единственным источником необходимого сырья для гаранта, но он был бы вынужден ликвидироваться без заемных средств. То есть гарантия в этом случае необходима для спасения как гаранта (которому при невыплате денег придется обратиться к процедуре банкротства), так и заемщика (у которого изначально есть долг), а само спасение заемщика необходимо для спасения гаранта.
(Мутафян Г.А.)
("Современный юрист", 2024, N 1)Так, большое количество дочерних обществ, которые являются неплатежеспособными и поддерживаются лишь за счет вливаний денежных средств в капитал со стороны других дочерних обществ, не могут отвечать интересам всей группы, ее кредиторов, если только это не "центр убытков". Может даже возникнуть ситуация, когда заемщик у третьего лица - заимодавца является единственным источником необходимого сырья для гаранта, но он был бы вынужден ликвидироваться без заемных средств. То есть гарантия в этом случае необходима для спасения как гаранта (которому при невыплате денег придется обратиться к процедуре банкротства), так и заемщика (у которого изначально есть долг), а само спасение заемщика необходимо для спасения гаранта.
Статья: Субсидиарная ответственность в корпоративных правоотношениях: проблемы и перспективы
(Гутников О.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 7)Фраудаторные основания субсидиарной ответственности контролирующих лиц могут устанавливаться и применяться лишь при недостаточности имущества юридического лица на стадии прекращения его деятельности. Иначе ставятся под сомнение конструкция юридического лица и принцип отделения. По общему правилу юридическое лицо действует в обороте со своим имуществом и при нормальном ходе развития событий, пока юридическое лицо существует, предполагается, что его имущества достаточно для удовлетворения требований кредиторов. В условиях обычного делового оборота и в пределах нормального предпринимательского риска кредиторы гарантированы имуществом юридического лица. И лишь при недостаточности имущества и подтверждении окончательной невозможности взыскания причиненных кредиторам убытков с самого юридического лица может наступить субсидиарная ответственность контролирующих лиц - при банкротстве или при ликвидации юридического лица. Эта ответственность должна устанавливаться лишь за противоправное виновное поведение контролирующих лиц. Так, устанавливается субсидиарная ответственность основного общества, виновного в несостоятельности дочернего общества (абз. 2 п. 2 ст. 67.3 ГК РФ). Субсидиарная ответственность контролирующих лиц при банкротстве предусмотрена гл. III.2 Закона о банкротстве <29>, также развивается субсидиарная ответственность контролирующих лиц по обязательствам ликвидированного юридического лица <30>.
(Гутников О.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 7)Фраудаторные основания субсидиарной ответственности контролирующих лиц могут устанавливаться и применяться лишь при недостаточности имущества юридического лица на стадии прекращения его деятельности. Иначе ставятся под сомнение конструкция юридического лица и принцип отделения. По общему правилу юридическое лицо действует в обороте со своим имуществом и при нормальном ходе развития событий, пока юридическое лицо существует, предполагается, что его имущества достаточно для удовлетворения требований кредиторов. В условиях обычного делового оборота и в пределах нормального предпринимательского риска кредиторы гарантированы имуществом юридического лица. И лишь при недостаточности имущества и подтверждении окончательной невозможности взыскания причиненных кредиторам убытков с самого юридического лица может наступить субсидиарная ответственность контролирующих лиц - при банкротстве или при ликвидации юридического лица. Эта ответственность должна устанавливаться лишь за противоправное виновное поведение контролирующих лиц. Так, устанавливается субсидиарная ответственность основного общества, виновного в несостоятельности дочернего общества (абз. 2 п. 2 ст. 67.3 ГК РФ). Субсидиарная ответственность контролирующих лиц при банкротстве предусмотрена гл. III.2 Закона о банкротстве <29>, также развивается субсидиарная ответственность контролирующих лиц по обязательствам ликвидированного юридического лица <30>.
Вопрос: Об учете в целях налога на прибыль убытка, полученного участником (пайщиком, акционером) организации в результате ее ликвидации.
(Письмо Минфина России от 30.07.2024 N 03-03-06/1/71060)Вопрос: Об учете в целях налога на прибыль убытка, полученного участником (пайщиком, акционером) организации в результате ее ликвидации.
(Письмо Минфина России от 30.07.2024 N 03-03-06/1/71060)Вопрос: Об учете в целях налога на прибыль убытка, полученного участником (пайщиком, акционером) организации в результате ее ликвидации.
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 7)Вместе с тем, по нашему мнению, даже во втором случае действия материнской компании по поддержке дочернего общества выглядят разумными и не лишенными предпринимательской логики только в том случае, если она все же планирует и надеется извлечь из этого будущую экономическую выгоду - за исключением разве что случая, когда денежные средства нужны "глубоко убыточному" обществу для того, чтобы рассчитаться с кредиторами и ликвидироваться без процедуры банкротства. Если же тяжелое финансовое положение дочерней компании в текущем моменте является временным и его ресурсы и бизнес-направление все же позволяют рассчитывать на "реабилитацию" и "выход в прибыль", то и в этом случае поддержка убыточного дочернего общества "обладает потенциалом создания экономических выгод".
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 7)Вместе с тем, по нашему мнению, даже во втором случае действия материнской компании по поддержке дочернего общества выглядят разумными и не лишенными предпринимательской логики только в том случае, если она все же планирует и надеется извлечь из этого будущую экономическую выгоду - за исключением разве что случая, когда денежные средства нужны "глубоко убыточному" обществу для того, чтобы рассчитаться с кредиторами и ликвидироваться без процедуры банкротства. Если же тяжелое финансовое положение дочерней компании в текущем моменте является временным и его ресурсы и бизнес-направление все же позволяют рассчитывать на "реабилитацию" и "выход в прибыль", то и в этом случае поддержка убыточного дочернего общества "обладает потенциалом создания экономических выгод".
Готовое решение: Как материнской организации учитывать операции по ликвидации дочерней организации
(КонсультантПлюс, 2026)3. Как материнской организации учесть убыток при ликвидации дочерней организации при расчете налога на прибыль
(КонсультантПлюс, 2026)3. Как материнской организации учесть убыток при ликвидации дочерней организации при расчете налога на прибыль