Убытки с контролирующего лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Убытки с контролирующего лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Банкротство организаций. Споры с арбитражным управляющим, кредиторами и иными лицами: Арбитражный управляющий (Кредитор, Уполномоченный орган) оспаривает решение Собрания кредиторов
(КонсультантПлюс, 2025)о выборе способа распоряжения правом требования о взыскании убытков с контролирующих лиц
(КонсультантПлюс, 2025)о выборе способа распоряжения правом требования о взыскании убытков с контролирующих лиц
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 311 "Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" АПК РФАпелляционный суд указал, что причины возникновения признаков банкротства должника и последующее введение в отношении должника одной из процедур банкротства могут служить основанием для привлечения к субсидиарной ответственности или к ответственности в виде взыскания убытков контролировавших должника лиц, но не основанием для отказа или прекращения процедуры банкротства, а значит, не признаются существенными обстоятельствами, которые могли бы привести к иному решению."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Юридический дайджест: субсидиарная ответственность в банкротстве (практика Верховного Суда РФ)
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2024, N 5)II. Применение положений о выборе способа распоряжения
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2024, N 5)II. Применение положений о выборе способа распоряжения
Нормативные акты
Справочная информация: "Календарь бухгалтера на 2026 год"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)2.39.4. Представление налогоплательщиками - организациями (контролирующими лицами) документов для подтверждения размера прибыли (убытка) КИК вместе с налоговой декларацией по налогу на прибыль организаций
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)2.39.4. Представление налогоплательщиками - организациями (контролирующими лицами) документов для подтверждения размера прибыли (убытка) КИК вместе с налоговой декларацией по налогу на прибыль организаций
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2024 год"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)14. Распоряжение требованием о взыскании убытков с контролирующего должника лица путем частичной уступки допускается, если присуждение убытков было направлено на защиту интересов кредиторов, а не корпорации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)14. Распоряжение требованием о взыскании убытков с контролирующего должника лица путем частичной уступки допускается, если присуждение убытков было направлено на защиту интересов кредиторов, а не корпорации.
Статья: Привлечение к ответственности контролирующих лиц несостоятельного должника: современные подходы
(Гутников О.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 7)При этом суды наделены правом самостоятельно квалифицировать предъявленное требование независимо от того, как заявитель поименовал вид ответственности при обращении в суд и на какие нормы права сослался. При недоказанности оснований привлечения к субсидиарной ответственности, но доказанности противоправного поведения контролирующего лица, влекущего иную ответственность, в том числе установленную ст. 53.1 или ст. 1064 ГК РФ, суд принимает решение о возмещении таким контролирующим лицом убытков. При этом разница в размере между этими видами ответственности может быть колоссальной. По статьям 53.1 и 1064 ГК РФ возникает обязанность возместить конкретные убытки, причиненные юридическому лицу или кредиторам, а по ст. 61.11 Закона о банкротстве контролирующее лицо отвечает в пределах всего реестра требований кредиторов <13>.
(Гутников О.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 7)При этом суды наделены правом самостоятельно квалифицировать предъявленное требование независимо от того, как заявитель поименовал вид ответственности при обращении в суд и на какие нормы права сослался. При недоказанности оснований привлечения к субсидиарной ответственности, но доказанности противоправного поведения контролирующего лица, влекущего иную ответственность, в том числе установленную ст. 53.1 или ст. 1064 ГК РФ, суд принимает решение о возмещении таким контролирующим лицом убытков. При этом разница в размере между этими видами ответственности может быть колоссальной. По статьям 53.1 и 1064 ГК РФ возникает обязанность возместить конкретные убытки, причиненные юридическому лицу или кредиторам, а по ст. 61.11 Закона о банкротстве контролирующее лицо отвечает в пределах всего реестра требований кредиторов <13>.
Статья: Обзор ВС РФ по банкротным спорам за 2024 год: 9 важных позиций для судов и кредиторов
(Кравченко А., Елисеев К.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 2)Вопрос разграничения интересов независимых кредиторов и участников (акционеров) общества был раскрыт Верховным Судом не только в разрезе оспаривания сделок, но и применительно к спорам о привлечении к субсидиарной ответственности или о взыскании убытков с контролирующих лиц.
(Кравченко А., Елисеев К.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 2)Вопрос разграничения интересов независимых кредиторов и участников (акционеров) общества был раскрыт Верховным Судом не только в разрезе оспаривания сделок, но и применительно к спорам о привлечении к субсидиарной ответственности или о взыскании убытков с контролирующих лиц.
Статья: Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)
("Арбитражный управляющий", 2024, N 4)Заявление о привлечении в рамках дела о банкротстве к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов является иском, направленным на возмещение убытков контролирующим лицом в ситуации, когда его неразумные и недобросовестные действия (бездействие) оказали такое негативное воздействие на имущественную сферу подконтрольной организации, что совокупный размер активов последней стал недостаточен для проведения расчетов с кредиторами, то есть данные действия (бездействие) послужили необходимой причиной банкротства (пункт 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве).
("Арбитражный управляющий", 2024, N 4)Заявление о привлечении в рамках дела о банкротстве к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов является иском, направленным на возмещение убытков контролирующим лицом в ситуации, когда его неразумные и недобросовестные действия (бездействие) оказали такое негативное воздействие на имущественную сферу подконтрольной организации, что совокупный размер активов последней стал недостаточен для проведения расчетов с кредиторами, то есть данные действия (бездействие) послужили необходимой причиной банкротства (пункт 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве).
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Условиями ответственности контролирующих должника лиц являются: факт правонарушения, факт наличия убытков, наличие причинной связи между правонарушением и убытками, вина контролирующих должника лиц. При этом предполагается, что, пока не доказано иное, лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо: 1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; 2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться более 50% голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника; 3) извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в п. 1 ст. 53.1 ГК РФ (лиц, уполномоченных выступать от имени юридического лица).
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Условиями ответственности контролирующих должника лиц являются: факт правонарушения, факт наличия убытков, наличие причинной связи между правонарушением и убытками, вина контролирующих должника лиц. При этом предполагается, что, пока не доказано иное, лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо: 1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; 2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться более 50% голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника; 3) извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в п. 1 ст. 53.1 ГК РФ (лиц, уполномоченных выступать от имени юридического лица).
Статья: Политика контролирующего лица в российской корпорации: понятие, элементы и влияющие факторы
(Бирюлин Д.А.)
("Гражданское право", 2021, N 4)Осуществление финансовой политики является также предметом исследования в российских судах. В качестве примера можно привести постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июля 2020 г. по делу N А33-453/2015; Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2020 г. по делу N А33-453/2015. Суд округа, подтверждая правильность позиций нижестоящих судов о необходимости взыскания убытков с контролирующих лиц, квалифицировал действия мажоритарного участника покупателя как действия контролирующего лица продавца, несмотря на наличие миноритарной доли участия в уставном капитале продавца. Это связано с тем, что продавец и покупатель проводили единую финансовую политику в группе принадлежащих им компаний, вследствие чего несли равную ответственность за принятие управленческих решений, связанных с деятельностью должника. Указание на финансовую политику встречается в судебных актах и по налоговым спорам (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 июня 2017 г. по делу N Ф06-21111/2017; Постановление ФАС Поволжского округа от 14 ноября 2012 г. по делу N А55-4113/2012).
(Бирюлин Д.А.)
("Гражданское право", 2021, N 4)Осуществление финансовой политики является также предметом исследования в российских судах. В качестве примера можно привести постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июля 2020 г. по делу N А33-453/2015; Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2020 г. по делу N А33-453/2015. Суд округа, подтверждая правильность позиций нижестоящих судов о необходимости взыскания убытков с контролирующих лиц, квалифицировал действия мажоритарного участника покупателя как действия контролирующего лица продавца, несмотря на наличие миноритарной доли участия в уставном капитале продавца. Это связано с тем, что продавец и покупатель проводили единую финансовую политику в группе принадлежащих им компаний, вследствие чего несли равную ответственность за принятие управленческих решений, связанных с деятельностью должника. Указание на финансовую политику встречается в судебных актах и по налоговым спорам (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 июня 2017 г. по делу N Ф06-21111/2017; Постановление ФАС Поволжского округа от 14 ноября 2012 г. по делу N А55-4113/2012).
Готовое решение: Контролируемые иностранные компании: порядок признания и обязанности контролирующих лиц
(КонсультантПлюс, 2025)по итогам отчетного периода сформирован убыток (п. 2 ст. 25.14 НК РФ). Более того, если за период, в котором получен убыток, контролирующее лицо не подало уведомление, впоследствии оно не сможет перенести его на будущее (п. 7.1 ст. 309.1 НК РФ);
(КонсультантПлюс, 2025)по итогам отчетного периода сформирован убыток (п. 2 ст. 25.14 НК РФ). Более того, если за период, в котором получен убыток, контролирующее лицо не подало уведомление, впоследствии оно не сможет перенести его на будущее (п. 7.1 ст. 309.1 НК РФ);
Статья: Взаимосвязь институтов оспаривания сделок должника и субсидиарной ответственности контролирующих лиц
(Амбарцумов Р.А., Петухов С.В.)
("Legal Bulletin", 2023, N 1)II. Оспаривание цепочки сделок и субсидиарная
(Амбарцумов Р.А., Петухов С.В.)
("Legal Bulletin", 2023, N 1)II. Оспаривание цепочки сделок и субсидиарная
Статья: О конкуренции различных требований о возмещении контролирующими лицами имущественных потерь должника и кредиторов в процедурах банкротства
(Ткачев А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 6)4. Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2023 306-ЭС20-15413(3) (в части соотношения требования по возмещению убытков контролирующим лицом и требования о привлечении этого же лица к субсидиарной ответственности).
(Ткачев А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 6)4. Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2023 306-ЭС20-15413(3) (в части соотношения требования по возмещению убытков контролирующим лицом и требования о привлечении этого же лица к субсидиарной ответственности).
"Участие государства в процессе несостоятельности (банкротства): монография"
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)Согласимся с позицией И.С. Шиткиной, которая утверждает, что "государство наряду с иными прямо перечисленными в законе субъектами может быть признано контролирующим лицом и при наличии предусмотренных законом оснований привлечено к ответственности по обязательствам должника. Например, если государство имеет преобладающее участие в уставном капитале хозяйственного общества, определяет решения этого общества, скажем, дало ему обязательные указания, причинившие убытки, государство как контролирующее лицо может быть привлечено к имущественной ответственности при банкротстве подконтрольной ему организации" <396>. Участвуя в гражданских правоотношениях, как учредитель либо участник юридического лица, государство не освобождается от частноправовой обязанности исполнять свои права с той степенью заботливости и осмотрительности, которая от него требуется по характеру каждого конкретного обязательства <397>. В преломлении к отношениям в сфере несостоятельности (банкротства) это означает, что государство обязуется действовать добросовестно и предпринимать меры по обеспечению платежеспособности организаций, учредителем или участником которых оно является. Даже если государство, давая поручение своим юридическим лицам, преследует цель реализации государственных задач, деятельность таких лиц не должна нарушать права кредиторов, с которыми первые взаимодействуют в гражданском обороте <398>.
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)Согласимся с позицией И.С. Шиткиной, которая утверждает, что "государство наряду с иными прямо перечисленными в законе субъектами может быть признано контролирующим лицом и при наличии предусмотренных законом оснований привлечено к ответственности по обязательствам должника. Например, если государство имеет преобладающее участие в уставном капитале хозяйственного общества, определяет решения этого общества, скажем, дало ему обязательные указания, причинившие убытки, государство как контролирующее лицо может быть привлечено к имущественной ответственности при банкротстве подконтрольной ему организации" <396>. Участвуя в гражданских правоотношениях, как учредитель либо участник юридического лица, государство не освобождается от частноправовой обязанности исполнять свои права с той степенью заботливости и осмотрительности, которая от него требуется по характеру каждого конкретного обязательства <397>. В преломлении к отношениям в сфере несостоятельности (банкротства) это означает, что государство обязуется действовать добросовестно и предпринимать меры по обеспечению платежеспособности организаций, учредителем или участником которых оно является. Даже если государство, давая поручение своим юридическим лицам, преследует цель реализации государственных задач, деятельность таких лиц не должна нарушать права кредиторов, с которыми первые взаимодействуют в гражданском обороте <398>.
Статья: Изменения в НК РФ, внесенные Федеральным законом N 259-ФЗ от 08.08.2024
(Юридическая фирма "Щекин и партнеры")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)1.8. Новые условия освобождения от ответственности
(Юридическая фирма "Щекин и партнеры")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)1.8. Новые условия освобождения от ответственности