Убытки причиненные арбитражным управляющим
Подборка наиболее важных документов по запросу Убытки причиненные арбитражным управляющим (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 69 АПК РФ "Основания освобождения от доказывания"5.2.1. Приговор в отношении арбитражного управляющего, который не содержит решения о взыскании убытков, не имеет преюдициального значения в деле о взыскании с партнерства арбитражных управляющих убытков, причиненных неправомерными действиями осужденного лица (позиция ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган ООО.
Подлежит ли спор о взыскании убытков с директора ООО рассмотрению арбитражным судом как связанный с деятельностью юрлица и управлением им
(КонсультантПлюс, 2025)Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Закона об ООО и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.
Подлежит ли спор о взыскании убытков с директора ООО рассмотрению арбитражным судом как связанный с деятельностью юрлица и управлением им
(КонсультантПлюс, 2025)Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Закона об ООО и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)4. Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)4. Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"53. С даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"53. С даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.
Статья: Актуальные вопросы судебной практики по делам, связанным с применением правил об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов при завершении процедуры реализации имущества
(Маркова Н.Г., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)Убытки, причиненные умышленно или по грубой неосторожности
(Маркова Н.Г., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)Убытки, причиненные умышленно или по грубой неосторожности
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)<371> См., например: Письмо ФНС РФ от 22.11.2011 N ЯК-4-8/19447@ "О взыскании арбитражными управляющими расходов на проведение процедур банкротства, а также исках уполномоченного органа о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) арбитражных управляющих" // СПС "КонсультантПлюс".
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)<371> См., например: Письмо ФНС РФ от 22.11.2011 N ЯК-4-8/19447@ "О взыскании арбитражными управляющими расходов на проведение процедур банкротства, а также исках уполномоченного органа о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) арбитражных управляющих" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Новые критерии банкротства
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 1)В частности, по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности, о возмещении причиненных контролирующими лицами или арбитражным управляющим убытков, об истребовании имущества или об обязании передать имущество, а также о включении в реестр требований кредиторов или по возражениям (разногласиям) относительно рассмотрения арбитражным управляющим требования кредитора (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом) государственная пошлина уплачивается, исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 1)В частности, по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности, о возмещении причиненных контролирующими лицами или арбитражным управляющим убытков, об истребовании имущества или об обязании передать имущество, а также о включении в реестр требований кредиторов или по возражениям (разногласиям) относительно рассмотрения арбитражным управляющим требования кредитора (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом) государственная пошлина уплачивается, исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
"Корпоративное право современной России: монография"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)По общему правилу при наличии банкротного дела вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности решается судьей, в производстве которого находится рассмотрение данного дела (п. 1 ст. 61.16 Закона о банкротстве). Между прочим, по вопросу о взыскании корпоративных убытков в 2012 году также были даны разъяснения, согласно которым с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве (п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35). То есть можно констатировать некую конкуренцию корпоративных норм права (общих) и банкротных норм права (акцессорных), в которой преимущество отдается рассмотрению данного вопроса в рамках дела о банкротстве, в том числе с учетом мнения кредиторов.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)По общему правилу при наличии банкротного дела вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности решается судьей, в производстве которого находится рассмотрение данного дела (п. 1 ст. 61.16 Закона о банкротстве). Между прочим, по вопросу о взыскании корпоративных убытков в 2012 году также были даны разъяснения, согласно которым с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве (п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35). То есть можно констатировать некую конкуренцию корпоративных норм права (общих) и банкротных норм права (акцессорных), в которой преимущество отдается рассмотрению данного вопроса в рамках дела о банкротстве, в том числе с учетом мнения кредиторов.
Вопрос: Является ли нарушением антимонопольного законодательства отказ страховой организации от заключения договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей?
("Официальный сайт ФАС России", 2021)"Официальный сайт ФАС России https://fas.gov.ru", 2021
("Официальный сайт ФАС России", 2021)"Официальный сайт ФАС России https://fas.gov.ru", 2021
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за ноябрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)1. Лица, имевшие возможность определять действия юридического лица, могут причинить ему вред как до признания его банкротом, так и в ходе конкурсной процедуры вплоть до ликвидации юридического лица. Вред, причиненный контролировавшими должника лицами до его банкротства, возмещается по правилам ст. 61.13 и 61.20 Закона о банкротстве. Более существенный вред возмещается по правилам привлечения к субсидиарной ответственности (ст. 61.11 Закона о банкротстве). В конкурсном производстве должнику-банкроту может быть причинен вред как конкурсным управляющим, так и иными лицами. Вопросы возмещения убытков, причиненных должнику арбитражным управляющим, не исполнявшим или ненадлежаще исполнявшим свои обязанности, регулируются п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве, а также общими положениями ст. 15 ГК РФ.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)1. Лица, имевшие возможность определять действия юридического лица, могут причинить ему вред как до признания его банкротом, так и в ходе конкурсной процедуры вплоть до ликвидации юридического лица. Вред, причиненный контролировавшими должника лицами до его банкротства, возмещается по правилам ст. 61.13 и 61.20 Закона о банкротстве. Более существенный вред возмещается по правилам привлечения к субсидиарной ответственности (ст. 61.11 Закона о банкротстве). В конкурсном производстве должнику-банкроту может быть причинен вред как конкурсным управляющим, так и иными лицами. Вопросы возмещения убытков, причиненных должнику арбитражным управляющим, не исполнявшим или ненадлежаще исполнявшим свои обязанности, регулируются п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве, а также общими положениями ст. 15 ГК РФ.
Статья: Рыцари без страха и упрека
(Трофимова Ю.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)В марте 2022 года Минфин России, рассмотрев обращение о ситуации, сложившейся в имущественном страховании арбитражных управляющих, сообщил, что арбитражные управляющие вправе создать общество взаимного страхования (ОВС) для страхования своих имущественных интересов, связанных с наступлением ответственности арбитражных управляющих за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве. Парадокс состоит в том, что такая форма страхования не будет считаться исполнением обязанности по страхованию этой ответственности в соответствии с Законом о банкротстве <4>.
(Трофимова Ю.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)В марте 2022 года Минфин России, рассмотрев обращение о ситуации, сложившейся в имущественном страховании арбитражных управляющих, сообщил, что арбитражные управляющие вправе создать общество взаимного страхования (ОВС) для страхования своих имущественных интересов, связанных с наступлением ответственности арбитражных управляющих за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве. Парадокс состоит в том, что такая форма страхования не будет считаться исполнением обязанности по страхованию этой ответственности в соответствии с Законом о банкротстве <4>.
Статья: Обзор практики по договорам страхования за октябрь 2020 года
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)- При этом суд не может отказать в удовлетворении исковых требований об истребовании страховой выплаты только на основании того, что истец реализовал свое право на обращение в суд за возмещением ему убытков, причиненных арбитражным управляющим при исполнении им обязанностей в деле о банкротстве.
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)- При этом суд не может отказать в удовлетворении исковых требований об истребовании страховой выплаты только на основании того, что истец реализовал свое право на обращение в суд за возмещением ему убытков, причиненных арбитражным управляющим при исполнении им обязанностей в деле о банкротстве.
Статья: Обзор по банкротству
("Арбитражный управляющий", 2023, N 4)Целью обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, согласно статье 24.1 Закона N 127-ФЗ является создание эффективных финансовых гарантий защиты прав участвующих в деле о банкротстве лиц и иных лиц в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве. Такое страхование направлено в том числе на минимизацию рисков названных лиц в случае возникновения убытков, причиненных арбитражным управляющим при введении процедур банкротства.
("Арбитражный управляющий", 2023, N 4)Целью обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, согласно статье 24.1 Закона N 127-ФЗ является создание эффективных финансовых гарантий защиты прав участвующих в деле о банкротстве лиц и иных лиц в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве. Такое страхование направлено в том числе на минимизацию рисков названных лиц в случае возникновения убытков, причиненных арбитражным управляющим при введении процедур банкротства.
Статья: О некоторых особенностях рассмотрения споров о взыскании убытков с арбитражного управляющего в деле о банкротстве
(Золин И.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 3)Большой интерес представляет также сформированный в отечественном правопорядке подход к определению суда, к компетенции которого относятся исследуемые споры. Пункт 12 ст. 20 Закона о банкротстве определяет, что споры о возмещении арбитражным управляющим причиненных им убытков относятся к исключительной подведомственности арбитражных судов. В силу избранного законодателем подхода к определению арбитражного управляющего обоснованно возникает вопрос о том, изменяется ли подведомственность спора, если к моменту возбуждения производства лицо утратило статус арбитражного управляющего. Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 11 октября 2011 г. N 6962/11 по делу N А07-30069/2005, заявления о взыскании убытков с арбитражного управляющего, независимо от утраты лицом статуса, подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Нижестоящие суды придерживаются этой позиции <14>, дополнительно обосновывая ее положениями, данными в разъяснениях ВАС РФ <15>.
(Золин И.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 3)Большой интерес представляет также сформированный в отечественном правопорядке подход к определению суда, к компетенции которого относятся исследуемые споры. Пункт 12 ст. 20 Закона о банкротстве определяет, что споры о возмещении арбитражным управляющим причиненных им убытков относятся к исключительной подведомственности арбитражных судов. В силу избранного законодателем подхода к определению арбитражного управляющего обоснованно возникает вопрос о том, изменяется ли подведомственность спора, если к моменту возбуждения производства лицо утратило статус арбитражного управляющего. Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 11 октября 2011 г. N 6962/11 по делу N А07-30069/2005, заявления о взыскании убытков с арбитражного управляющего, независимо от утраты лицом статуса, подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Нижестоящие суды придерживаются этой позиции <14>, дополнительно обосновывая ее положениями, данными в разъяснениях ВАС РФ <15>.