Убытки по договору хранения
Подборка наиболее важных документов по запросу Убытки по договору хранения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 15 ГК РФ "Возмещение убытков"1.1.5.9. Если имущество, на которое обращено взыскание, утрачено после его ареста и изъятия судебным приставом-исполнителем, служба судебных приставов, возместив взыскателю убытки, вправе взыскать их с ответственного хранителя, не исполнившего надлежащим образом своих обязательств по договору хранения (позиция ВАС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Ответственность и срок исковой давности по договору хранения
(КонсультантПлюс, 2025)В отсутствие письменного договора хранения размер убытков, причиненных в связи с недостачей принятого на хранение песка, определяется исходя из цен на него в месте нарушения обязательств хранителем, а не в месте закупки поклажедателем
(КонсультантПлюс, 2025)В отсутствие письменного договора хранения размер убытков, причиненных в связи с недостачей принятого на хранение песка, определяется исходя из цен на него в месте нарушения обязательств хранителем, а не в месте закупки поклажедателем
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как согласовать в договоре хранения условие об ответственности сторон
(КонсультантПлюс, 2025)2. Как согласовать условие о возмещении убытков по договору хранения
(КонсультантПлюс, 2025)2. Как согласовать условие о возмещении убытков по договору хранения
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)3. В случае, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков, если иное не предусмотрено законом или договором хранения.
(ред. от 24.06.2025)3. В случае, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков, если иное не предусмотрено законом или договором хранения.
Статья: Конкуренция договорных и деликтных требований в сфере предпринимательских отношений
(Драгунова Т.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 12)Собственно договорный характер носит ответственность хранителя за вред, причиненный переданной на хранение вещи в отсутствие его вины. Ответ на вопрос о природе ответственности хранителя за виновно причиненный поклаже вред, вероятно, не столь принципиален, когда речь идет о правоотношениях между сторонами договора хранения. С позиции доказывания убытков истцу в большинстве случаев выгоднее обосновывать договорное требование. Использовать деликтный иск для обхода условий договора хранения об ограничении размера ответственности хранителя, например об исключении ответственности за упущенную выгоду, истцу вряд ли удастся. Во-первых, доктрина и гражданское законодательство признают правомерность ограничения деликтной ответственности на основании соглашения сторон. Во-вторых, приведенные выше примеры свидетельствуют о том, что судебная практика последовательно противодействует попыткам обойти договорные правила посредством ссылки на нормы о деликтах. В то же время установление природы ответственности будет иметь принципиальное значение для правоотношений между хранителем (а равно и арендодателем/арендатором, подрядчиком и т.п.) и страховой компанией, застраховавшей его ответственность. Подробнее об этом чуть ниже.
(Драгунова Т.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 12)Собственно договорный характер носит ответственность хранителя за вред, причиненный переданной на хранение вещи в отсутствие его вины. Ответ на вопрос о природе ответственности хранителя за виновно причиненный поклаже вред, вероятно, не столь принципиален, когда речь идет о правоотношениях между сторонами договора хранения. С позиции доказывания убытков истцу в большинстве случаев выгоднее обосновывать договорное требование. Использовать деликтный иск для обхода условий договора хранения об ограничении размера ответственности хранителя, например об исключении ответственности за упущенную выгоду, истцу вряд ли удастся. Во-первых, доктрина и гражданское законодательство признают правомерность ограничения деликтной ответственности на основании соглашения сторон. Во-вторых, приведенные выше примеры свидетельствуют о том, что судебная практика последовательно противодействует попыткам обойти договорные правила посредством ссылки на нормы о деликтах. В то же время установление природы ответственности будет иметь принципиальное значение для правоотношений между хранителем (а равно и арендодателем/арендатором, подрядчиком и т.п.) и страховой компанией, застраховавшей его ответственность. Подробнее об этом чуть ниже.
Готовое решение: Что нужно знать о договоре хранения
(КонсультантПлюс, 2025)Некоторые нормы о договоре хранения в силу своей диспозитивности также позволяют ограничить ответственность хранителя. Так, исходя из анализа п. 1 ст. 902 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, договор хранения может предусматривать ограничение по возмещению убытков, причиненных поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей.
(КонсультантПлюс, 2025)Некоторые нормы о договоре хранения в силу своей диспозитивности также позволяют ограничить ответственность хранителя. Так, исходя из анализа п. 1 ст. 902 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, договор хранения может предусматривать ограничение по возмещению убытков, причиненных поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей.
Статья: Дом сгорел - страховые компании не хотят платить страховку. Анализ ситуаций
(Старчиков М.Ю.)
("Жилищное право", 2023, N 3)Если между страхователем и собственником автомобиля не был заключен договор хранения, то, как правило, возмещение убытков страховой компанией не производится.
(Старчиков М.Ю.)
("Жилищное право", 2023, N 3)Если между страхователем и собственником автомобиля не был заключен договор хранения, то, как правило, возмещение убытков страховой компанией не производится.
Путеводитель по договорной работе. Хранение. Риски поклажедателя при заключении договора7.1. ВОЗМЕЩЕНИЕ УБЫТКОВ ПО ДОГОВОРУ ХРАНЕНИЯ
Путеводитель по судебной практике. Хранение. Общие положения7.1. Можно ли взыскать убытки по договору хранения с хранителя, не принявшего вещь на хранение
"Современное гражданское и семейное право: перспективы развития доктрины, законодательства и правоприменительной практики: монография"
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)Более того, с трактовкой смарт-контракта как своеобразной кальки любого гражданско-правового договора <3> также сложно согласиться. Смарт-контракт как компьютерный код составлен на языке программирования, понять который ни юристу, ни сторонам договора не представляется возможным. Вместе с тем, как известно, условия договора должны быть понятны его сторонам, иначе сделка может быть признана недействительной, если она совершена, например, под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ). Кроме того, не все условия договора можно надлежащим образом перевести в программный код. Например, по договору хранения поклажедатель обязан возместить хранителю убытки, причиненные свойствами сданной на хранение вещи, если хранитель, принимая вещь на хранение, не знал и не должен был знать об этих свойствах (ст. 903 ГК РФ); арендодатель обязан предоставить имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ); продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ); подрядчик может принять на себя по договору подряда обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (абз. 2 п. 2 ст. 721 ГК РФ). Очевидно, что ни программист, ни составленная им компьютерная программа не могут оценить и представить в виде кода ни состояние передаваемого в аренду имущества, ни свойства сданной на хранение вещи, ни качество товара по договору купли-продажи, ни качество работы по сравнению с установленными требованиями по договору подряда и т.п. А это значит, что контрагенты по договору, согласившиеся на упрощенный вариант заключения гражданско-правового договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства могут столкнуться с проблемами, связанными с толкованием договора и его условий <4>. Следовательно, рассуждения о смарт-контракте как кальке гражданско-правового договора - не более чем мифологема цифровизации.
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)Более того, с трактовкой смарт-контракта как своеобразной кальки любого гражданско-правового договора <3> также сложно согласиться. Смарт-контракт как компьютерный код составлен на языке программирования, понять который ни юристу, ни сторонам договора не представляется возможным. Вместе с тем, как известно, условия договора должны быть понятны его сторонам, иначе сделка может быть признана недействительной, если она совершена, например, под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ). Кроме того, не все условия договора можно надлежащим образом перевести в программный код. Например, по договору хранения поклажедатель обязан возместить хранителю убытки, причиненные свойствами сданной на хранение вещи, если хранитель, принимая вещь на хранение, не знал и не должен был знать об этих свойствах (ст. 903 ГК РФ); арендодатель обязан предоставить имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ); продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ); подрядчик может принять на себя по договору подряда обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (абз. 2 п. 2 ст. 721 ГК РФ). Очевидно, что ни программист, ни составленная им компьютерная программа не могут оценить и представить в виде кода ни состояние передаваемого в аренду имущества, ни свойства сданной на хранение вещи, ни качество товара по договору купли-продажи, ни качество работы по сравнению с установленными требованиями по договору подряда и т.п. А это значит, что контрагенты по договору, согласившиеся на упрощенный вариант заключения гражданско-правового договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства могут столкнуться с проблемами, связанными с толкованием договора и его условий <4>. Следовательно, рассуждения о смарт-контракте как кальке гражданско-правового договора - не более чем мифологема цифровизации.
Путеводитель по договорной работе. Хранение. Рекомендации по заключению договора7.1. ВОЗМЕЩЕНИЕ УБЫТКОВ ПО ДОГОВОРУ ХРАНЕНИЯ