Убытки недобросовестная конкуренция
Подборка наиболее важных документов по запросу Убытки недобросовестная конкуренция (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВАС РФ: Расходы лица по обеспечению доказательств, привлечению представителя для ведения дела в антимонопольном органе являются убытками
Постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 9837/13 по делу N А67-8238/2012
Применимые нормы: ст. 15 ГК РФДействия истца по обеспечению доказательств по делу о нарушении антимонопольного законодательства, привлечению представителя для ведения дела в антимонопольном органе непосредственно связаны с восстановлением права, которое нарушено в результате действий ответчика, признаваемых недобросовестной конкуренцией, т.е. взыскиваемые расходы являются убытками.
Постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 9837/13 по делу N А67-8238/2012
Применимые нормы: ст. 15 ГК РФДействия истца по обеспечению доказательств по делу о нарушении антимонопольного законодательства, привлечению представителя для ведения дела в антимонопольном органе непосредственно связаны с восстановлением права, которое нарушено в результате действий ответчика, признаваемых недобросовестной конкуренцией, т.е. взыскиваемые расходы являются убытками.
Перспективы и риски арбитражного спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций: Организация (ИП) оспаривает привлечение к ответственности за недобросовестную конкуренцию
(КонсультантПлюс, 2025)Уполномоченный орган (ФАС России) привлек Организацию (ИП) к ответственности по ст. 14.33 КоАП РФ за выявленный факт недобросовестной конкуренции. Например, за распространение ложных сведений, которые могут причинить убытки или нанести ущерб деловой репутации конкурента.
(КонсультантПлюс, 2025)Уполномоченный орган (ФАС России) привлек Организацию (ИП) к ответственности по ст. 14.33 КоАП РФ за выявленный факт недобросовестной конкуренции. Например, за распространение ложных сведений, которые могут причинить убытки или нанести ущерб деловой репутации конкурента.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Злоупотребление правом на оспаривание патента: проблемы и пути решения
(Левин А.Б., Ананьев С.П.)
("ИС. Промышленная собственность", 2023, N 4)В судебной практике существует немало примеров, подтверждающих, что единственной целью, которой недобросовестный конкурент желает достичь в результате признания патента недействительным, является избежание наступления каких-либо неблагоприятных последствий для себя. Например, к таким последствиям можно отнести вступившее в законную силу решение суда, которым с недобросовестного конкурента в пользу правообладателя взысканы убытки/компенсация за неправомерное использование охраняемых патентом РИД. Непосредственно в целях предотвращения взыскания таких убытков/компенсации недобросовестный конкурент организует работу по оспариванию патента. Оспаривание патента обусловлено тем, что, в случае если решением Коллегии палаты по патентным спорам либо решением Суда по интеллектуальным правам патент будет признан недействительным, убытки/компенсация, которые ранее по решению суда были взысканы с недобросовестного конкурента, выплате не подлежат, так как, согласно п. 5 ст. 1398 ГК РФ, патент считается аннулированным с даты подачи заявки на такой патент.
(Левин А.Б., Ананьев С.П.)
("ИС. Промышленная собственность", 2023, N 4)В судебной практике существует немало примеров, подтверждающих, что единственной целью, которой недобросовестный конкурент желает достичь в результате признания патента недействительным, является избежание наступления каких-либо неблагоприятных последствий для себя. Например, к таким последствиям можно отнести вступившее в законную силу решение суда, которым с недобросовестного конкурента в пользу правообладателя взысканы убытки/компенсация за неправомерное использование охраняемых патентом РИД. Непосредственно в целях предотвращения взыскания таких убытков/компенсации недобросовестный конкурент организует работу по оспариванию патента. Оспаривание патента обусловлено тем, что, в случае если решением Коллегии палаты по патентным спорам либо решением Суда по интеллектуальным правам патент будет признан недействительным, убытки/компенсация, которые ранее по решению суда были взысканы с недобросовестного конкурента, выплате не подлежат, так как, согласно п. 5 ст. 1398 ГК РФ, патент считается аннулированным с даты подачи заявки на такой патент.
Статья: Институт недобросовестной конкуренции и отдельные вопросы его развития в Российской Федерации
(Борзило Е.Ю.)
("Юрист", 2025, N 5)Автор рассматривает эволюцию института недобросовестной конкуренции в Российской Федерации с позиции как его формирования и трансформации на уровне законодательства и правоприменительной практики, так и с позиции оценки антимонопольных рисков, из него возникающих. Прослеживая эволюцию данного института, автор приходит к выводу о том, что дробление нормы в среднесрочной перспективе привело к искажению ее смысла, что повлекло за собой негативное изменение правоприменительной практики, которая только недавно начала возвращаться к изначально заложенному в данном институте существу, а именно: невозможность его применения к отношениям, где отсутствует конкуренция, а также необходимость более детального анализа рынка со стороны антимонопольных органов в случае административного правоприменения. С позиции антимонопольных рисков автор обращает внимание на то, что прямым последствием акта недобросовестной конкуренции всегда являлась возможность взыскания убытков с нарушителя.
(Борзило Е.Ю.)
("Юрист", 2025, N 5)Автор рассматривает эволюцию института недобросовестной конкуренции в Российской Федерации с позиции как его формирования и трансформации на уровне законодательства и правоприменительной практики, так и с позиции оценки антимонопольных рисков, из него возникающих. Прослеживая эволюцию данного института, автор приходит к выводу о том, что дробление нормы в среднесрочной перспективе привело к искажению ее смысла, что повлекло за собой негативное изменение правоприменительной практики, которая только недавно начала возвращаться к изначально заложенному в данном институте существу, а именно: невозможность его применения к отношениям, где отсутствует конкуренция, а также необходимость более детального анализа рынка со стороны антимонопольных органов в случае административного правоприменения. С позиции антимонопольных рисков автор обращает внимание на то, что прямым последствием акта недобросовестной конкуренции всегда являлась возможность взыскания убытков с нарушителя.
Нормативные акты
"Обобщение правовых позиций и практики Суда Евразийского экономического союза"
(утв. Управлением систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда РФ)Для целей квалификации действий истца в качестве акта недобросовестной конкуренции Комиссии не треб[уется] установления факта причинения убытков заявителям. Необходимым и достаточным условием являлось установление возможности причинения убытков (без определения их размеров) или возможности нанесения вреда деловой репутации хозяйствующим субъектам - конкурентам (пункт 32 решения Апелляционной палаты Суда от 24 июня 2024 года по делу учреждения "СИПАЕН").
(утв. Управлением систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда РФ)Для целей квалификации действий истца в качестве акта недобросовестной конкуренции Комиссии не треб[уется] установления факта причинения убытков заявителям. Необходимым и достаточным условием являлось установление возможности причинения убытков (без определения их размеров) или возможности нанесения вреда деловой репутации хозяйствующим субъектам - конкурентам (пункт 32 решения Апелляционной палаты Суда от 24 июня 2024 года по делу учреждения "СИПАЕН").
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2
"О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"61. Лица, чьи права нарушены в результате несоблюдения требований антимонопольного законодательства иными участниками гражданского оборота, вправе самостоятельно обратиться в соответствующий суд с иском о восстановлении нарушенных прав, в том числе с требованиями о понуждении к заключению договора, признании договора недействительным и применении последствий недействительности, с иском о признании действий нарушающими антимонопольное законодательство, в том числе иском о признании действий правообладателя актом недобросовестной конкуренции, а также с иском о возмещении убытков, причиненных в результате антимонопольного нарушения (пункт 4 статьи 10, статья 12 Гражданского кодекса, часть 3 статьи 37 Закона о защите конкуренции).
"О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"61. Лица, чьи права нарушены в результате несоблюдения требований антимонопольного законодательства иными участниками гражданского оборота, вправе самостоятельно обратиться в соответствующий суд с иском о восстановлении нарушенных прав, в том числе с требованиями о понуждении к заключению договора, признании договора недействительным и применении последствий недействительности, с иском о признании действий нарушающими антимонопольное законодательство, в том числе иском о признании действий правообладателя актом недобросовестной конкуренции, а также с иском о возмещении убытков, причиненных в результате антимонопольного нарушения (пункт 4 статьи 10, статья 12 Гражданского кодекса, часть 3 статьи 37 Закона о защите конкуренции).
Статья: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2021 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Антимонопольная практика)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Право на обращение в арбитражный суд есть у лица, чьи права были нарушены в результате совершения антимонопольного правонарушения. Такое лицо вправе самостоятельно обратиться в суд с иском о восстановлении нарушенных прав, в том числе с требованиями о понуждении к заключению договора, признании договора недействительным и применении последствий недействительности, с иском о признании действий нарушающими антимонопольное законодательство, в том числе с иском о признании действий правообладателя актом недобросовестной конкуренции, а также с иском о возмещении убытков, причиненных в результате антимонопольного нарушения. Как мы видим, перечень способов защиты своих прав обширен и приведенными в Постановлении способами не ограничивается (п. 61).
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Антимонопольная практика)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Право на обращение в арбитражный суд есть у лица, чьи права были нарушены в результате совершения антимонопольного правонарушения. Такое лицо вправе самостоятельно обратиться в суд с иском о восстановлении нарушенных прав, в том числе с требованиями о понуждении к заключению договора, признании договора недействительным и применении последствий недействительности, с иском о признании действий нарушающими антимонопольное законодательство, в том числе с иском о признании действий правообладателя актом недобросовестной конкуренции, а также с иском о возмещении убытков, причиненных в результате антимонопольного нарушения. Как мы видим, перечень способов защиты своих прав обширен и приведенными в Постановлении способами не ограничивается (п. 61).
Статья: Вопросы юридической ответственности за незаконное использование средств индивидуализации товаров, работ, услуг
(Ермаков С.В.)
("Правовое регулирование экономической деятельности. ПРЭД", 2024, N 1)В результате незаконного оборота контрафактных товаров причиняется вред не только правообладателям, которые объективно несут убытки от действий недобросовестных конкурентов. Такие преступления дополнительно создают угрозу причинения вреда здоровью потребителей, безопасности, коммерческой тайне <6>.
(Ермаков С.В.)
("Правовое регулирование экономической деятельности. ПРЭД", 2024, N 1)В результате незаконного оборота контрафактных товаров причиняется вред не только правообладателям, которые объективно несут убытки от действий недобросовестных конкурентов. Такие преступления дополнительно создают угрозу причинения вреда здоровью потребителей, безопасности, коммерческой тайне <6>.
Статья: О соотношении некоторых видов недобросовестной конкуренции и ненадлежащей рекламы
(Олейник П.В.)
("Конкурентное право", 2023, N 4)Подобный подход к отдельным составам недобросовестной конкуренции уже применялся как законодателем, так и судами: например, нарушения, связанные с недобросовестным использованием символики Зимних Олимпийских игр - 2014 квалифицировались в качестве акта недобросовестной конкуренции и тогда, когда были не способны причинить убытки конкурентам нарушителя и не вели к зафиксированным преимуществам в его предпринимательской деятельности <11>.
(Олейник П.В.)
("Конкурентное право", 2023, N 4)Подобный подход к отдельным составам недобросовестной конкуренции уже применялся как законодателем, так и судами: например, нарушения, связанные с недобросовестным использованием символики Зимних Олимпийских игр - 2014 квалифицировались в качестве акта недобросовестной конкуренции и тогда, когда были не способны причинить убытки конкурентам нарушителя и не вели к зафиксированным преимуществам в его предпринимательской деятельности <11>.
Статья: Соотношение судебной и административной форм защиты от антимонопольных нарушений
(Борзило Е.Ю.)
("Хозяйство и право", 2025, N 5)На следующем этапе развития судебной формы Верховный Суд Российской Федерации в рамках п. 61 Постановления N 2 указал, что лица, чьи права нарушены в результате несоблюдения требований антимонопольного законодательства иными участниками гражданского оборота, вправе самостоятельно обратиться в соответствующий суд с иском о восстановлении нарушенных прав, в том числе с требованиями о понуждении к заключению договора, признании договора недействительным и применении последствий недействительности, с иском о признании действий нарушающими антимонопольное законодательство, в том числе иском о признании действий правообладателя актом недобросовестной конкуренции, а также с иском о возмещении убытков, причиненных в результате антимонопольного нарушения (п. 4 ст. 10, ст. 12 Гражданского кодекса, ч. 3 ст. 37 Закона о защите конкуренции).
(Борзило Е.Ю.)
("Хозяйство и право", 2025, N 5)На следующем этапе развития судебной формы Верховный Суд Российской Федерации в рамках п. 61 Постановления N 2 указал, что лица, чьи права нарушены в результате несоблюдения требований антимонопольного законодательства иными участниками гражданского оборота, вправе самостоятельно обратиться в соответствующий суд с иском о восстановлении нарушенных прав, в том числе с требованиями о понуждении к заключению договора, признании договора недействительным и применении последствий недействительности, с иском о признании действий нарушающими антимонопольное законодательство, в том числе иском о признании действий правообладателя актом недобросовестной конкуренции, а также с иском о возмещении убытков, причиненных в результате антимонопольного нарушения (п. 4 ст. 10, ст. 12 Гражданского кодекса, ч. 3 ст. 37 Закона о защите конкуренции).
"Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации о применении судами антимонопольного законодательства: научно-практический комментарий"
(Башлаков-Николаев И.В., Максимов С.В.)
("Проспект", 2022)В абзаце первом п. 61 Постановления Пленума ВС РФ N 2 со ссылкой на п. 4 ст. 10 "Пределы осуществления гражданских прав", ст. 12 "Способы защиты гражданских прав" ГК РФ, ч. 3 ст. 37 "Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства" Закона о защите конкуренции сформулирована правовая позиция, согласно которой "лица, чьи права нарушены в результате несоблюдения требований антимонопольного законодательства иными участниками гражданского оборота, вправе самостоятельно обратиться в соответствующий суд с иском о восстановлении нарушенных прав, в том числе с требованиями о понуждении к заключению договора, признании договора недействительным и применении последствий недействительности, с иском о признании действий нарушающими антимонопольное законодательство, в том числе с иском о признании действий правообладателя актом недобросовестной конкуренции, а также с иском о возмещении убытков, причиненных в результате антимонопольного нарушения".
(Башлаков-Николаев И.В., Максимов С.В.)
("Проспект", 2022)В абзаце первом п. 61 Постановления Пленума ВС РФ N 2 со ссылкой на п. 4 ст. 10 "Пределы осуществления гражданских прав", ст. 12 "Способы защиты гражданских прав" ГК РФ, ч. 3 ст. 37 "Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства" Закона о защите конкуренции сформулирована правовая позиция, согласно которой "лица, чьи права нарушены в результате несоблюдения требований антимонопольного законодательства иными участниками гражданского оборота, вправе самостоятельно обратиться в соответствующий суд с иском о восстановлении нарушенных прав, в том числе с требованиями о понуждении к заключению договора, признании договора недействительным и применении последствий недействительности, с иском о признании действий нарушающими антимонопольное законодательство, в том числе с иском о признании действий правообладателя актом недобросовестной конкуренции, а также с иском о возмещении убытков, причиненных в результате антимонопольного нарушения".
Статья: Содержание запрета на недобросовестную конкуренцию, осуществляемую путем некорректного сравнения
(Самойлова М.А.)
("Конкурентное право", 2021, N 2)При квалификации действий в качестве нарушения запрета на недобросовестную конкуренцию путем некорректного сравнения, также нельзя забывать про основные признаки недобросовестной конкуренции, а именно возможность получения преимуществ перед конкурентами, способность указанных действий причинить убытки или вред деловой репутации хозяйствующему субъекту - конкуренту и противоречие законодательству РФ.
(Самойлова М.А.)
("Конкурентное право", 2021, N 2)При квалификации действий в качестве нарушения запрета на недобросовестную конкуренцию путем некорректного сравнения, также нельзя забывать про основные признаки недобросовестной конкуренции, а именно возможность получения преимуществ перед конкурентами, способность указанных действий причинить убытки или вред деловой репутации хозяйствующему субъекту - конкуренту и противоречие законодательству РФ.
Статья: Об оценке действий хозяйствующих субъектов - владельцев цифровых платформ в качестве монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции
(Ашфа Д.М.)
("Конкурентное право", 2025, N 4)Помимо этого, ФАС России оценивает новые недобросовестные практики, выражающиеся в действиях хозяйствующих субъектов-конкурентов, связанных с осуществлением заказа крупных объемов товаров у добросовестных продавцов на маркетплейсах в отдаленные регионы России, после чего указанные конкуренты отказываются от приобретения товара. Как следствие, крупные объемы товара на определенное время выводятся из гражданского оборота, что приводит к убыткам для добросовестного продавца <22>. Примечательно, что сами маркетплейсы стали принимать меры по предупреждению недобросовестной конкуренции, учитывая, что ими стала применяться такая мера, как платный возврат товара, что частично содействует пресечению антиконкурентных практик.
(Ашфа Д.М.)
("Конкурентное право", 2025, N 4)Помимо этого, ФАС России оценивает новые недобросовестные практики, выражающиеся в действиях хозяйствующих субъектов-конкурентов, связанных с осуществлением заказа крупных объемов товаров у добросовестных продавцов на маркетплейсах в отдаленные регионы России, после чего указанные конкуренты отказываются от приобретения товара. Как следствие, крупные объемы товара на определенное время выводятся из гражданского оборота, что приводит к убыткам для добросовестного продавца <22>. Примечательно, что сами маркетплейсы стали принимать меры по предупреждению недобросовестной конкуренции, учитывая, что ими стала применяться такая мера, как платный возврат товара, что частично содействует пресечению антиконкурентных практик.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В пункте 61 Постановления Пленума N 2 разъяснено, что лица, чьи права нарушены в результате несоблюдения требований антимонопольного законодательства иными участниками гражданского оборота, вправе самостоятельно обратиться в соответствующий суд с иском о восстановлении нарушенных прав, в том числе с требованиями о понуждении к заключению договора, признании договора недействительным и применении последствий недействительности, с иском о признании действий нарушающими антимонопольное законодательство, в том числе с иском о признании действий правообладателя актом недобросовестной конкуренции, а также с иском о возмещении убытков, причиненных в результате антимонопольного нарушения (пункт 4 статьи 10, статья 12 ГК РФ, часть 3 статьи 37 Закона о защите конкуренции).
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В пункте 61 Постановления Пленума N 2 разъяснено, что лица, чьи права нарушены в результате несоблюдения требований антимонопольного законодательства иными участниками гражданского оборота, вправе самостоятельно обратиться в соответствующий суд с иском о восстановлении нарушенных прав, в том числе с требованиями о понуждении к заключению договора, признании договора недействительным и применении последствий недействительности, с иском о признании действий нарушающими антимонопольное законодательство, в том числе с иском о признании действий правообладателя актом недобросовестной конкуренции, а также с иском о возмещении убытков, причиненных в результате антимонопольного нарушения (пункт 4 статьи 10, статья 12 ГК РФ, часть 3 статьи 37 Закона о защите конкуренции).
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)С экономической точки зрения убытки акционера от потери прибыли в обществе-конкуренте могут быть выгоднее по сравнению с прибылью акционера от недобросовестной конкуренции при ведении собственной деятельности, что может послужить триггером для возможных злоупотреблений членом совета директоров, зависящим от конкурента. Безусловно, добросовестность поведения члена совета директоров презюмируется, однако право не должно допускать коллизии интересов, заставляющей субъекта (физическое лицо) действовать в ущерб одной из своих ролей или функций: 1) либо в ущерб роли члена совета директоров общества; 2) либо в ущерб функции работника юридического лица, являющегося конкурентом общества. Задача права - исключать возникновение такого столкновения интересов в одном лице.
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)С экономической точки зрения убытки акционера от потери прибыли в обществе-конкуренте могут быть выгоднее по сравнению с прибылью акционера от недобросовестной конкуренции при ведении собственной деятельности, что может послужить триггером для возможных злоупотреблений членом совета директоров, зависящим от конкурента. Безусловно, добросовестность поведения члена совета директоров презюмируется, однако право не должно допускать коллизии интересов, заставляющей субъекта (физическое лицо) действовать в ущерб одной из своих ролей или функций: 1) либо в ущерб роли члена совета директоров общества; 2) либо в ущерб функции работника юридического лица, являющегося конкурентом общества. Задача права - исключать возникновение такого столкновения интересов в одном лице.
Статья: О восстановлении антимонопольным органом нарушенных прав потребителей банковских услуг посредством выдачи предписания
(Курдюмов М.Д.)
("Банковское право", 2021, N 6)Доход, полученный в результате деяний, рассматриваемых как проявление недобросовестной конкуренции на финансовом рынке, зачастую эквивалентен размеру убытков, причиненных потребителям, либо при грубом подсчете сопоставим с ними, если не учитывать факт пользования чужими денежными средствами. Фактически это одни и те же деньги, как бы противоречиво это ни звучало при том, что "в современных условиях деньги в банке практически мгновенно теряют свою вещественную оболочку, выступая лишь в виде записей на бумаге либо в электронной форме" <16>. Отношения банка и клиента во многих случаях имеют денежный характер, ведь, как отмечается, на рынке банковских услуг "основным "товаром" являются деньги" <17>. Денежный характер многих банковских операций очевиден и констатируется в научной литературе <18>, а "суть всякого денежного обязательства состоит в уплате денежных средств (платеже)" <19>. Указанное отчасти нивелирует упомянутую в докладе о состоянии конкуренции проблему определения дохода от недобросовестной конкуренции <20>. Приведенное выше органично сочетается с указанием К.Ю. Тотьева на то обстоятельство, что при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства исследуются документы, касающиеся хозяйственной деятельности нарушителя, а не затраты на устранение последствий нарушения <21>.
(Курдюмов М.Д.)
("Банковское право", 2021, N 6)Доход, полученный в результате деяний, рассматриваемых как проявление недобросовестной конкуренции на финансовом рынке, зачастую эквивалентен размеру убытков, причиненных потребителям, либо при грубом подсчете сопоставим с ними, если не учитывать факт пользования чужими денежными средствами. Фактически это одни и те же деньги, как бы противоречиво это ни звучало при том, что "в современных условиях деньги в банке практически мгновенно теряют свою вещественную оболочку, выступая лишь в виде записей на бумаге либо в электронной форме" <16>. Отношения банка и клиента во многих случаях имеют денежный характер, ведь, как отмечается, на рынке банковских услуг "основным "товаром" являются деньги" <17>. Денежный характер многих банковских операций очевиден и констатируется в научной литературе <18>, а "суть всякого денежного обязательства состоит в уплате денежных средств (платеже)" <19>. Указанное отчасти нивелирует упомянутую в докладе о состоянии конкуренции проблему определения дохода от недобросовестной конкуренции <20>. Приведенное выше органично сочетается с указанием К.Ю. Тотьева на то обстоятельство, что при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства исследуются документы, касающиеся хозяйственной деятельности нарушителя, а не затраты на устранение последствий нарушения <21>.