Убытки недобросовестная конкуренция
Подборка наиболее важных документов по запросу Убытки недобросовестная конкуренция (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВАС РФ: Расходы лица по обеспечению доказательств, привлечению представителя для ведения дела в антимонопольном органе являются убытками
Постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 9837/13 по делу N А67-8238/2012
Применимые нормы: ст. 15 ГК РФДействия истца по обеспечению доказательств по делу о нарушении антимонопольного законодательства, привлечению представителя для ведения дела в антимонопольном органе непосредственно связаны с восстановлением права, которое нарушено в результате действий ответчика, признаваемых недобросовестной конкуренцией, т.е. взыскиваемые расходы являются убытками.
Постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 9837/13 по делу N А67-8238/2012
Применимые нормы: ст. 15 ГК РФДействия истца по обеспечению доказательств по делу о нарушении антимонопольного законодательства, привлечению представителя для ведения дела в антимонопольном органе непосредственно связаны с восстановлением права, которое нарушено в результате действий ответчика, признаваемых недобросовестной конкуренцией, т.е. взыскиваемые расходы являются убытками.
Перспективы и риски арбитражного спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций: Организация (ИП) оспаривает привлечение к ответственности за недобросовестную конкуренцию
(КонсультантПлюс, 2025)Уполномоченный орган (ФАС России) привлек Организацию (ИП) к ответственности по ст. 14.33 КоАП РФ за выявленный факт недобросовестной конкуренции. Например, за распространение ложных сведений, которые могут причинить убытки или нанести ущерб деловой репутации конкурента.
(КонсультантПлюс, 2025)Уполномоченный орган (ФАС России) привлек Организацию (ИП) к ответственности по ст. 14.33 КоАП РФ за выявленный факт недобросовестной конкуренции. Например, за распространение ложных сведений, которые могут причинить убытки или нанести ущерб деловой репутации конкурента.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Злоупотребление правом на оспаривание патента: проблемы и пути решения
(Левин А.Б., Ананьев С.П.)
("ИС. Промышленная собственность", 2023, N 4)В судебной практике существует немало примеров, подтверждающих, что единственной целью, которой недобросовестный конкурент желает достичь в результате признания патента недействительным, является избежание наступления каких-либо неблагоприятных последствий для себя. Например, к таким последствиям можно отнести вступившее в законную силу решение суда, которым с недобросовестного конкурента в пользу правообладателя взысканы убытки/компенсация за неправомерное использование охраняемых патентом РИД. Непосредственно в целях предотвращения взыскания таких убытков/компенсации недобросовестный конкурент организует работу по оспариванию патента. Оспаривание патента обусловлено тем, что, в случае если решением Коллегии палаты по патентным спорам либо решением Суда по интеллектуальным правам патент будет признан недействительным, убытки/компенсация, которые ранее по решению суда были взысканы с недобросовестного конкурента, выплате не подлежат, так как, согласно п. 5 ст. 1398 ГК РФ, патент считается аннулированным с даты подачи заявки на такой патент.
(Левин А.Б., Ананьев С.П.)
("ИС. Промышленная собственность", 2023, N 4)В судебной практике существует немало примеров, подтверждающих, что единственной целью, которой недобросовестный конкурент желает достичь в результате признания патента недействительным, является избежание наступления каких-либо неблагоприятных последствий для себя. Например, к таким последствиям можно отнести вступившее в законную силу решение суда, которым с недобросовестного конкурента в пользу правообладателя взысканы убытки/компенсация за неправомерное использование охраняемых патентом РИД. Непосредственно в целях предотвращения взыскания таких убытков/компенсации недобросовестный конкурент организует работу по оспариванию патента. Оспаривание патента обусловлено тем, что, в случае если решением Коллегии палаты по патентным спорам либо решением Суда по интеллектуальным правам патент будет признан недействительным, убытки/компенсация, которые ранее по решению суда были взысканы с недобросовестного конкурента, выплате не подлежат, так как, согласно п. 5 ст. 1398 ГК РФ, патент считается аннулированным с даты подачи заявки на такой патент.
Статья: Институт недобросовестной конкуренции и отдельные вопросы его развития в Российской Федерации
(Борзило Е.Ю.)
("Юрист", 2025, N 5)Автор рассматривает эволюцию института недобросовестной конкуренции в Российской Федерации с позиции как его формирования и трансформации на уровне законодательства и правоприменительной практики, так и с позиции оценки антимонопольных рисков, из него возникающих. Прослеживая эволюцию данного института, автор приходит к выводу о том, что дробление нормы в среднесрочной перспективе привело к искажению ее смысла, что повлекло за собой негативное изменение правоприменительной практики, которая только недавно начала возвращаться к изначально заложенному в данном институте существу, а именно: невозможность его применения к отношениям, где отсутствует конкуренция, а также необходимость более детального анализа рынка со стороны антимонопольных органов в случае административного правоприменения. С позиции антимонопольных рисков автор обращает внимание на то, что прямым последствием акта недобросовестной конкуренции всегда являлась возможность взыскания убытков с нарушителя.
(Борзило Е.Ю.)
("Юрист", 2025, N 5)Автор рассматривает эволюцию института недобросовестной конкуренции в Российской Федерации с позиции как его формирования и трансформации на уровне законодательства и правоприменительной практики, так и с позиции оценки антимонопольных рисков, из него возникающих. Прослеживая эволюцию данного института, автор приходит к выводу о том, что дробление нормы в среднесрочной перспективе привело к искажению ее смысла, что повлекло за собой негативное изменение правоприменительной практики, которая только недавно начала возвращаться к изначально заложенному в данном институте существу, а именно: невозможность его применения к отношениям, где отсутствует конкуренция, а также необходимость более детального анализа рынка со стороны антимонопольных органов в случае административного правоприменения. С позиции антимонопольных рисков автор обращает внимание на то, что прямым последствием акта недобросовестной конкуренции всегда являлась возможность взыскания убытков с нарушителя.
Нормативные акты
"Обобщение правовых позиций и практики Суда Евразийского экономического союза"
(утв. Управлением систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда РФ)Для целей квалификации действий истца в качестве акта недобросовестной конкуренции Комиссии не треб[уется] установления факта причинения убытков заявителям. Необходимым и достаточным условием являлось установление возможности причинения убытков (без определения их размеров) или возможности нанесения вреда деловой репутации хозяйствующим субъектам - конкурентам (пункт 32 решения Апелляционной палаты Суда от 24 июня 2024 года по делу учреждения "СИПАЕН").
(утв. Управлением систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда РФ)Для целей квалификации действий истца в качестве акта недобросовестной конкуренции Комиссии не треб[уется] установления факта причинения убытков заявителям. Необходимым и достаточным условием являлось установление возможности причинения убытков (без определения их размеров) или возможности нанесения вреда деловой репутации хозяйствующим субъектам - конкурентам (пункт 32 решения Апелляционной палаты Суда от 24 июня 2024 года по делу учреждения "СИПАЕН").
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2
"О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"61. Лица, чьи права нарушены в результате несоблюдения требований антимонопольного законодательства иными участниками гражданского оборота, вправе самостоятельно обратиться в соответствующий суд с иском о восстановлении нарушенных прав, в том числе с требованиями о понуждении к заключению договора, признании договора недействительным и применении последствий недействительности, с иском о признании действий нарушающими антимонопольное законодательство, в том числе иском о признании действий правообладателя актом недобросовестной конкуренции, а также с иском о возмещении убытков, причиненных в результате антимонопольного нарушения (пункт 4 статьи 10, статья 12 Гражданского кодекса, часть 3 статьи 37 Закона о защите конкуренции).
"О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"61. Лица, чьи права нарушены в результате несоблюдения требований антимонопольного законодательства иными участниками гражданского оборота, вправе самостоятельно обратиться в соответствующий суд с иском о восстановлении нарушенных прав, в том числе с требованиями о понуждении к заключению договора, признании договора недействительным и применении последствий недействительности, с иском о признании действий нарушающими антимонопольное законодательство, в том числе иском о признании действий правообладателя актом недобросовестной конкуренции, а также с иском о возмещении убытков, причиненных в результате антимонопольного нарушения (пункт 4 статьи 10, статья 12 Гражданского кодекса, часть 3 статьи 37 Закона о защите конкуренции).
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)С экономической точки зрения убытки акционера от потери прибыли в обществе-конкуренте могут быть выгоднее по сравнению с прибылью акционера от недобросовестной конкуренции при ведении собственной деятельности, что может послужить триггером для возможных злоупотреблений членом совета директоров, зависящим от конкурента. Безусловно, добросовестность поведения члена совета директоров презюмируется, однако право не должно допускать коллизии интересов, заставляющей субъекта (физическое лицо) действовать в ущерб одной из своих ролей или функций: 1) либо в ущерб роли члена совета директоров общества; 2) либо в ущерб функции работника юридического лица, являющегося конкурентом общества. Задача права - исключать возникновение такого столкновения интересов в одном лице.
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)С экономической точки зрения убытки акционера от потери прибыли в обществе-конкуренте могут быть выгоднее по сравнению с прибылью акционера от недобросовестной конкуренции при ведении собственной деятельности, что может послужить триггером для возможных злоупотреблений членом совета директоров, зависящим от конкурента. Безусловно, добросовестность поведения члена совета директоров презюмируется, однако право не должно допускать коллизии интересов, заставляющей субъекта (физическое лицо) действовать в ущерб одной из своих ролей или функций: 1) либо в ущерб роли члена совета директоров общества; 2) либо в ущерб функции работника юридического лица, являющегося конкурентом общества. Задача права - исключать возникновение такого столкновения интересов в одном лице.
Статья: Способы защиты гражданских прав по англосаксонскому праву
(Латыпов Д.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Отдельной разновидностью имущественных деликтов являются деликты в сфере интеллектуальной собственности. Часть из таких правонарушений запрещена законом (нарушение авторских прав, патента) либо общим правом (некоторые виды недобросовестной конкуренции (passing off)). Их регулирование зародилось в праве справедливости, и совершение деликтов в сфере интеллектуальной собственности, как правило, приводило именно к присуждению реституционных убытков <34>. Так, к примеру, расчет прибыли (account of profits) применяется за недобросовестную конкуренцию, нарушение прав на товарный знак, нарушение авторских и патентных прав, нарушение прав исполнителя <35>.
(Латыпов Д.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Отдельной разновидностью имущественных деликтов являются деликты в сфере интеллектуальной собственности. Часть из таких правонарушений запрещена законом (нарушение авторских прав, патента) либо общим правом (некоторые виды недобросовестной конкуренции (passing off)). Их регулирование зародилось в праве справедливости, и совершение деликтов в сфере интеллектуальной собственности, как правило, приводило именно к присуждению реституционных убытков <34>. Так, к примеру, расчет прибыли (account of profits) применяется за недобросовестную конкуренцию, нарушение прав на товарный знак, нарушение авторских и патентных прав, нарушение прав исполнителя <35>.
Статья: Содержание запрета на недобросовестную конкуренцию, осуществляемую путем некорректного сравнения
(Самойлова М.А.)
("Конкурентное право", 2021, N 2)При квалификации действий в качестве нарушения запрета на недобросовестную конкуренцию путем некорректного сравнения, также нельзя забывать про основные признаки недобросовестной конкуренции, а именно возможность получения преимуществ перед конкурентами, способность указанных действий причинить убытки или вред деловой репутации хозяйствующему субъекту - конкуренту и противоречие законодательству РФ.
(Самойлова М.А.)
("Конкурентное право", 2021, N 2)При квалификации действий в качестве нарушения запрета на недобросовестную конкуренцию путем некорректного сравнения, также нельзя забывать про основные признаки недобросовестной конкуренции, а именно возможность получения преимуществ перед конкурентами, способность указанных действий причинить убытки или вред деловой репутации хозяйствующему субъекту - конкуренту и противоречие законодательству РФ.
"Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации о применении судами антимонопольного законодательства: научно-практический комментарий"
(Башлаков-Николаев И.В., Максимов С.В.)
("Проспект", 2022)В абзаце первом п. 61 Постановления Пленума ВС РФ N 2 со ссылкой на п. 4 ст. 10 "Пределы осуществления гражданских прав", ст. 12 "Способы защиты гражданских прав" ГК РФ, ч. 3 ст. 37 "Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства" Закона о защите конкуренции сформулирована правовая позиция, согласно которой "лица, чьи права нарушены в результате несоблюдения требований антимонопольного законодательства иными участниками гражданского оборота, вправе самостоятельно обратиться в соответствующий суд с иском о восстановлении нарушенных прав, в том числе с требованиями о понуждении к заключению договора, признании договора недействительным и применении последствий недействительности, с иском о признании действий нарушающими антимонопольное законодательство, в том числе с иском о признании действий правообладателя актом недобросовестной конкуренции, а также с иском о возмещении убытков, причиненных в результате антимонопольного нарушения".
(Башлаков-Николаев И.В., Максимов С.В.)
("Проспект", 2022)В абзаце первом п. 61 Постановления Пленума ВС РФ N 2 со ссылкой на п. 4 ст. 10 "Пределы осуществления гражданских прав", ст. 12 "Способы защиты гражданских прав" ГК РФ, ч. 3 ст. 37 "Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства" Закона о защите конкуренции сформулирована правовая позиция, согласно которой "лица, чьи права нарушены в результате несоблюдения требований антимонопольного законодательства иными участниками гражданского оборота, вправе самостоятельно обратиться в соответствующий суд с иском о восстановлении нарушенных прав, в том числе с требованиями о понуждении к заключению договора, признании договора недействительным и применении последствий недействительности, с иском о признании действий нарушающими антимонопольное законодательство, в том числе с иском о признании действий правообладателя актом недобросовестной конкуренции, а также с иском о возмещении убытков, причиненных в результате антимонопольного нарушения".
Статья: Исключительное право на ноу-хау (секрет производства): сущность, границы, проблемы защиты
(Ворожевич А.С.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 3)Закон о недобросовестной конкуренции Китая предусмотрел три метода расчета убытков правообладателя ноу-хау.
(Ворожевич А.С.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 3)Закон о недобросовестной конкуренции Китая предусмотрел три метода расчета убытков правообладателя ноу-хау.
Статья: Правовые позиции судов по экономическим спорам в примерах из судебной практики
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Возможны ситуации, когда права лиц нарушаются в результате несоблюдения требований антимонопольного законодательства иными участниками гражданского оборота. В этом случае пострадавшие лица вправе самостоятельно обратиться в соответствующий суд: 1) с иском о восстановлении нарушенных прав, в том числе с требованиями о понуждении к заключению договора, признании договора недействительным и применении последствий недействительности; 2) с иском о признании действий нарушающими антимонопольное законодательство, в том числе о признании действий правообладателя актом недобросовестной конкуренции; 3) с иском о возмещении убытков, причиненных в результате антимонопольного нарушения (пункт 4 статьи 10, статья 12 ГК РФ, часть 3 статьи 37 Закона о защите конкуренции).
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Возможны ситуации, когда права лиц нарушаются в результате несоблюдения требований антимонопольного законодательства иными участниками гражданского оборота. В этом случае пострадавшие лица вправе самостоятельно обратиться в соответствующий суд: 1) с иском о восстановлении нарушенных прав, в том числе с требованиями о понуждении к заключению договора, признании договора недействительным и применении последствий недействительности; 2) с иском о признании действий нарушающими антимонопольное законодательство, в том числе о признании действий правообладателя актом недобросовестной конкуренции; 3) с иском о возмещении убытков, причиненных в результате антимонопольного нарушения (пункт 4 статьи 10, статья 12 ГК РФ, часть 3 статьи 37 Закона о защите конкуренции).
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В пункте 61 Постановления Пленума N 2 разъяснено, что лица, чьи права нарушены в результате несоблюдения требований антимонопольного законодательства иными участниками гражданского оборота, вправе самостоятельно обратиться в соответствующий суд с иском о восстановлении нарушенных прав, в том числе с требованиями о понуждении к заключению договора, признании договора недействительным и применении последствий недействительности, с иском о признании действий нарушающими антимонопольное законодательство, в том числе с иском о признании действий правообладателя актом недобросовестной конкуренции, а также с иском о возмещении убытков, причиненных в результате антимонопольного нарушения (пункт 4 статьи 10, статья 12 ГК РФ, часть 3 статьи 37 Закона о защите конкуренции).
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В пункте 61 Постановления Пленума N 2 разъяснено, что лица, чьи права нарушены в результате несоблюдения требований антимонопольного законодательства иными участниками гражданского оборота, вправе самостоятельно обратиться в соответствующий суд с иском о восстановлении нарушенных прав, в том числе с требованиями о понуждении к заключению договора, признании договора недействительным и применении последствий недействительности, с иском о признании действий нарушающими антимонопольное законодательство, в том числе с иском о признании действий правообладателя актом недобросовестной конкуренции, а также с иском о возмещении убытков, причиненных в результате антимонопольного нарушения (пункт 4 статьи 10, статья 12 ГК РФ, часть 3 статьи 37 Закона о защите конкуренции).
Статья: Конкурент в составе совета директоров: вопросы конфликта интересов и защиты от недобросовестной конкуренции
(Седова Ж.И.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2021, N 4)С экономической точки зрения убытки акционера от потери прибыли в обществе-конкуренте могут быть выгоднее по сравнению с прибылью акционера от недобросовестной конкуренции при ведении собственной деятельности, что может послужить триггером для возможных злоупотреблений членом совета директоров, зависящим от конкурента. Безусловно, добросовестность поведения члена совета директоров презюмируется, однако право не должно допускать коллизии интересов, заставляющей субъекта (физическое лицо) действовать в ущерб одной из своих ролей или функций: (1) либо в ущерб роли члена совета директоров общества; (2) либо в ущерб функции работника юридического лица, являющегося конкурентом общества. Задача права - исключать возникновение такого столкновения интересов в одном лице.
(Седова Ж.И.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2021, N 4)С экономической точки зрения убытки акционера от потери прибыли в обществе-конкуренте могут быть выгоднее по сравнению с прибылью акционера от недобросовестной конкуренции при ведении собственной деятельности, что может послужить триггером для возможных злоупотреблений членом совета директоров, зависящим от конкурента. Безусловно, добросовестность поведения члена совета директоров презюмируется, однако право не должно допускать коллизии интересов, заставляющей субъекта (физическое лицо) действовать в ущерб одной из своих ролей или функций: (1) либо в ущерб роли члена совета директоров общества; (2) либо в ущерб функции работника юридического лица, являющегося конкурентом общества. Задача права - исключать возникновение такого столкновения интересов в одном лице.
Статья: Защита от неправомерных претензий о нарушении исключительных прав
(Залесов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)2) обращение в органы Федеральной антимонопольной службы (ФАС) с заявлением или в суд с исковым заявлением о пресечении недобросовестной конкуренции со стороны правообладателя, выразившейся в распространении ложных сведений о товаре конкурента на основании положений статьи 14.1 Федерального закона "О защите конкуренции", согласно которым не допускается недобросовестная конкуренция путем дискредитации, то есть распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации.
(Залесов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)2) обращение в органы Федеральной антимонопольной службы (ФАС) с заявлением или в суд с исковым заявлением о пресечении недобросовестной конкуренции со стороны правообладателя, выразившейся в распространении ложных сведений о товаре конкурента на основании положений статьи 14.1 Федерального закона "О защите конкуренции", согласно которым не допускается недобросовестная конкуренция путем дискредитации, то есть распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации.
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Разумеется, защита конкуренции возможна не только посредством реализации полномочий антимонопольных органов, призванных осуществлять антимонопольное регулирование и контроль, но и действиями самих участников рынка. Так, хозяйствующий субъект может использовать гражданско-правовые способы защиты своих прав, предусмотренные ст. 12 ГК, например, заявив в суд иск о возмещении убытков, причиненных актом недобросовестной конкуренции (ст. 14 Закона о конкуренции) или о признании недействительным акта публичного органа (гл. 3 Закона о конкуренции). Но указанные правила не следует относить к нормам, регулирующим публичные отношения, в силу участия в регулируемых отношениях антимонопольных органов; это нормы гражданского права, направленные на защиту абсолютного права участника рынка на свободу предпринимательства.
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Разумеется, защита конкуренции возможна не только посредством реализации полномочий антимонопольных органов, призванных осуществлять антимонопольное регулирование и контроль, но и действиями самих участников рынка. Так, хозяйствующий субъект может использовать гражданско-правовые способы защиты своих прав, предусмотренные ст. 12 ГК, например, заявив в суд иск о возмещении убытков, причиненных актом недобросовестной конкуренции (ст. 14 Закона о конкуренции) или о признании недействительным акта публичного органа (гл. 3 Закона о конкуренции). Но указанные правила не следует относить к нормам, регулирующим публичные отношения, в силу участия в регулируемых отношениях антимонопольных органов; это нормы гражданского права, направленные на защиту абсолютного права участника рынка на свободу предпринимательства.