Тсж и закон о защите прав потребителей
Подборка наиболее важных документов по запросу Тсж и закон о защите прав потребителей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 333.36 "Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд вернул апелляционную жалобу, поскольку к ней не был приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины. Заявители полагали, что не обязаны уплачивать госпошлину в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 333.36 НК РФ, поскольку иск направлен на защиту прав потребителей. Суд признал правомерным оставление апелляционной жалобы без движения, поскольку от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобождены только лица, указанные в ст. 333.37 НК РФ, ТСЖ, его председатель к таким лицам не относятся. Суд отклонил ссылку заявителя на п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 333.36 НК РФ, поскольку данные нормы относятся к порядку подачи исковых заявлений в суды общей юрисдикции.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд вернул апелляционную жалобу, поскольку к ней не был приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины. Заявители полагали, что не обязаны уплачивать госпошлину в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 333.36 НК РФ, поскольку иск направлен на защиту прав потребителей. Суд признал правомерным оставление апелляционной жалобы без движения, поскольку от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобождены только лица, указанные в ст. 333.37 НК РФ, ТСЖ, его председатель к таким лицам не относятся. Суд отклонил ссылку заявителя на п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 333.36 НК РФ, поскольку данные нормы относятся к порядку подачи исковых заявлений в суды общей юрисдикции.
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.04.2024 N 88-2839/2024
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по уборке снега с кровли произошел прорыв воды, в результате чего повреждено принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о необоснованном применении к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" о незаконности судебных постановлений не свидетельствуют, поскольку судами установлено, что нежилое помещение приобретено истцом и используется в личных целях, ввиду чего по смыслу преамбулы к названному закону истец пользуется полным объемом прав потребителя в правоотношениях с ТСЖ, закрепленных в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей". Представленная в материалы дела копия договора аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении предпринимательской деятельности истцом не свидетельствует.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по уборке снега с кровли произошел прорыв воды, в результате чего повреждено принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о необоснованном применении к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" о незаконности судебных постановлений не свидетельствуют, поскольку судами установлено, что нежилое помещение приобретено истцом и используется в личных целях, ввиду чего по смыслу преамбулы к названному закону истец пользуется полным объемом прав потребителя в правоотношениях с ТСЖ, закрепленных в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей". Представленная в материалы дела копия договора аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении предпринимательской деятельности истцом не свидетельствует.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Причинение вреда гражданину вследствие недостатков товаров, работ, услуг: вопросы квалификации
(Соломин С.К., Соломина Н.Г.)
("Право и экономика", 2022, N 11)Несмотря на то что правовая регламентация последствий причинения гражданину вреда вследствие недостатков товаров (работ, услуг), представленная в ГК РФ (§ 3 гл. 59), в большей части совпадает с правовой регламентацией соответствующих отношений, содержащейся в Законе о защите прав потребителей (ст. 14), суды воспринимают последний в качестве специального закона, а соответственно, при разрешении спора о возмещении вреда руководствуются исключительно его положениями со всем многообразием защитного инструментария, невзирая на внедоговорный охранительный характер требования потерпевшей стороны (гражданина). Наиболее ярко такой механизм квалификации спорных отношений просматривается в судебных делах, попавших в поле зрения Верховного Суда РФ. Речь, в частности, идет о случаях возмещения вреда, причиненного имуществу собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся под управлением управляющей организации либо ТСЖ. Верховный Суд РФ подводит такие случаи под действие Закона о защите прав потребителей <2>. На данный момент под категорию потребительских правоотношений судебная практика подводит любые правоотношения по возмещению вреда, причиненного гражданину вследствие недостатков товаров (работ, услуг), если такое причинение вреда связано с приобретением товаров, выполнением работ, оказанием услуг в пользу гражданина-потребителя. В этой связи интерес представляет аргументация, которой суды подкрепляют свои ключевые выводы <3>. Рассмотрим эту аргументацию в зависимости от характера причиненного вреда.
(Соломин С.К., Соломина Н.Г.)
("Право и экономика", 2022, N 11)Несмотря на то что правовая регламентация последствий причинения гражданину вреда вследствие недостатков товаров (работ, услуг), представленная в ГК РФ (§ 3 гл. 59), в большей части совпадает с правовой регламентацией соответствующих отношений, содержащейся в Законе о защите прав потребителей (ст. 14), суды воспринимают последний в качестве специального закона, а соответственно, при разрешении спора о возмещении вреда руководствуются исключительно его положениями со всем многообразием защитного инструментария, невзирая на внедоговорный охранительный характер требования потерпевшей стороны (гражданина). Наиболее ярко такой механизм квалификации спорных отношений просматривается в судебных делах, попавших в поле зрения Верховного Суда РФ. Речь, в частности, идет о случаях возмещения вреда, причиненного имуществу собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся под управлением управляющей организации либо ТСЖ. Верховный Суд РФ подводит такие случаи под действие Закона о защите прав потребителей <2>. На данный момент под категорию потребительских правоотношений судебная практика подводит любые правоотношения по возмещению вреда, причиненного гражданину вследствие недостатков товаров (работ, услуг), если такое причинение вреда связано с приобретением товаров, выполнением работ, оказанием услуг в пользу гражданина-потребителя. В этой связи интерес представляет аргументация, которой суды подкрепляют свои ключевые выводы <3>. Рассмотрим эту аргументацию в зависимости от характера причиненного вреда.
Статья: Спор о взыскании ущерба с управляющей компании (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых товариществом собственников жилья при управлении многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.01.2018 N 46-КГ17-38).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых товариществом собственников жилья при управлении многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.01.2018 N 46-КГ17-38).
Нормативные акты
"Обобщение практики рассмотрения Судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов"
(утв. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ)Поскольку отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, в том числе подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, а споры о признании прав собственности на квартиры между членами жилищно-строительных кооперативов и товариществ собственников жилья и кооперативов, а также товариществами регулируются уставами данных организаций, суды полагают, что такие споры не подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
(утв. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ)Поскольку отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, в том числе подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, а споры о признании прав собственности на квартиры между членами жилищно-строительных кооперативов и товариществ собственников жилья и кооперативов, а также товариществами регулируются уставами данных организаций, суды полагают, что такие споры не подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
"Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
Вопрос: Распространяются ли права потребителя на истца-гражданина по договору, предусматривающему подключение земельного участка к сетям инженерно-технического обеспечения?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В п. 7 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В п. 7 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
Статья: Пределы применения Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
(Степкин С.П.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 1)О невозможности применения ч. 4 ст. 1 Федерального закона N 59-ФЗ к взаимоотношениям, возникшим в рамках гражданско-правовых отношений между гражданами и юридическими лицами, в том числе созданными публично-правовыми образованиями, высказался Конституционный Суд РФ <27>. К таким правоотношениям подлежат применению специальные правовые акты, регулирующие, например, права и обязанности потребителей, порядок предоставления государственных и муниципальных услуг, оказание коммунальных и прочих услуг. Так, отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах), регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 (ред. от 11 июня 2021 г.) "О защите прав потребителей". Взаимоотношения с управляющей компанией многоквартирного дома и товариществом собственников жилья (ТСЖ) <28> также носят гражданско-правовой характер, к ним неприменим Федеральный закон N 59-ФЗ, и должностные лица управляющей компании не могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ <29>. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах <30>, принятые Правительством РФ в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ, устанавливают особый порядок рассмотрения жалоб (заявлений, требований и претензий) потребителя (пользователя) данного вида услуг <31>.
(Степкин С.П.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 1)О невозможности применения ч. 4 ст. 1 Федерального закона N 59-ФЗ к взаимоотношениям, возникшим в рамках гражданско-правовых отношений между гражданами и юридическими лицами, в том числе созданными публично-правовыми образованиями, высказался Конституционный Суд РФ <27>. К таким правоотношениям подлежат применению специальные правовые акты, регулирующие, например, права и обязанности потребителей, порядок предоставления государственных и муниципальных услуг, оказание коммунальных и прочих услуг. Так, отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах), регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 (ред. от 11 июня 2021 г.) "О защите прав потребителей". Взаимоотношения с управляющей компанией многоквартирного дома и товариществом собственников жилья (ТСЖ) <28> также носят гражданско-правовой характер, к ним неприменим Федеральный закон N 59-ФЗ, и должностные лица управляющей компании не могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ <29>. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах <30>, принятые Правительством РФ в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ, устанавливают особый порядок рассмотрения жалоб (заявлений, требований и претензий) потребителя (пользователя) данного вида услуг <31>.
Статья: Комментарий к Определению СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.06.2024 N 305-ЭС24-3082 по делу N А40-278801/2022 <О взыскании убытков за поврежденное помещение>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 17)Суды первой и апелляционной инстанций истице отказали. Они исходили из недоказанности причинения ущерба ее машине в результате ненадлежащего исполнения УК обязанностей по содержанию общего имущества дома. Кассация с коллегами согласилась. А вот высшие арбитры направили дело не пересмотр (Определение от 08.08.2023 N 4-КГ23-37-К1). Ведь суды возложили на истицу обязанность доказать вину ответчика, освободив того от доказывания отсутствия своей вины. А это противоречит положениям пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса и разъяснениям Пленума ВС РФ из Постановления от 23.06.2015 N 25. Кроме того, арбитрами не препарирован вопрос о применении к данным отношениям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 17)Суды первой и апелляционной инстанций истице отказали. Они исходили из недоказанности причинения ущерба ее машине в результате ненадлежащего исполнения УК обязанностей по содержанию общего имущества дома. Кассация с коллегами согласилась. А вот высшие арбитры направили дело не пересмотр (Определение от 08.08.2023 N 4-КГ23-37-К1). Ведь суды возложили на истицу обязанность доказать вину ответчика, освободив того от доказывания отсутствия своей вины. А это противоречит положениям пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса и разъяснениям Пленума ВС РФ из Постановления от 23.06.2015 N 25. Кроме того, арбитрами не препарирован вопрос о применении к данным отношениям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Статья: Деликтные отношения с участием потребителей
(Кирпичев А.Е.)
("Закон", 2021, N 9)Проверим, позволяет ли признание договорной природы потребительских отношений решить конкретные практические проблемы. Выше приводились примеры о возмещении управляющей компанией или жилищной корпорацией (товариществом собственников жилья, кооперативом) ущерба, вызванного ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома. Представим, что на автомобиль одного из собственников многоквартирного дома упало окно лестничной площадки, давно находившееся в аварийном состоянии. Пострадавший автовладелец обращается с претензией и требует возмещения причиненного ему вреда в недельный срок. Наличие деликтного обязательства не вызывает сомнений. Его связь с договорным правом обусловливается договором с управляющей компанией. В случае жилищной корпорации можно указать на предусмотренное законом право товарищества собственников жилья (ст. 137 Жилищного кодекса РФ) выполнять работы и оказывать услуги, т.е. на то, что содержание дома имеет договорную природу. Но из этого, к сожалению, не следует, что к такому вреду могут без проблем быть применены нормы Закона о защите прав потребителей. К примеру, возникает вопрос: как должен поступить суд, если требование потребителя не удовлетворено даже в трехмесячный срок? Помимо присуждения исполнения денежного обязательства, взыскания штрафа и компенсации морального вреда, суд должен дать оценку просрочке исполнения обязанности. В п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
(Кирпичев А.Е.)
("Закон", 2021, N 9)Проверим, позволяет ли признание договорной природы потребительских отношений решить конкретные практические проблемы. Выше приводились примеры о возмещении управляющей компанией или жилищной корпорацией (товариществом собственников жилья, кооперативом) ущерба, вызванного ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома. Представим, что на автомобиль одного из собственников многоквартирного дома упало окно лестничной площадки, давно находившееся в аварийном состоянии. Пострадавший автовладелец обращается с претензией и требует возмещения причиненного ему вреда в недельный срок. Наличие деликтного обязательства не вызывает сомнений. Его связь с договорным правом обусловливается договором с управляющей компанией. В случае жилищной корпорации можно указать на предусмотренное законом право товарищества собственников жилья (ст. 137 Жилищного кодекса РФ) выполнять работы и оказывать услуги, т.е. на то, что содержание дома имеет договорную природу. Но из этого, к сожалению, не следует, что к такому вреду могут без проблем быть применены нормы Закона о защите прав потребителей. К примеру, возникает вопрос: как должен поступить суд, если требование потребителя не удовлетворено даже в трехмесячный срок? Помимо присуждения исполнения денежного обязательства, взыскания штрафа и компенсации морального вреда, суд должен дать оценку просрочке исполнения обязанности. В п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Статья: Потребительский кооператив
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- отношения между пайщиком и кооперативом носят корпоративный, но не договорный характер. Как следствие, законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- отношения между пайщиком и кооперативом носят корпоративный, но не договорный характер. Как следствие, законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Статья: Институт ответственности за вред, причиненный дефектной продукцией, в законодательстве России: большой потенциал или клубок противоречий?
(Кратенко М.В.)
("Закон", 2022, N 11)Еще более сомнительным выглядит применение режима ответственности за дефектную продукцию (услуги) в следующем примере. Предприниматель, оказывающий ритуальные услуги, случайно повредил надгробие на соседней могиле. Собственник поврежденного надгробия потребовал возмещения причиненного ущерба, выплаты компенсации морального вреда и штрафа со ссылкой на законодательство о защите прав потребителей. Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме. Апелляционная инстанция изменила решение - отказала в иске в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя это тем, что истец не являлся потребителем ритуальных услуг. Верховный Суд РФ, однако, не согласился с апелляционной инстанцией, указав, что ответчик оказывает услуги по содержанию кладбища в целом, поэтому истца можно рассматривать в качестве потребителя, который фактически пользуется услугами ответчика и вправе требовать возмещения причиненного ему ущерба и компенсации морального вреда по правилам ст. 1095 - 1098 ГК РФ, ст. 14 и 15 Закона о защите прав потребителей <22>.
(Кратенко М.В.)
("Закон", 2022, N 11)Еще более сомнительным выглядит применение режима ответственности за дефектную продукцию (услуги) в следующем примере. Предприниматель, оказывающий ритуальные услуги, случайно повредил надгробие на соседней могиле. Собственник поврежденного надгробия потребовал возмещения причиненного ущерба, выплаты компенсации морального вреда и штрафа со ссылкой на законодательство о защите прав потребителей. Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме. Апелляционная инстанция изменила решение - отказала в иске в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя это тем, что истец не являлся потребителем ритуальных услуг. Верховный Суд РФ, однако, не согласился с апелляционной инстанцией, указав, что ответчик оказывает услуги по содержанию кладбища в целом, поэтому истца можно рассматривать в качестве потребителя, который фактически пользуется услугами ответчика и вправе требовать возмещения причиненного ему ущерба и компенсации морального вреда по правилам ст. 1095 - 1098 ГК РФ, ст. 14 и 15 Закона о защите прав потребителей <22>.
Статья: Спор о признании незаконными размеров платы за коммунальные услуги и за содержание жилого помещения (на основании практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Собственник помещения, не являющийся членом ТСЖ, обязан оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Отказ от вступления в ТСЖ либо от заключения договора с товариществом собственников жилья не освобождает его от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества (ч. 6 ст. 155 ЖК РФ). Таким образом, требовать перерасчета размеров платы на этом основании нецелесообразно.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Собственник помещения, не являющийся членом ТСЖ, обязан оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Отказ от вступления в ТСЖ либо от заключения договора с товариществом собственников жилья не освобождает его от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества (ч. 6 ст. 155 ЖК РФ). Таким образом, требовать перерасчета размеров платы на этом основании нецелесообразно.