Третья очередь реестра требований кредиторов
Подборка наиболее важных документов по запросу Третья очередь реестра требований кредиторов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Оплата по договору купли-продажи третьим лицом (третьему лицу)
(КонсультантПлюс, 2026)...суды... установили, что в результате перечисления на его расчетный счет денежных средств... АО "АК..." получило удовлетворение своих требований к Агрофирме. Погашенная таким образом задолженность образовалась до даты возбуждения дела о банкротстве должника и подлежала включению в третью очередь реестра требований кредиторов; на момент спорного перечисления у должника имелась непогашенная задолженность перед иными кредиторами, требования которых впоследствии были включены в реестр требований кредиторов.
(КонсультантПлюс, 2026)...суды... установили, что в результате перечисления на его расчетный счет денежных средств... АО "АК..." получило удовлетворение своих требований к Агрофирме. Погашенная таким образом задолженность образовалась до даты возбуждения дела о банкротстве должника и подлежала включению в третью очередь реестра требований кредиторов; на момент спорного перечисления у должника имелась непогашенная задолженность перед иными кредиторами, требования которых впоследствии были включены в реестр требований кредиторов.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Заключение договора ипотеки и ее возникновение
(КонсультантПлюс, 2026)"...ИП Ш.Ю.В. обратился с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО... требования... как обеспеченного залогом имущества должника.
(КонсультантПлюс, 2026)"...ИП Ш.Ю.В. обратился с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО... требования... как обеспеченного залогом имущества должника.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Заключен договор банковского вклада. Банк открыл по заявлению физлица аккредитив, зачислил на него средства клиента. Аккредитив не исполнен из-за отзыва у банка лицензии. Банк признан банкротом. Правомерно ли конкурсный управляющий включил денежное требование физлица в третью очередь реестра требований кредиторов?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Банк и физическое лицо заключили договор банковского вклада, на который клиентом были внесены денежные средства. Клиент представил в банк заявление об открытии аккредитива в пользу ООО в целях исполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры и кредитного договора, заключенного с банком. Банк открыл аккредитив и зачислил на него денежные средства клиента, но данные денежные средства не были перечислены получателю ООО в связи с отзывом у банка лицензии на осуществление банковских операций. Решением арбитражного суда банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура конкурсного производства и назначен конкурсный управляющий. Физическое лицо обратилось к конкурсному управляющему с требованием о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника суммы денежных средств, зачисленных на счет аккредитива. Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что требования физического лица вытекают из аккредитивных правоотношений с банком, а не из отношений по договору банковского счета, отказал физическому лицу в удовлетворении его требований и включил данную задолженность в третью очередь реестра требований кредиторов банка. Правомерны ли действия конкурсного управляющего?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Банк и физическое лицо заключили договор банковского вклада, на который клиентом были внесены денежные средства. Клиент представил в банк заявление об открытии аккредитива в пользу ООО в целях исполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры и кредитного договора, заключенного с банком. Банк открыл аккредитив и зачислил на него денежные средства клиента, но данные денежные средства не были перечислены получателю ООО в связи с отзывом у банка лицензии на осуществление банковских операций. Решением арбитражного суда банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура конкурсного производства и назначен конкурсный управляющий. Физическое лицо обратилось к конкурсному управляющему с требованием о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника суммы денежных средств, зачисленных на счет аккредитива. Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что требования физического лица вытекают из аккредитивных правоотношений с банком, а не из отношений по договору банковского счета, отказал физическому лицу в удовлетворении его требований и включил данную задолженность в третью очередь реестра требований кредиторов банка. Правомерны ли действия конкурсного управляющего?
Статья: Позиция Верховного Суда РФ по вопросу включения в реестр требований кредиторов внутригрупповой задолженности посредством заключения договоров поручительства
(Слонов Д.С.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2023, N 1)В 2020 - 2021 гг. требования Русагро, вытекающие из кредитных договоров, были включены в третью очередь реестров требований кредиторов АО "Аткарский МЭЗ" (32,8 млрд руб.), ООО "Волжский Терминал" (8,7 млрд руб.) и АО "Жировой Комбинат" (32,4 млрд руб.). Затем, полагая, что в связи с неисполнением вышеуказанными заемщиками (должниками) обязательств по кредитным договорам у АО "Солнечные продукты - Масло" как поручителя возникло обязательство по погашению долга, Русагро обратилось в Арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов АО "Солнечные продукты - Масло" задолженности в размере 23 млрд руб. (в ходе спора Русагро уменьшило свое требование до 2,5 млрд руб.), возникшей из договоров поручительства. Суд первой инстанции признал обоснованным требования о включении в реестр АО "Солнечные продукты - Масло" задолженности перед Русагро в сумме 1,5 млрд руб. Апелляция и кассация оставили определение в силе.
(Слонов Д.С.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2023, N 1)В 2020 - 2021 гг. требования Русагро, вытекающие из кредитных договоров, были включены в третью очередь реестров требований кредиторов АО "Аткарский МЭЗ" (32,8 млрд руб.), ООО "Волжский Терминал" (8,7 млрд руб.) и АО "Жировой Комбинат" (32,4 млрд руб.). Затем, полагая, что в связи с неисполнением вышеуказанными заемщиками (должниками) обязательств по кредитным договорам у АО "Солнечные продукты - Масло" как поручителя возникло обязательство по погашению долга, Русагро обратилось в Арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов АО "Солнечные продукты - Масло" задолженности в размере 23 млрд руб. (в ходе спора Русагро уменьшило свое требование до 2,5 млрд руб.), возникшей из договоров поручительства. Суд первой инстанции признал обоснованным требования о включении в реестр АО "Солнечные продукты - Масло" задолженности перед Русагро в сумме 1,5 млрд руб. Апелляция и кассация оставили определение в силе.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 29.12.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2026)в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.
(ред. от 29.12.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2026)в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.
Формы
Статья: ВС РФ защитил компанию от завышенной банковской комиссии при переводе физлицу
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 2)Позиция истца: Конкурсный управляющий обжаловал выводы нижестоящих инстанций в Верховном Суде. Он указал, что погасил требования физлица из третьей очереди реестра требований кредиторов.
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 2)Позиция истца: Конкурсный управляющий обжаловал выводы нижестоящих инстанций в Верховном Суде. Он указал, что погасил требования физлица из третьей очереди реестра требований кредиторов.
Статья: Вопросы конкуренции залоговых прав участника долевого строительства и залогодержателя данных прав в деле о банкротстве застройщика
(Курдюков Е.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)При признании застройщика банкротом прекращение конкуренции, по нашему мнению, определяется моментом установления требований дольщика, либо заимодавца в реестр требований кредиторов застройщика. Это обусловлено тем, что без включения требований в реестр у кредитора отсутствуют основания участвовать в распределении конкурсной массы должника, в состав которой входит залоговое имущество. Законодательство о банкротстве предусматривает специальное правовое регулирование отношений, связанных с банкротством застройщика <5>. Для его применения обязательным критерием является наличие требований к застройщику-банкроту о передаче жилых помещений или денежных требований, уплаченных по договорам, предусматривающим строительство и передачу жилья <6>. Особенностью учета требований граждан-участников строительства является включение их в отдельную третью очередь реестра требований кредиторов обанкротившегося застройщика (пп. 3 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве). С учетом сложившейся судебной практики дольщики - физические лица, приобретающие в значительном количестве жилые помещения в инвестиционных целях, не могут рассчитывать на установление своих требований в указанную третью очередь. Требования таких кредиторов подлежат учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов застройщика <7>. Там же учитываются требования участников строительства - юридических лиц. На практике встречаются ситуации, при которых в отношении обанкротившегося застройщика нормы параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не применимы, в силу отсутствия обязательств по строительству жилых объектов, и производство по делу осуществляется по общим правилам банкротства организации <8>. В данном случае отсутствует отдельная очередь участников строительства. Требования дольщиков, обеспеченные залогом, учитываются в соответствии с п. 4 статьи 134 Закона о банкротстве в третьей очереди реестра кредиторов. Законодательство не содержит специальных гарантий для заимодавца, обеспечивающих возврат дольщиком целевого займа в случае банкротства застройщика. Неурегулированным также является право заимодавца в указанном случае претендовать на включение своих требований в виде задолженности по займу непосредственно в реестр к застройщику-банкроту, обеспечив их залогом имущества в соответствии с договором об участии в долевом строительстве. В рамках исследования приведенной проблематики автором не рассматриваются требования участников строительства, подлежащих учету в отдельной третьей очереди реестра кредиторов застройщика, банкротство которого осуществляется по правилам в параграфе 7 гл. IX Закона о банкротстве. При инвестиционном строительстве заимодавцами выступают преимущественно банки. Не являясь гражданином, заимодавец не имеет правовых оснований претендовать на включение своих требований по договору целевого займа в данную очередь. Таким образом, в указанном случае отсутствует конкуренция прав, рассматриваемая в настоящей статье.
(Курдюков Е.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)При признании застройщика банкротом прекращение конкуренции, по нашему мнению, определяется моментом установления требований дольщика, либо заимодавца в реестр требований кредиторов застройщика. Это обусловлено тем, что без включения требований в реестр у кредитора отсутствуют основания участвовать в распределении конкурсной массы должника, в состав которой входит залоговое имущество. Законодательство о банкротстве предусматривает специальное правовое регулирование отношений, связанных с банкротством застройщика <5>. Для его применения обязательным критерием является наличие требований к застройщику-банкроту о передаче жилых помещений или денежных требований, уплаченных по договорам, предусматривающим строительство и передачу жилья <6>. Особенностью учета требований граждан-участников строительства является включение их в отдельную третью очередь реестра требований кредиторов обанкротившегося застройщика (пп. 3 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве). С учетом сложившейся судебной практики дольщики - физические лица, приобретающие в значительном количестве жилые помещения в инвестиционных целях, не могут рассчитывать на установление своих требований в указанную третью очередь. Требования таких кредиторов подлежат учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов застройщика <7>. Там же учитываются требования участников строительства - юридических лиц. На практике встречаются ситуации, при которых в отношении обанкротившегося застройщика нормы параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не применимы, в силу отсутствия обязательств по строительству жилых объектов, и производство по делу осуществляется по общим правилам банкротства организации <8>. В данном случае отсутствует отдельная очередь участников строительства. Требования дольщиков, обеспеченные залогом, учитываются в соответствии с п. 4 статьи 134 Закона о банкротстве в третьей очереди реестра кредиторов. Законодательство не содержит специальных гарантий для заимодавца, обеспечивающих возврат дольщиком целевого займа в случае банкротства застройщика. Неурегулированным также является право заимодавца в указанном случае претендовать на включение своих требований в виде задолженности по займу непосредственно в реестр к застройщику-банкроту, обеспечив их залогом имущества в соответствии с договором об участии в долевом строительстве. В рамках исследования приведенной проблематики автором не рассматриваются требования участников строительства, подлежащих учету в отдельной третьей очереди реестра кредиторов застройщика, банкротство которого осуществляется по правилам в параграфе 7 гл. IX Закона о банкротстве. При инвестиционном строительстве заимодавцами выступают преимущественно банки. Не являясь гражданином, заимодавец не имеет правовых оснований претендовать на включение своих требований по договору целевого займа в данную очередь. Таким образом, в указанном случае отсутствует конкуренция прав, рассматриваемая в настоящей статье.
Путеводитель по судебной практике: Заем.
Можно ли новировать в заемное обязательство долг, возникший из неосновательного обогащения
(КонсультантПлюс, 2026)При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требование ООО "ИСК-Энерго" в заявленном размере обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов..."
Можно ли новировать в заемное обязательство долг, возникший из неосновательного обогащения
(КонсультантПлюс, 2026)При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требование ООО "ИСК-Энерго" в заявленном размере обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов..."
Статья: Налог vs залог: Конституционный Суд расставил приоритеты
(Плешанова О.П.)
("Закон", 2023, N 7)Постановление КС РФ N 28-П, посвященное нормам Налогового кодекса РФ о налоге на прибыль, было вынесено по запросу Верховного Суда РФ и жалобе ООО "Предприятие строительных работ энергетики". Правовую позицию КС РФ уже успел применить ВС РФ в деле ООО "Аванд Капитал" <3>, в связи с которым направлялся запрос в КС РФ <4>: в начале июня производство по делу возобновилось, и 29 июня Судебная коллегия по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ разрешила спор по существу <5>. Признано, что расходы по уплате налога на прибыль с продажи имущества, как являющегося, так и не являющегося предметом залога, подлежат удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов. Это означает, что налоговые требования не относятся к текущим и не имеют приоритета перед требованиями, включенными в реестр, права залоговых кредиторов защищаются, однако у остальных кредиторов третьей очереди появляется дополнительный и весьма крупный конкурент.
(Плешанова О.П.)
("Закон", 2023, N 7)Постановление КС РФ N 28-П, посвященное нормам Налогового кодекса РФ о налоге на прибыль, было вынесено по запросу Верховного Суда РФ и жалобе ООО "Предприятие строительных работ энергетики". Правовую позицию КС РФ уже успел применить ВС РФ в деле ООО "Аванд Капитал" <3>, в связи с которым направлялся запрос в КС РФ <4>: в начале июня производство по делу возобновилось, и 29 июня Судебная коллегия по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ разрешила спор по существу <5>. Признано, что расходы по уплате налога на прибыль с продажи имущества, как являющегося, так и не являющегося предметом залога, подлежат удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов. Это означает, что налоговые требования не относятся к текущим и не имеют приоритета перед требованиями, включенными в реестр, права залоговых кредиторов защищаются, однако у остальных кредиторов третьей очереди появляется дополнительный и весьма крупный конкурент.
Статья: Применение судами норм о поручительстве в делах о несостоятельности (банкротстве)
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Банк просил признать общество банкротом и ввести в отношении должника процедуру наблюдения, включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование, возникшее из договора об открытии кредитной линии.
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Банк просил признать общество банкротом и ввести в отношении должника процедуру наблюдения, включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование, возникшее из договора об открытии кредитной линии.
Статья: Обзор по банкротству
("Арбитражный управляющий", 2023, N 4)Впоследствии решением арбитражного суда общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство. В третью очередь реестра требований кредиторов общества включены требования налогового органа.
("Арбитражный управляющий", 2023, N 4)Впоследствии решением арбитражного суда общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство. В третью очередь реестра требований кредиторов общества включены требования налогового органа.
Статья: Некоторые особенности открытия конкурсного производства через призму сформировавшейся судебной практики
(Хохлов В.Н., Бирюлин М.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 4)Как видится, данная правовая фикция наступления срока исполнения обязательства посредством отступления от первоначальной последовательности исполнения обусловлена необходимостью кредитора по первоначальному исполнению либо включиться в третью очередь реестра требований кредиторов, либо предъявить требование третьему лицу, ответственному за неисполнение должника.
(Хохлов В.Н., Бирюлин М.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 4)Как видится, данная правовая фикция наступления срока исполнения обязательства посредством отступления от первоначальной последовательности исполнения обусловлена необходимостью кредитора по первоначальному исполнению либо включиться в третью очередь реестра требований кредиторов, либо предъявить требование третьему лицу, ответственному за неисполнение должника.
Статья: Защита прав и законных интересов кредиторов и должников при несостоятельности коммерческих организаций в Российской Федерации
(Самигулина А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 2)Например, Постановление Арбитражного апелляционного суда 10АП-13892/2021 по делу N А41-39482/15 <3>. Суть спора заключалась в том, что один из кредиторов возразил против требований другого кредитора. В отношении должника была введена процедура наблюдения. Один из кредиторов заявил в суд требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности по уплате арендных платежей. Затем в процессе судебного разбирательства этот же кредитор увеличил размер требований. Суд вынес определение, согласно которому указанные требования отнесены к третьей очереди реестра требований кредиторов. Другой кредитор с намерением оспорить данное определение обратился в суд апелляционной инстанции. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд пришел к выводу о том, что требования кредитора подлежат включению в реестр требований кредиторов, поскольку между должником и кредитором были заключены договоры аренды, свои обязательства по которым должник надлежаще не исполнял. Указанный случай демонстрирует злоупотребление правом, выраженное попыткой исключить требования кредитора-конкурента.
(Самигулина А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 2)Например, Постановление Арбитражного апелляционного суда 10АП-13892/2021 по делу N А41-39482/15 <3>. Суть спора заключалась в том, что один из кредиторов возразил против требований другого кредитора. В отношении должника была введена процедура наблюдения. Один из кредиторов заявил в суд требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности по уплате арендных платежей. Затем в процессе судебного разбирательства этот же кредитор увеличил размер требований. Суд вынес определение, согласно которому указанные требования отнесены к третьей очереди реестра требований кредиторов. Другой кредитор с намерением оспорить данное определение обратился в суд апелляционной инстанции. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд пришел к выводу о том, что требования кредитора подлежат включению в реестр требований кредиторов, поскольку между должником и кредитором были заключены договоры аренды, свои обязательства по которым должник надлежаще не исполнял. Указанный случай демонстрирует злоупотребление правом, выраженное попыткой исключить требования кредитора-конкурента.
Статья: Юридический дайджест: корпоративные споры в практике высших судебных инстанций
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2024, N 1)В 2013 г. в отношении общества "Черноземье-Агро" была введена процедура наблюдения. В том же году определением арбитражного суда по банкротному делу требования Промсвязьбанка к данному обществу были признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов. В 2015 г. общество "Черноземье-Агро" по итогам конкурсного производства было ликвидировано, о чем в Единый реестр государственной регистрации юридических лиц внесена соответствующая запись. В 2018 г. процедура конкурсного производства была открыта в отношении компании "Настюша".
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2024, N 1)В 2013 г. в отношении общества "Черноземье-Агро" была введена процедура наблюдения. В том же году определением арбитражного суда по банкротному делу требования Промсвязьбанка к данному обществу были признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов. В 2015 г. общество "Черноземье-Агро" по итогам конкурсного производства было ликвидировано, о чем в Единый реестр государственной регистрации юридических лиц внесена соответствующая запись. В 2018 г. процедура конкурсного производства была открыта в отношении компании "Настюша".
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2024 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)Как указал суд, признавая позицию конкурсного управляющего правомерной, расходы по уплате налога на прибыль с продажи имущества должника, как являющегося, так и не являющегося предметом залога, подлежат удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов. С расчетного счета должника по инкассовым поручениям произведено списание задолженности по налогу в связи с получением дохода в результате реализации недвижимого имущества на торгах в ходе конкурсного производства.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)Как указал суд, признавая позицию конкурсного управляющего правомерной, расходы по уплате налога на прибыль с продажи имущества должника, как являющегося, так и не являющегося предметом залога, подлежат удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов. С расчетного счета должника по инкассовым поручениям произведено списание задолженности по налогу в связи с получением дохода в результате реализации недвижимого имущества на торгах в ходе конкурсного производства.