Третьи лица в административном судопроизводстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Третьи лица в административном судопроизводстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 42 "Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора" ГПК РФ"Довод жалобы о том, что по данному делу судебными актами не установлено фактов нарушений или оспаривания прав третьего лица ООО "ЛДЦ Доктора Дукина", был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен как основанный на неверном толковании норм процессуального права. Согласно пункту 6 постановления N 1 судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 50, 51 Кодекса), заинтересованными лицами (статья 47 Кодекса административного судопроизводства), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда. Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не лишены права на возмещение понесенных ими судебных расходов в общем порядке в соответствии с главой 9 Кодекса. При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, учитываются различные обстоятельства, в том числе активная реализация процессуальных прав. Третьим лицом в ходе разрешения спора реализованы принадлежащие ему процессуальные права, в том числе изложена позиция по спору в кассационной жалобе. Фактическое поведение третьего лица способствовало принятию данного судебного акта, вынесение судебного акта по делу состоялось фактически, в том числе в защиту его интересов."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая природа примирения как самостоятельного способа упрощения процессуальной формы в административном судопроизводстве
(Зарубина М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 11)Признак публичности примирительной процедуры в административном судопроизводстве уникален в своем роде, поскольку выражается на внутреннем и внешнем уровнях. Внутренний уровень связан с согласованием условий примирения с другим публичным органом либо с руководителем структуры органа власти. Одобрение - это не вынужденная, а естественная мера. Верно отмечает Е.С. Смагина, что участие органов государственной власти в цивилистических спорах имеет определенную специфику, которая в том числе влияет и на результативность примирения. В частности, автор называет такие характерные черты, как преследование публично-правовым образованием публичного интереса; объем полномочий, не позволяющих действовать произвольно; порядок заключения гражданско-правовых договоров публично-правовыми образованиями в лице их органов и др. <14>. Все вышеперечисленное свидетельствует о решающей роли согласования позиции по делу с вышестоящим компетентным государственным органом, который также может привлекаться в качестве заинтересованного лица. Последнее, несмотря на свой процессуальный статус лица, не обладающего полномочиями заключения соглашения о примирении в силу ч. 3 ст. 47 КАС РФ, тем не менее влияет на успех судебной процедуры. Позволим не согласиться с мнением некоторых ученых, проводящих аналогию заинтересованных лиц в административном судопроизводстве и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в гражданском и арбитражном судопроизводстве <15>. Представляется, что заинтересованными лицами могут быть исключительно публичные органы, обязанные в силу своих полномочий участвовать в административном деле ввиду наличия материально-правовой связи со сторонами, и имеющие прямую публичную заинтересованность в исходе дела. Следовательно, не совсем ясна мысль законодателя относительно лишения их права участвовать в составлении условий соглашения и проведении примирительной процедуры.
(Зарубина М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 11)Признак публичности примирительной процедуры в административном судопроизводстве уникален в своем роде, поскольку выражается на внутреннем и внешнем уровнях. Внутренний уровень связан с согласованием условий примирения с другим публичным органом либо с руководителем структуры органа власти. Одобрение - это не вынужденная, а естественная мера. Верно отмечает Е.С. Смагина, что участие органов государственной власти в цивилистических спорах имеет определенную специфику, которая в том числе влияет и на результативность примирения. В частности, автор называет такие характерные черты, как преследование публично-правовым образованием публичного интереса; объем полномочий, не позволяющих действовать произвольно; порядок заключения гражданско-правовых договоров публично-правовыми образованиями в лице их органов и др. <14>. Все вышеперечисленное свидетельствует о решающей роли согласования позиции по делу с вышестоящим компетентным государственным органом, который также может привлекаться в качестве заинтересованного лица. Последнее, несмотря на свой процессуальный статус лица, не обладающего полномочиями заключения соглашения о примирении в силу ч. 3 ст. 47 КАС РФ, тем не менее влияет на успех судебной процедуры. Позволим не согласиться с мнением некоторых ученых, проводящих аналогию заинтересованных лиц в административном судопроизводстве и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в гражданском и арбитражном судопроизводстве <15>. Представляется, что заинтересованными лицами могут быть исключительно публичные органы, обязанные в силу своих полномочий участвовать в административном деле ввиду наличия материально-правовой связи со сторонами, и имеющие прямую публичную заинтересованность в исходе дела. Следовательно, не совсем ясна мысль законодателя относительно лишения их права участвовать в составлении условий соглашения и проведении примирительной процедуры.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- в гражданском и административном судопроизводстве - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками;
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- в гражданском и административном судопроизводстве - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками;
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 24.12.2025)Статья 47. Заинтересованные лица
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 24.12.2025)Статья 47. Заинтересованные лица
Статья: Иск как процессуальное средство защиты прав государства
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2024, N 5)Государство имеет публично-правовую природу, которая является неизменной, но при этом оно может участвовать в частноправовых отношениях, выступая на равных с другой стороной. В случае возникновения конфликта государство приобретает процессуальный статус стороны или третьего лица в гражданском, арбитражном или административном судопроизводстве. Действующее процессуальное законодательство не содержит специального раздела, регулирующего порядок отправления правосудия по гражданским делам с участием государства. Между тем такой раздел требуется, поскольку реализуемый государством публичный интерес во всех без исключения материальных правоотношениях обусловливает существенную процессуальную специфику.
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2024, N 5)Государство имеет публично-правовую природу, которая является неизменной, но при этом оно может участвовать в частноправовых отношениях, выступая на равных с другой стороной. В случае возникновения конфликта государство приобретает процессуальный статус стороны или третьего лица в гражданском, арбитражном или административном судопроизводстве. Действующее процессуальное законодательство не содержит специального раздела, регулирующего порядок отправления правосудия по гражданским делам с участием государства. Между тем такой раздел требуется, поскольку реализуемый государством публичный интерес во всех без исключения материальных правоотношениях обусловливает существенную процессуальную специфику.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)При этом долгое время в судебной практике и теории вызывал острые споры вопрос о возможности возмещения судебных расходов третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (заинтересованных лиц в административном судопроизводстве).
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)При этом долгое время в судебной практике и теории вызывал острые споры вопрос о возможности возмещения судебных расходов третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (заинтересованных лиц в административном судопроизводстве).
Статья: Участие органов, организаций и лиц в административном деле для дачи по нему заключения
(Михайлов С.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)В науке гражданского процессуального права убедительно обосновано, что органы, дающие заключение по делу, не могут иметь в нем материально-правовой заинтересованности, не должны быть связаны ни с одной из сторон материальным правоотношением <12>. Их интерес является служебным, носит процессуально-правовой характер <13>. Соответственно, ошибочным будет привлечение соответствующих органов в качестве сторон или третьих лиц. Данные выводы применимы и к административному судопроизводству.
(Михайлов С.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)В науке гражданского процессуального права убедительно обосновано, что органы, дающие заключение по делу, не могут иметь в нем материально-правовой заинтересованности, не должны быть связаны ни с одной из сторон материальным правоотношением <12>. Их интерес является служебным, носит процессуально-правовой характер <13>. Соответственно, ошибочным будет привлечение соответствующих органов в качестве сторон или третьих лиц. Данные выводы применимы и к административному судопроизводству.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)в гражданском и административном судопроизводстве - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками;
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)в гражданском и административном судопроизводстве - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками;