ТретЕйский суд банкротство
Подборка наиболее важных документов по запросу ТретЕйский суд банкротство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 148 АПК РФ "Основания для оставления искового заявления без рассмотрения"5.1.2. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданное вне рамок дела о банкротстве после открытия конкурсного производства, суд оставляет без рассмотрения (позиция ВАС РФ) >>>
Позиция ВАС РФ: Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданное вне рамок дела о банкротстве после открытия конкурсного производства, суд оставляет без рассмотрения
Постановление Президиума ВАС РФ от 19.03.2013 N 14355/12 по делу N А36-1327/2012 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 4 ч. 1 ст. 148, ч. 3 ст. 236 АПК РФ, абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗС момента открытия арбитражным судом конкурсного производства в отношении должника, выступающего ответчиком в третейском разбирательстве по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, третейский суд утрачивает компетенцию по его рассмотрению, он обязан вынести определение о прекращении третейского разбирательства (ст. 38 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации"). Если третейский суд без нарушения компетенции вынес решение по такому спору против ответчика-должника до момента открытия в отношении него конкурсного производства, то после указанного момента подтвержденное этим решением третейского суда требование к должнику о возврате имущества рассматривается в ходе конкурсного производства в деле о банкротстве. При удовлетворении этого требования выдается исполнительный лист, а ранее установленные и включенные в реестр денежные требования того же кредитора корректируются. Заявления, поданные в порядке гл. 30 АПК РФ, арбитражные суды оставляют без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Постановление Президиума ВАС РФ от 19.03.2013 N 14355/12 по делу N А36-1327/2012 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 4 ч. 1 ст. 148, ч. 3 ст. 236 АПК РФ, абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗС момента открытия арбитражным судом конкурсного производства в отношении должника, выступающего ответчиком в третейском разбирательстве по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, третейский суд утрачивает компетенцию по его рассмотрению, он обязан вынести определение о прекращении третейского разбирательства (ст. 38 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации"). Если третейский суд без нарушения компетенции вынес решение по такому спору против ответчика-должника до момента открытия в отношении него конкурсного производства, то после указанного момента подтвержденное этим решением третейского суда требование к должнику о возврате имущества рассматривается в ходе конкурсного производства в деле о банкротстве. При удовлетворении этого требования выдается исполнительный лист, а ранее установленные и включенные в реестр денежные требования того же кредитора корректируются. Заявления, поданные в порядке гл. 30 АПК РФ, арбитражные суды оставляют без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)По одному из дел суд надзорной инстанции прямо указал, что с момента открытия арбитражным судом конкурсного производства в отношении должника, выступающего ответчиком в третейском разбирательстве по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, третейский суд утрачивает компетенцию по его рассмотрению и обязан вынести определение о прекращении третейского разбирательства <1>.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)По одному из дел суд надзорной инстанции прямо указал, что с момента открытия арбитражным судом конкурсного производства в отношении должника, выступающего ответчиком в третейском разбирательстве по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, третейский суд утрачивает компетенцию по его рассмотрению и обязан вынести определение о прекращении третейского разбирательства <1>.
Статья: Влияние публичного элемента в делах о банкротстве на развитие судебного правотворчества
(Кантор Н.Е.)
("Закон", 2023, N 12)<47> В делах о банкротстве банков госпошлина за рассмотрение споров о привлечении к ответственности контролирующих лиц, оспаривании сделок уплачивается в размере, предусмотренном для оплаты заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда (п. 3 ст. 189.67 Закона о банкротстве), что составляет 3 000 руб. (п. 8 ст. 333.21 НК РФ).
(Кантор Н.Е.)
("Закон", 2023, N 12)<47> В делах о банкротстве банков госпошлина за рассмотрение споров о привлечении к ответственности контролирующих лиц, оспаривании сделок уплачивается в размере, предусмотренном для оплаты заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда (п. 3 ст. 189.67 Закона о банкротстве), что составляет 3 000 руб. (п. 8 ст. 333.21 НК РФ).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Следовательно, с момента открытия арбитражным судом конкурсного производства в отношении должника, выступающего ответчиком в третейском разбирательстве по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, третейский суд утрачивает компетенцию по его рассмотрению и обязан вынести определение о прекращении третейского разбирательства (ст. 38 Закона о третейских судах).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Следовательно, с момента открытия арбитражным судом конкурсного производства в отношении должника, выступающего ответчиком в третейском разбирательстве по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, третейский суд утрачивает компетенцию по его рассмотрению и обязан вынести определение о прекращении третейского разбирательства (ст. 38 Закона о третейских судах).
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"Применяя абзац первый пункта 3 статьи 6 и абзац первый пункта 2 статьи 7 Закона, судам следует иметь в виду, что для возбуждения производства по делу о банкротстве требования, подтвержденные решением третейского суда, принимаются во внимание только в том случае, если имеется вступившее в законную силу определение арбитражного суда или суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 40 Закона такое определение должно быть приложено к заявлению кредитора.
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"Применяя абзац первый пункта 3 статьи 6 и абзац первый пункта 2 статьи 7 Закона, судам следует иметь в виду, что для возбуждения производства по делу о банкротстве требования, подтвержденные решением третейского суда, принимаются во внимание только в том случае, если имеется вступившее в законную силу определение арбитражного суда или суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 40 Закона такое определение должно быть приложено к заявлению кредитора.
Статья: Нарушение публичного порядка приведением к исполнению решения, вынесенного по мнимому правовому спору
(Сильченко В.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 8)Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 5 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-10852 по делу N А41-21198/2015 сформулировал позицию о том, что приведение в исполнение решения, при принятии которого третейский суд не осуществил надлежащую проверку требования к ответчику в преддверии его банкротства (в анализируемом деле третейский суд основывался на выводах другого решения третейского суда), нарушает публичный порядок. Возражения о наличии оснований для отказа в принудительном исполнении решения третейского суда заявляли кредиторы ответчика-должника, ссылаясь на обстоятельства, касающиеся обоснованности требования истца в третейском разбирательстве.
(Сильченко В.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 8)Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 5 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-10852 по делу N А41-21198/2015 сформулировал позицию о том, что приведение в исполнение решения, при принятии которого третейский суд не осуществил надлежащую проверку требования к ответчику в преддверии его банкротства (в анализируемом деле третейский суд основывался на выводах другого решения третейского суда), нарушает публичный порядок. Возражения о наличии оснований для отказа в принудительном исполнении решения третейского суда заявляли кредиторы ответчика-должника, ссылаясь на обстоятельства, касающиеся обоснованности требования истца в третейском разбирательстве.
Статья: Арбитражное соглашение: выбор формы защиты гражданских прав
(Вершинин А.П.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)В третейский суд стороны могут передавать только споры, возникающие из гражданско-правовых отношений. Не могут быть переданы на рассмотрение арбитража споры, возникающие в сфере управления, т.е. из административно-правовых отношений (см. ст. 1, 26 Временного положения; ст. 1, п. 1 ст. 36 Закона о международном коммерческом арбитраже). В качестве критерия отнесения дела к ведению третейского суда можно было бы использовать возможность заключения мирового соглашения по спору. Однако согласно п. 3 ст. 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности) дело о банкротстве не может быть передано на рассмотрение третейского суда. Между тем при рассмотрении дела о банкротстве должника может иметь место мировое соглашение (ст. 23, 120 - 130 Закона о несостоятельности).
(Вершинин А.П.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)В третейский суд стороны могут передавать только споры, возникающие из гражданско-правовых отношений. Не могут быть переданы на рассмотрение арбитража споры, возникающие в сфере управления, т.е. из административно-правовых отношений (см. ст. 1, 26 Временного положения; ст. 1, п. 1 ст. 36 Закона о международном коммерческом арбитраже). В качестве критерия отнесения дела к ведению третейского суда можно было бы использовать возможность заключения мирового соглашения по спору. Однако согласно п. 3 ст. 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности) дело о банкротстве не может быть передано на рассмотрение третейского суда. Между тем при рассмотрении дела о банкротстве должника может иметь место мировое соглашение (ст. 23, 120 - 130 Закона о несостоятельности).