Третье лицо по гражданскому иску в уголовном процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Третье лицо по гражданскому иску в уголовном процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2024 N 88-18520/2024 (УИД 78RS0023-01-2022-003640-74)
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании недействительным договора займа; 2) О расторжении договора.
Требования заимодавца: 3) О взыскании основного долга по договору займа; 4) О взыскании процентов за пользование займом; 5) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Ответчиком обязательства по договору займа в части возврата денежных средств не исполнялись надлежащим образом.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Судом отмечено, что само по себе возбуждение уголовного дела и признание истца потерпевшей после заключения оспариваемых сделок не свидетельствует о незаконности действий ответчиков при заключении спорных договоров. При доказанности вины третьих лиц в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, истец не лишена возможности обратиться с гражданским иском в уголовном процессе о возмещении убытков.
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании недействительным договора займа; 2) О расторжении договора.
Требования заимодавца: 3) О взыскании основного долга по договору займа; 4) О взыскании процентов за пользование займом; 5) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Ответчиком обязательства по договору займа в части возврата денежных средств не исполнялись надлежащим образом.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Судом отмечено, что само по себе возбуждение уголовного дела и признание истца потерпевшей после заключения оспариваемых сделок не свидетельствует о незаконности действий ответчиков при заключении спорных договоров. При доказанности вины третьих лиц в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, истец не лишена возможности обратиться с гражданским иском в уголовном процессе о возмещении убытков.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Гражданский иск в уголовном процессе: вопросы теории и практики
(Михайлова Е.В.)
("Российский судья", 2021, N 12)<5> Дык А.Г. Проблемы, связанные с институтом предъявления прокурором гражданского иска в уголовном процессе в пользу третьих лиц // Вестник Оренбургского государственного университета. 2005. N 3. С. 50.
(Михайлова Е.В.)
("Российский судья", 2021, N 12)<5> Дык А.Г. Проблемы, связанные с институтом предъявления прокурором гражданского иска в уголовном процессе в пользу третьих лиц // Вестник Оренбургского государственного университета. 2005. N 3. С. 50.
Статья: Индексация присужденных денежных сумм в цивилистическом и уголовном процессе России
(Михайлова Е.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 4)Анализируется правовая природа института индексации присужденных денежных средств в гражданском, арбитражном и уголовном процессе России. Установлена его межотраслевая природа, вскрыты отдельные фундаментальные проблемы, возникающие в связи с его применением. Показано, что правом на индексацию присужденных денежных средств должны наделяться не только стороны рассмотренного судом гражданско-правового конфликта (в том числе - гражданского иска в уголовном процессе), но и третьи лица, на права и обязанности которых оказывает влияние принятое судом решение. Доказывается, что прокурор в гражданском и арбитражном процессе также должен иметь право обратиться с заявлением об индексации, но только если он участвует в деле в качестве стороны или третьего лица. Подчеркивается, что вопрос об индексации должен решаться с учетом конкретных обстоятельств дела, однако на основании легально установленных общих правил и критериев. В случае неукоснительного соблюдения этих правил произведенная индексация не должна признаваться процессуальным нарушением, повлиявшим на существо вынесенного решения.
(Михайлова Е.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 4)Анализируется правовая природа института индексации присужденных денежных средств в гражданском, арбитражном и уголовном процессе России. Установлена его межотраслевая природа, вскрыты отдельные фундаментальные проблемы, возникающие в связи с его применением. Показано, что правом на индексацию присужденных денежных средств должны наделяться не только стороны рассмотренного судом гражданско-правового конфликта (в том числе - гражданского иска в уголовном процессе), но и третьи лица, на права и обязанности которых оказывает влияние принятое судом решение. Доказывается, что прокурор в гражданском и арбитражном процессе также должен иметь право обратиться с заявлением об индексации, но только если он участвует в деле в качестве стороны или третьего лица. Подчеркивается, что вопрос об индексации должен решаться с учетом конкретных обстоятельств дела, однако на основании легально установленных общих правил и критериев. В случае неукоснительного соблюдения этих правил произведенная индексация не должна признаваться процессуальным нарушением, повлиявшим на существо вынесенного решения.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11
(ред. от 29.06.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"в гражданском и административном судопроизводстве - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками;
(ред. от 29.06.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"в гражданском и административном судопроизводстве - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками;
Постановление Конституционного Суда РФ от 10.12.2014 N 31-П
"По делу о проверке конституционности частей шестой и седьмой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Глория"В Постановлении от 31 января 2011 года N 1-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующему выводу: если причастность к преступлению лица, являющегося собственником арестованного имущества, не установлена, в случае приостановления предварительного следствия по уголовному делу требуется рассмотрение уполномоченным органом вопроса об отмене наложения ареста на находящееся у него имущество или изменении содержания данной меры процессуального принуждения, с тем чтобы исключить или минимизировать его убытки, связанные с ограничениями права собственности. Применительно к случаям приостановления предварительного следствия по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, когда в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест на денежные средства, списанные со счета лица, признанного потерпевшим по данному уголовному делу, и переведенные на счета третьих лиц, в системе действующего правового регулирования отсутствует правовой механизм, который позволял бы - при соблюдении баланса между публично-правовыми интересами и частноправовыми интересами участников уголовного судопроизводства - эффективно защищать права и законные интересы как потерпевшего и гражданского истца, так и не являющихся подозреваемыми или обвиняемыми лиц, на чьих счетах находятся арестованные денежные средства.
"По делу о проверке конституционности частей шестой и седьмой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Глория"В Постановлении от 31 января 2011 года N 1-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующему выводу: если причастность к преступлению лица, являющегося собственником арестованного имущества, не установлена, в случае приостановления предварительного следствия по уголовному делу требуется рассмотрение уполномоченным органом вопроса об отмене наложения ареста на находящееся у него имущество или изменении содержания данной меры процессуального принуждения, с тем чтобы исключить или минимизировать его убытки, связанные с ограничениями права собственности. Применительно к случаям приостановления предварительного следствия по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, когда в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест на денежные средства, списанные со счета лица, признанного потерпевшим по данному уголовному делу, и переведенные на счета третьих лиц, в системе действующего правового регулирования отсутствует правовой механизм, который позволял бы - при соблюдении баланса между публично-правовыми интересами и частноправовыми интересами участников уголовного судопроизводства - эффективно защищать права и законные интересы как потерпевшего и гражданского истца, так и не являющихся подозреваемыми или обвиняемыми лиц, на чьих счетах находятся арестованные денежные средства.
Статья: Некоторые аспекты обеспечения судом прав подсудимого в части защиты от гражданского иска
(Ершова Г.В.)
("Российский судья", 2021, N 5)Одной из задач, стоящих перед судом в ходе судебного разбирательства, является решение вопроса об удовлетворении гражданского иска <1>.
(Ершова Г.В.)
("Российский судья", 2021, N 5)Одной из задач, стоящих перед судом в ходе судебного разбирательства, является решение вопроса об удовлетворении гражданского иска <1>.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Для эффективного функционирования механизма компенсации причиненного преступлением вреда следует создать условия, обеспечивающие возможность такого возмещения. С учетом развития рыночной экономики, а также гражданского оборота особое значение приобретают полномочия государства ограничивать собственника в его праве распоряжаться имуществом в целях реализации права потерпевшего на восстановление нарушенных преступлением прав и законных интересов. В данном случае уголовно-процессуальным законом предусмотрена возможность обеспечения заявленных гражданско-правовых требований с помощью наложения ареста на имущество подозреваемого (обвиняемого) или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия. При этом указанная мера может быть применена и в отношении имущества третьих лиц, не вовлеченных в сферу уголовного процесса. Верховный Суд РФ в п. 19 Постановления N 23 указывает на возможность суда в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства принять меры к обеспечению гражданского иска, в случае если такие меры не были приняты органами предварительного расследования. Однако в силу ч. 2 ст. 230 УПК РФ принятие обеспечительных мер не может быть инициировано самим судом - обязательно наличие соответствующего ходатайства со стороны потерпевшего, гражданского истца, их законных представителей либо прокурора. Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев, указывая на новизну данного подхода для отечественного уголовного процесса, отмечает его соответствие принципу состязательности уголовного судопроизводства, а также исключения возложения на суд функций стороны обвинения <1>.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Для эффективного функционирования механизма компенсации причиненного преступлением вреда следует создать условия, обеспечивающие возможность такого возмещения. С учетом развития рыночной экономики, а также гражданского оборота особое значение приобретают полномочия государства ограничивать собственника в его праве распоряжаться имуществом в целях реализации права потерпевшего на восстановление нарушенных преступлением прав и законных интересов. В данном случае уголовно-процессуальным законом предусмотрена возможность обеспечения заявленных гражданско-правовых требований с помощью наложения ареста на имущество подозреваемого (обвиняемого) или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия. При этом указанная мера может быть применена и в отношении имущества третьих лиц, не вовлеченных в сферу уголовного процесса. Верховный Суд РФ в п. 19 Постановления N 23 указывает на возможность суда в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства принять меры к обеспечению гражданского иска, в случае если такие меры не были приняты органами предварительного расследования. Однако в силу ч. 2 ст. 230 УПК РФ принятие обеспечительных мер не может быть инициировано самим судом - обязательно наличие соответствующего ходатайства со стороны потерпевшего, гражданского истца, их законных представителей либо прокурора. Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев, указывая на новизну данного подхода для отечественного уголовного процесса, отмечает его соответствие принципу состязательности уголовного судопроизводства, а также исключения возложения на суд функций стороны обвинения <1>.
Статья: Проблемные вопросы, возникающие при разрешении гражданского иска в уголовном деле
(Петрова А.С.)
("Российский следователь", 2024, N 7)Так, в силу ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон" <9>. При этом Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации участие третьих лиц предусмотрено лишь ст. 468, посвященной передаче предметов при передаче выдаваемого лица компетентному органу иностранного государства, т.е. в качестве участников уголовного судопроизводства третьи лица не указаны.
(Петрова А.С.)
("Российский следователь", 2024, N 7)Так, в силу ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон" <9>. При этом Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации участие третьих лиц предусмотрено лишь ст. 468, посвященной передаче предметов при передаче выдаваемого лица компетентному органу иностранного государства, т.е. в качестве участников уголовного судопроизводства третьи лица не указаны.
Статья: О последствиях неразрешения судом вопроса о судьбе арестованного имущества при постановлении приговора по уголовному делу
(Чистяков Д.О.)
("Российский судья", 2025, N 5)В связи с этим В.В. Мурылева-Казак отмечает, что, исходя из упомянутой выше правовой позиции Конституционного Суда РФ, целями наложения ареста на имущество третьих лиц могут быть только обеспечение последующего исполнения приговора в части предполагаемой конфискации имущества либо обеспечение сохранности имущества, признанного вещественным доказательством по уголовному делу. Следовательно, арест имущества третьих лиц не может быть наложен в целях обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска, а также иных имущественных взысканий (взыскания штрафа, иных имущественных взысканий) <2>.
(Чистяков Д.О.)
("Российский судья", 2025, N 5)В связи с этим В.В. Мурылева-Казак отмечает, что, исходя из упомянутой выше правовой позиции Конституционного Суда РФ, целями наложения ареста на имущество третьих лиц могут быть только обеспечение последующего исполнения приговора в части предполагаемой конфискации имущества либо обеспечение сохранности имущества, признанного вещественным доказательством по уголовному делу. Следовательно, арест имущества третьих лиц не может быть наложен в целях обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска, а также иных имущественных взысканий (взыскания штрафа, иных имущественных взысканий) <2>.
Статья: Проблемы противодействия терроризму в решениях Конституционного Суда Российской Федерации
(Брежнев О.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 6)2) возмещение вреда в порядке уголовного судопроизводства;
(Брежнев О.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 6)2) возмещение вреда в порядке уголовного судопроизводства;
Статья: Способствуют ли новеллы УПК РФ укреплению авторитета судебной власти?
(Васильев О.Л.)
("Закон", 2024, N 8)Применительно к стадии судебного разбирательства есть еще одна, как нам кажется, странная новелла: непонятно, почему теперь, согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при передаче в гражданское судопроизводство для дополнительных расчетов удовлетворенного в уголовном процессе иска снимается арест с имущества третьих лиц. Ведь, пока дело передается из одного процесса в другой, имущество может быть оперативно продано добросовестным приобретателям <17>. Возникает вопрос: а как тогда будет обеспечен иск? Налицо разбалансированность процессуальных гарантий при взаимодействии различных видов производств.
(Васильев О.Л.)
("Закон", 2024, N 8)Применительно к стадии судебного разбирательства есть еще одна, как нам кажется, странная новелла: непонятно, почему теперь, согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при передаче в гражданское судопроизводство для дополнительных расчетов удовлетворенного в уголовном процессе иска снимается арест с имущества третьих лиц. Ведь, пока дело передается из одного процесса в другой, имущество может быть оперативно продано добросовестным приобретателям <17>. Возникает вопрос: а как тогда будет обеспечен иск? Налицо разбалансированность процессуальных гарантий при взаимодействии различных видов производств.
Статья: Регрессный иск прокурора в системе обязательного медицинского страхования: необходимость или подмена иных органов?
(Веневитина В.А.)
("Законность", 2023, N 2)<1> См.: Сушина Т. Гражданский иск в уголовном деле: от теории к практике // Журнал российского права. 2016. N 3. С. 136 - 147; Бозров В. Гражданский иск в уголовном деле неуместен // Российская юстиция. 2001. N 5. С. 29, 30; Владыкина Т. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2013. N 1. С. 86 - 92.
(Веневитина В.А.)
("Законность", 2023, N 2)<1> См.: Сушина Т. Гражданский иск в уголовном деле: от теории к практике // Журнал российского права. 2016. N 3. С. 136 - 147; Бозров В. Гражданский иск в уголовном деле неуместен // Российская юстиция. 2001. N 5. С. 29, 30; Владыкина Т. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2013. N 1. С. 86 - 92.
Статья: Законность целей наложения ареста на имущество третьих лиц в уголовном судопроизводстве как критерий правомерности вмешательства государства в право собственности
(Мурылева-Казак В.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 2)Ключевые слова: уголовный процесс, арест имущества, третьи лица, цели наложения ареста на имущество, право собственности, гражданский иск, конфискация, обеспечение сохранности вещественных доказательств.
(Мурылева-Казак В.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 2)Ключевые слова: уголовный процесс, арест имущества, третьи лица, цели наложения ареста на имущество, право собственности, гражданский иск, конфискация, обеспечение сохранности вещественных доказательств.
Статья: Показания и объяснения гражданского истца в уголовном процессе: пробелы законодательного регулирования
(Хомякова А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 3)А.В. Луневой, С.Н. Воробей высказано мнение о необходимости дополнения перечня доказательств в ч. 2 ст. 74 УПК РФ показаниями гражданского истца. Данные авторы полагают, что отсутствие этих показаний в перечне не позволяет реализовывать права гражданского истца при его несовпадении в одном лице с потерпевшим [2, с. 54]. Д.В. Шаров отмечает, что права гражданского истца могут быть просто присоединены к правам потерпевшего без ущерба для защиты его прав, говоря о гражданском истце как избыточной фигуре уголовного процесса [3]. Поддерживая актуальность вопроса о правовом пробеле в отношении показаний гражданского истца, в то же время полагаем, что приведенное выше разъяснение из Постановления Пленума ВС РФ N 23 не дает оснований считать гражданского истца автономной фигурой в уголовном процессе с самостоятельным предметом показаний, и предлагаем рассматривать проблему с точки зрения сочетания процессуальных статусов.
(Хомякова А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 3)А.В. Луневой, С.Н. Воробей высказано мнение о необходимости дополнения перечня доказательств в ч. 2 ст. 74 УПК РФ показаниями гражданского истца. Данные авторы полагают, что отсутствие этих показаний в перечне не позволяет реализовывать права гражданского истца при его несовпадении в одном лице с потерпевшим [2, с. 54]. Д.В. Шаров отмечает, что права гражданского истца могут быть просто присоединены к правам потерпевшего без ущерба для защиты его прав, говоря о гражданском истце как избыточной фигуре уголовного процесса [3]. Поддерживая актуальность вопроса о правовом пробеле в отношении показаний гражданского истца, в то же время полагаем, что приведенное выше разъяснение из Постановления Пленума ВС РФ N 23 не дает оснований считать гражданского истца автономной фигурой в уголовном процессе с самостоятельным предметом показаний, и предлагаем рассматривать проблему с точки зрения сочетания процессуальных статусов.
Статья: Проблемы, возникающие при рассмотрении гражданского иска по уголовному делу
(Аникина М.С.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 3)Помимо прочего, существует необходимость предъявления регрессных исков органами социального страхования. Предметом таких исков будет выплаченное потерпевшему пособие по временной нетрудоспособности <6>.
(Аникина М.С.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 3)Помимо прочего, существует необходимость предъявления регрессных исков органами социального страхования. Предметом таких исков будет выплаченное потерпевшему пособие по временной нетрудоспособности <6>.