Третье лицо без самостоятельных требований
Подборка наиболее важных документов по запросу Третье лицо без самостоятельных требований (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 143 АПК РФ "Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу"3.1.1. Для приостановления производства по делу в связи со смертью гражданина, который является стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, не представляются документы, подтверждающие наличие (отсутствие) правопреемников (позиция ВАС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Раздел совместно нажитого имущества супругов (в т.ч. квартиры) в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)К участию в деле о разделе совместно нажитого имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства привлекается финансовый управляющий и могут быть привлечены в качестве третьих лиц без самостоятельных требований все кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве
(КонсультантПлюс, 2025)К участию в деле о разделе совместно нажитого имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства привлекается финансовый управляющий и могут быть привлечены в качестве третьих лиц без самостоятельных требований все кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие третьего лица в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)Статья 43. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)Статья 43. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)Статья 51. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора
(ред. от 15.12.2025)Статья 51. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора
Статья: Некоторые особенности наследования по завещанию несколькими наследниками: споры по принятию наследства
(Ручкина Г.Ф.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 4)Таким образом, заявление об установлении факта фактического непринятия наследства при наличии спора о праве должно рассматриваться в рамках искового производства. Следует отметить, что в таком исковом производстве необходимо будет заявить и дополнительные требования, в частности о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, а также о снятии с регистрационного учета ответчика по месту постоянной регистрации в жилом помещении, что потребует привлечения в процесс третьих лиц без самостоятельных требований в лице органов регистрационного учета.
(Ручкина Г.Ф.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 4)Таким образом, заявление об установлении факта фактического непринятия наследства при наличии спора о праве должно рассматриваться в рамках искового производства. Следует отметить, что в таком исковом производстве необходимо будет заявить и дополнительные требования, в частности о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, а также о снятии с регистрационного учета ответчика по месту постоянной регистрации в жилом помещении, что потребует привлечения в процесс третьих лиц без самостоятельных требований в лице органов регистрационного учета.
Статья: О судебных спорах, связанных с исправлением ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (об иске об исправлении реестровой ошибки)
(Гусев А.О.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)При судебном исправлении реестровой ошибки по иску заинтересованного лица исполнять судебный акт и корректировать публичный реестр также будет именно регистрирующий орган (хотя это так и для вещно-правовых споров о недвижимости, и для межевых споров, а для них, как указано выше, был выработан иной подход к фигуре надлежащего ответчика в виде только лишь правообладателя объекта недвижимости, в то время как регистрирующий орган привлекается в судебный процесс в роли третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора).
(Гусев А.О.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)При судебном исправлении реестровой ошибки по иску заинтересованного лица исполнять судебный акт и корректировать публичный реестр также будет именно регистрирующий орган (хотя это так и для вещно-правовых споров о недвижимости, и для межевых споров, а для них, как указано выше, был выработан иной подход к фигуре надлежащего ответчика в виде только лишь правообладателя объекта недвижимости, в то время как регистрирующий орган привлекается в судебный процесс в роли третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора).
Статья: Взыскание судебных расходов с третьих лиц
(Графкин Е.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 12)Судебная практика. Определением Верховного Суда РФ от 21.02.2022 N 303-ЭС20-20605 по делу N А51-21809/2019 судья отказал в передаче дела на рассмотрение коллегии по экономическим спорам. В деле был поставлен вопрос о возможности взыскания судебных расходов в пользу третьего лица без самостоятельных требований. Взыскание осуществлялось за услуги представителей при апелляционном и кассационном обжаловании судебного акта. В итоге расходы были взысканы с другого третьего лица, которое инициировало рассмотрение дела в апелляции и кассации и проиграло.
(Графкин Е.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 12)Судебная практика. Определением Верховного Суда РФ от 21.02.2022 N 303-ЭС20-20605 по делу N А51-21809/2019 судья отказал в передаче дела на рассмотрение коллегии по экономическим спорам. В деле был поставлен вопрос о возможности взыскания судебных расходов в пользу третьего лица без самостоятельных требований. Взыскание осуществлялось за услуги представителей при апелляционном и кассационном обжаловании судебного акта. В итоге расходы были взысканы с другого третьего лица, которое инициировало рассмотрение дела в апелляции и кассации и проиграло.
Статья: К вопросу о праве дачи заключения по делу органом власти в арбитражном процессе
(Газарова С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)В работе рассмотрены актуальные и важные проблемы в части заключения органа власти в арбитражном процессе - как новый институт арбитражного процессуального права. Возможность дачи заключения органом власти в арбитражном процессе основывается на правовой позиции Верховного Суда РФ. Автор рассматривает институт заключений через ряд выявленных несоответствий, сигнализирующих о том, что дача заключения должна быть установлена в качестве общего правила в арбитражном процессе. Это несоответствие по линии соотношения со специальными нормами, допускающими дачу органом власти заключения по делу (на фоне отсутствия общей нормы орган власти дает заключение в арбитражном процессе только по делам с участием иностранного государства); несоответствие по линии соотношения с полномочиями других субъектов, занимающих сходное процессуальное положение (правом дачи заключения в арбитражном процессе оказался наделен прокурор); несоответствие по линии соотношения с моделью регулирования сходных отношений (дача заключения предусмотрена в гражданском процессе и в административном судопроизводстве); несоответствие по линии полноты компетенции самого органа (орган власти может инициировать процесс, но вступить в него для дачи заключения он не может); несоответствие по линии применяемых на практике взаимозаменяемых форм участия в деле органов власти (невозможность дачи заключения влечет привлечение органов как третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора).
(Газарова С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)В работе рассмотрены актуальные и важные проблемы в части заключения органа власти в арбитражном процессе - как новый институт арбитражного процессуального права. Возможность дачи заключения органом власти в арбитражном процессе основывается на правовой позиции Верховного Суда РФ. Автор рассматривает институт заключений через ряд выявленных несоответствий, сигнализирующих о том, что дача заключения должна быть установлена в качестве общего правила в арбитражном процессе. Это несоответствие по линии соотношения со специальными нормами, допускающими дачу органом власти заключения по делу (на фоне отсутствия общей нормы орган власти дает заключение в арбитражном процессе только по делам с участием иностранного государства); несоответствие по линии соотношения с полномочиями других субъектов, занимающих сходное процессуальное положение (правом дачи заключения в арбитражном процессе оказался наделен прокурор); несоответствие по линии соотношения с моделью регулирования сходных отношений (дача заключения предусмотрена в гражданском процессе и в административном судопроизводстве); несоответствие по линии полноты компетенции самого органа (орган власти может инициировать процесс, но вступить в него для дачи заключения он не может); несоответствие по линии применяемых на практике взаимозаменяемых форм участия в деле органов власти (невозможность дачи заключения влечет привлечение органов как третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора).
Статья: Интеллектуальная собственность. Обзор событий в России и за рубежом (первое полугодие 2024 г.)
(Кирьянова Е.В., Романенкова Е.И., Тымчук Ю.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Общество через суд потребовало перевести на него исключительное права на спорный знак в связи с тем, что предприниматель не внес плату по договору. Роспатент участвовал в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований по предмету спора.
(Кирьянова Е.В., Романенкова Е.И., Тымчук Ю.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Общество через суд потребовало перевести на него исключительное права на спорный знак в связи с тем, что предприниматель не внес плату по договору. Роспатент участвовал в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований по предмету спора.
Статья: Мировое соглашение между отдельными участниками спора
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 3)- а также третьи лица без самостоятельных требований при условии, что они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям мирового соглашения (ст. 153.8 ГПК РФ и ст. 44 АПК РФ).
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 3)- а также третьи лица без самостоятельных требований при условии, что они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям мирового соглашения (ст. 153.8 ГПК РФ и ст. 44 АПК РФ).
Статья: Процессуальный статус нотариуса при рассмотрении судом наследственного спора
(Михайлова Е.В.)
("Наследственное право", 2025, N 3)Судебная практика в целом и идет по этому пути. Например, гражданка обратилась в суд с иском, в котором просила признать завещание и отказ от обязательной доли в наследстве недействительными. Истица утверждала, что нотариусом не было разъяснено право на обязательную долю, а после смерти супруга она находилась в тяжелом психологическом состоянии, испытывала давление, в связи с чем не могла адекватно осознавать происходящее. Нотариус был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, и его представитель возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что заявление об отказе от обязательной доли и завещание оформлялись в нотариальной конторе лично и в ходе беседы сомнений в дееспособности не возникло <7>. В другом деле истица заявила о том, что в момент нотариального удостоверения завещания в кабинете нотариуса находилось заинтересованное лицо (ее брат, в пользу которого было составлено завещание), и на этом основании требовала признания завещания недействительным. Определением суда нотариус, удостоверивший завещание, был привлечен к делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора <8>.
(Михайлова Е.В.)
("Наследственное право", 2025, N 3)Судебная практика в целом и идет по этому пути. Например, гражданка обратилась в суд с иском, в котором просила признать завещание и отказ от обязательной доли в наследстве недействительными. Истица утверждала, что нотариусом не было разъяснено право на обязательную долю, а после смерти супруга она находилась в тяжелом психологическом состоянии, испытывала давление, в связи с чем не могла адекватно осознавать происходящее. Нотариус был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, и его представитель возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что заявление об отказе от обязательной доли и завещание оформлялись в нотариальной конторе лично и в ходе беседы сомнений в дееспособности не возникло <7>. В другом деле истица заявила о том, что в момент нотариального удостоверения завещания в кабинете нотариуса находилось заинтересованное лицо (ее брат, в пользу которого было составлено завещание), и на этом основании требовала признания завещания недействительным. Определением суда нотариус, удостоверивший завещание, был привлечен к делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора <8>.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как указано в пункте 33 Постановления N 50, с учетом принципов диспозитивности и добровольности примирения при рассмотрении дела арбитражным судом результатом примирения могут быть и иные соглашения между отдельными лицами, если такие соглашения фактически приводят к урегулированию спора, и при рассмотрении дел об оспаривании решений федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку на том основании, что правовая охрана товарному знаку предоставлена с нарушением требований гражданского законодательства в связи с отсутствием согласия органа либо лица, согласие которого требуется в случаях, предусмотренных пунктами 2, 4 и 6, подпунктами 1 и 2 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что, если указанное согласие соответствующего лица (в том числе привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора) получено в ходе рассмотрения спора судом, в том числе путем заключения соглашения между стороной спора и этим лицом, такое согласие (соглашение) не может быть квалифицировано судом как мировое соглашение, поскольку заключено не между сторонами судебного спора.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как указано в пункте 33 Постановления N 50, с учетом принципов диспозитивности и добровольности примирения при рассмотрении дела арбитражным судом результатом примирения могут быть и иные соглашения между отдельными лицами, если такие соглашения фактически приводят к урегулированию спора, и при рассмотрении дел об оспаривании решений федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку на том основании, что правовая охрана товарному знаку предоставлена с нарушением требований гражданского законодательства в связи с отсутствием согласия органа либо лица, согласие которого требуется в случаях, предусмотренных пунктами 2, 4 и 6, подпунктами 1 и 2 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что, если указанное согласие соответствующего лица (в том числе привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора) получено в ходе рассмотрения спора судом, в том числе путем заключения соглашения между стороной спора и этим лицом, такое согласие (соглашение) не может быть квалифицировано судом как мировое соглашение, поскольку заключено не между сторонами судебного спора.
Статья: Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора по делам об установлении факта, имеющего юридическое значение в арбитражном процессе
(Мазурова А.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)Вторичный акцент исследования стоит посвятить трем элементам абстрактной системы, где третьи лица без самостоятельных требований принимают участие в делах гражданского процесса особого производства, который, в свою очередь, доктринально изучен сравнительно поверхностно.
(Мазурова А.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)Вторичный акцент исследования стоит посвятить трем элементам абстрактной системы, где третьи лица без самостоятельных требований принимают участие в делах гражданского процесса особого производства, который, в свою очередь, доктринально изучен сравнительно поверхностно.
Статья: Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, как субъекты судебного признания
(Тряпочкин Н.А.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 2)2. Прежде чем переходить к исследованию и оценке признания факта, заявленного третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора, суду надлежит выяснить по этому поводу позицию той стороны, на которой в процессе участвует это третье лицо. Если сторона выразит несогласие с заявленным третьим лицом признанием, суд не вправе в дальнейшем им руководствоваться.
(Тряпочкин Н.А.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 2)2. Прежде чем переходить к исследованию и оценке признания факта, заявленного третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора, суду надлежит выяснить по этому поводу позицию той стороны, на которой в процессе участвует это третье лицо. Если сторона выразит несогласие с заявленным третьим лицом признанием, суд не вправе в дальнейшем им руководствоваться.