Третье лицо без самостоятельных требований
Подборка наиболее важных документов по запросу Третье лицо без самостоятельных требований (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 143 АПК РФ "Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу"3.1.1. Для приостановления производства по делу в связи со смертью гражданина, который является стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, не представляются документы, подтверждающие наличие (отсутствие) правопреемников (позиция ВАС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Раздел совместно нажитого имущества супругов (в т.ч. квартиры) в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)К участию в деле о разделе совместно нажитого имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства привлекается финансовый управляющий и могут быть привлечены в качестве третьих лиц без самостоятельных требований все кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве
(КонсультантПлюс, 2026)К участию в деле о разделе совместно нажитого имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства привлекается финансовый управляющий и могут быть привлечены в качестве третьих лиц без самостоятельных требований все кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие третьего лица в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 51. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 51. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 23.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 43. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 23.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 43. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора
Статья: Коллективные иски в гражданском процессе
(Старицын А.Ю.)
("Российский судья", 2024, N 3)Отметим, что положения гл. 22.3 ГПК РФ не регламентируют последствия заключения мирового соглашения в рамках рассмотрения коллективного иска. Отсутствие исключительных положений позволяет сформулировать вывод о том, что члены группы лиц, обратившиеся в суд с коллективным иском, и ответчик обладают возможностью заключить мировое соглашение. Однако может ли быть распространено содержание мирового соглашения на правовое положение членов группы лиц, не присоединившихся к коллективному иску? С одной стороны, относимость к единой группе лиц оправдывает применимость условий мирового соглашения. К тому же лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут приобрести права по мировому соглашению (ст. 153.8 ГПК РФ). К ним относятся не присоединившиеся к коллективному иску и воспользовавшиеся правом, предусмотренным п. 2 ст. 244.23 ГПК РФ. С другой стороны, не присоединившийся к требованию и не воспользовавшийся правом на вступление в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора не может участвовать в переговорах с целью заключения мирового соглашения. Единственным вариантом защиты для него станет предъявление самостоятельного иска. Вследствие этого возникает ситуация, при которой члены одной и той же группы лиц, являясь участниками однородных правоотношений, вовлечены в различный правовой эффект. Тем не менее В.Г. Домшенко отмечает, что угроза предъявления новых самостоятельных или групповых исков в случае заключения мирового соглашения полностью нивелирует интерес ответчика в таком соглашении <17>. На наш взгляд, следует предусмотреть возможность повторного волеизъявления о присоединении к коллективному иску при рассмотрении вопроса реализации примирительных процедур, чему будет способствовать предлагаемый к разработке портал коллективных исков. Указанный подход позволяет, во-первых, учесть интересы как можно большего числа членов группы лиц, а во-вторых, сократить риски предъявления повторных исков. Однако, на наш взгляд, утверждать о недопустимости обращения в суд с коллективным иском, если имело место заключение мирового соглашения по ранее предъявленному коллективному иску, еще рано в силу недостаточной осведомленности субъектов общественных отношений о механизме, предусмотренном гл. 22.3 ГПК РФ.
(Старицын А.Ю.)
("Российский судья", 2024, N 3)Отметим, что положения гл. 22.3 ГПК РФ не регламентируют последствия заключения мирового соглашения в рамках рассмотрения коллективного иска. Отсутствие исключительных положений позволяет сформулировать вывод о том, что члены группы лиц, обратившиеся в суд с коллективным иском, и ответчик обладают возможностью заключить мировое соглашение. Однако может ли быть распространено содержание мирового соглашения на правовое положение членов группы лиц, не присоединившихся к коллективному иску? С одной стороны, относимость к единой группе лиц оправдывает применимость условий мирового соглашения. К тому же лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут приобрести права по мировому соглашению (ст. 153.8 ГПК РФ). К ним относятся не присоединившиеся к коллективному иску и воспользовавшиеся правом, предусмотренным п. 2 ст. 244.23 ГПК РФ. С другой стороны, не присоединившийся к требованию и не воспользовавшийся правом на вступление в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора не может участвовать в переговорах с целью заключения мирового соглашения. Единственным вариантом защиты для него станет предъявление самостоятельного иска. Вследствие этого возникает ситуация, при которой члены одной и той же группы лиц, являясь участниками однородных правоотношений, вовлечены в различный правовой эффект. Тем не менее В.Г. Домшенко отмечает, что угроза предъявления новых самостоятельных или групповых исков в случае заключения мирового соглашения полностью нивелирует интерес ответчика в таком соглашении <17>. На наш взгляд, следует предусмотреть возможность повторного волеизъявления о присоединении к коллективному иску при рассмотрении вопроса реализации примирительных процедур, чему будет способствовать предлагаемый к разработке портал коллективных исков. Указанный подход позволяет, во-первых, учесть интересы как можно большего числа членов группы лиц, а во-вторых, сократить риски предъявления повторных исков. Однако, на наш взгляд, утверждать о недопустимости обращения в суд с коллективным иском, если имело место заключение мирового соглашения по ранее предъявленному коллективному иску, еще рано в силу недостаточной осведомленности субъектов общественных отношений о механизме, предусмотренном гл. 22.3 ГПК РФ.
Статья: Процессуальное положение нотариуса при рассмотрении в судах дел, связанных с наследованием
(Рамазанова Т.Ф.)
("Нотариус", 2025, N 2)Чаще всего нотариусы привлекаются к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. По мнению Н.Ш. Караевой, нотариус, "выступая как третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора, тем самым защищает свои интересы и предотвращает возможные будущие иски к нему от ответчика" <12>.
(Рамазанова Т.Ф.)
("Нотариус", 2025, N 2)Чаще всего нотариусы привлекаются к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. По мнению Н.Ш. Караевой, нотариус, "выступая как третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора, тем самым защищает свои интересы и предотвращает возможные будущие иски к нему от ответчика" <12>.
Статья: Особенности участия государственных органов в делах, связанных с ПОД/ФТ/ФРОМУ, в цивилистическом и административном судопроизводстве
(Кинсбурская В.А.)
("Юрист", 2023, N 8)В рамках административного судопроизводства, возникающего в связи с обжалованием актов и действий публичной администрации, Президиум Верховного Суда РФ предлагает привлекать "сторонние" государственные органы, не являющиеся административным ответчиком по делу, в качестве заинтересованных лиц. Но содержание понятия заинтересованного лица по ч. 1 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации <10> (далее - КАС РФ) аналогично содержанию понятия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по ГПК РФ и АПК РФ: это лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Поэтому против такого процессуального статуса государственного органа можно привести те же доводы, которые приведены выше в отношении процессуального статуса третьих лиц без самостоятельных требований.
(Кинсбурская В.А.)
("Юрист", 2023, N 8)В рамках административного судопроизводства, возникающего в связи с обжалованием актов и действий публичной администрации, Президиум Верховного Суда РФ предлагает привлекать "сторонние" государственные органы, не являющиеся административным ответчиком по делу, в качестве заинтересованных лиц. Но содержание понятия заинтересованного лица по ч. 1 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации <10> (далее - КАС РФ) аналогично содержанию понятия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по ГПК РФ и АПК РФ: это лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Поэтому против такого процессуального статуса государственного органа можно привести те же доводы, которые приведены выше в отношении процессуального статуса третьих лиц без самостоятельных требований.
Статья: Спор о признании утратившим право пользования жилым помещением (о прекращении права пользования жилым помещением) бывшего члена семьи собственника помещения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)В судебной практике есть примеры дел, когда Управление по вопросам миграции ГУ МВД России указывается в иске в качестве соответчика (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2018 по делу N 33-215/2018) или третьего лица без самостоятельных требований (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2019 по делу N 33-15783/2019). Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, может выступать орган опеки и попечительства, если спор затрагивает интересы несовершеннолетних детей (например, Определение Московского городского суда от 19.03.2018 N 4г-3158/2018).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)В судебной практике есть примеры дел, когда Управление по вопросам миграции ГУ МВД России указывается в иске в качестве соответчика (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2018 по делу N 33-215/2018) или третьего лица без самостоятельных требований (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2019 по делу N 33-15783/2019). Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, может выступать орган опеки и попечительства, если спор затрагивает интересы несовершеннолетних детей (например, Определение Московского городского суда от 19.03.2018 N 4г-3158/2018).
Статья: Взыскание судебных расходов с третьих лиц
(Графкин Е.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 12)Судебная практика. Определением Верховного Суда РФ от 21.02.2022 N 303-ЭС20-20605 по делу N А51-21809/2019 судья отказал в передаче дела на рассмотрение коллегии по экономическим спорам. В деле был поставлен вопрос о возможности взыскания судебных расходов в пользу третьего лица без самостоятельных требований. Взыскание осуществлялось за услуги представителей при апелляционном и кассационном обжаловании судебного акта. В итоге расходы были взысканы с другого третьего лица, которое инициировало рассмотрение дела в апелляции и кассации и проиграло.
(Графкин Е.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 12)Судебная практика. Определением Верховного Суда РФ от 21.02.2022 N 303-ЭС20-20605 по делу N А51-21809/2019 судья отказал в передаче дела на рассмотрение коллегии по экономическим спорам. В деле был поставлен вопрос о возможности взыскания судебных расходов в пользу третьего лица без самостоятельных требований. Взыскание осуществлялось за услуги представителей при апелляционном и кассационном обжаловании судебного акта. В итоге расходы были взысканы с другого третьего лица, которое инициировало рассмотрение дела в апелляции и кассации и проиграло.
Статья: Прекращение процессуального положения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в гражданском судопроизводстве: проблемы теории и практики
(Гузий Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)<8> См.: Комментарий судебных ошибок в практике применения АПК РФ / И.В. Решетникова, Т.В. Чувакина. 2-е изд., перераб. М.: Норма, 2009. С. 63. Отметим, что аналогичное мнение высказывает и А.А. Кальгина. См.: Кальгина А.А. Третьи лица без самостоятельных требований // Вестник арбитражной практики. 2018. N 2; СПС "КонсультантПлюс".
(Гузий Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)<8> См.: Комментарий судебных ошибок в практике применения АПК РФ / И.В. Решетникова, Т.В. Чувакина. 2-е изд., перераб. М.: Норма, 2009. С. 63. Отметим, что аналогичное мнение высказывает и А.А. Кальгина. См.: Кальгина А.А. Третьи лица без самостоятельных требований // Вестник арбитражной практики. 2018. N 2; СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Правосудие и арбитраж: дискуссия
(Ануров В.Н., Асосков А.В., Белов В.А., Курочкин С.А., Монастырский Ю.Э., Морозов М.Э., Муранов А.И., Скворцов О.Ю., Савранский М.Ю.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)И если ошибочность среди масс взгляда на природу арбитражного соглашения объяснить можно с точки зрения социальной психологии, то для понимания резонов ученых, защищающих процессуальную теорию, хватит просто психологии. Среди ее адептов больше расчетливых людей, нежели тех, кто пишет и действует в святой простоте. У них же есть свои горшки, в которых надо что-то варить из слов для продажи и пропитания. Они полагают, что кушанье будет выглядеть питательнее и цена его возрастет, если назвать его "a la процессуально". Что такое "процесс" в РФ? Это всегда близость к власти (т.е. к ресурсам), это красивый мундир и медали на нем, а то и сабля на боку. Ну и зачастую болтология - куда без нее? Вступив на этот путь, сойти с него очень сложно, хочется получать все новых последователей, по сути, публику в зале суда (некоторым из нее может даже повезти: они могут стать в науке третьими лицами без самостоятельных требований, а потом даже и отдельными процессуальными фигурами и в доктрине, и в практике либо на всевозможных конференциях).
(Ануров В.Н., Асосков А.В., Белов В.А., Курочкин С.А., Монастырский Ю.Э., Морозов М.Э., Муранов А.И., Скворцов О.Ю., Савранский М.Ю.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)И если ошибочность среди масс взгляда на природу арбитражного соглашения объяснить можно с точки зрения социальной психологии, то для понимания резонов ученых, защищающих процессуальную теорию, хватит просто психологии. Среди ее адептов больше расчетливых людей, нежели тех, кто пишет и действует в святой простоте. У них же есть свои горшки, в которых надо что-то варить из слов для продажи и пропитания. Они полагают, что кушанье будет выглядеть питательнее и цена его возрастет, если назвать его "a la процессуально". Что такое "процесс" в РФ? Это всегда близость к власти (т.е. к ресурсам), это красивый мундир и медали на нем, а то и сабля на боку. Ну и зачастую болтология - куда без нее? Вступив на этот путь, сойти с него очень сложно, хочется получать все новых последователей, по сути, публику в зале суда (некоторым из нее может даже повезти: они могут стать в науке третьими лицами без самостоятельных требований, а потом даже и отдельными процессуальными фигурами и в доктрине, и в практике либо на всевозможных конференциях).
Статья: Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора по делам об установлении факта, имеющего юридическое значение в арбитражном процессе
(Мазурова А.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)Вторичный акцент исследования стоит посвятить трем элементам абстрактной системы, где третьи лица без самостоятельных требований принимают участие в делах гражданского процесса особого производства, который, в свою очередь, доктринально изучен сравнительно поверхностно.
(Мазурова А.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)Вторичный акцент исследования стоит посвятить трем элементам абстрактной системы, где третьи лица без самостоятельных требований принимают участие в делах гражданского процесса особого производства, который, в свою очередь, доктринально изучен сравнительно поверхностно.
"Судебное признание в цивилистическом процессе: теоретические проблемы: монография"
(Тряпочкин Н.А.)
("Статут", 2024)В науке высказана и позиция, согласно которой пассивное поведение в форме молчания третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу, также может быть расценено судом в качестве признания. Так, Р.О. Опалев пишет, что "арбитражное процессуальное законодательство не содержит никаких препятствий для распространения действия ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований... В соответствии с ч. 2 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований... пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны... Данное нормативное положение позволяет сделать вывод о возможности применения нормы ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ к третьим лицам без самостоятельных требований" <1>.
(Тряпочкин Н.А.)
("Статут", 2024)В науке высказана и позиция, согласно которой пассивное поведение в форме молчания третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу, также может быть расценено судом в качестве признания. Так, Р.О. Опалев пишет, что "арбитражное процессуальное законодательство не содержит никаких препятствий для распространения действия ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований... В соответствии с ч. 2 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований... пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны... Данное нормативное положение позволяет сделать вывод о возможности применения нормы ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ к третьим лицам без самостоятельных требований" <1>.
Статья: Нетрадиционные формы участия членов группы лиц в групповом производстве
(Домшенко В.Г.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 4)Первое возможное толкование: член группы не согласен с выбранным истцом-представителем и присоединившимися к нему лицами способом защиты прав. Иначе говоря, такой член группы хотел бы избрать иной способ защиты, но теперь вынужден присоединиться к группе с уже выбранным способом. Однако в этом случае, как было показано выше, в формальном понимании существующей редакции закона в части состава обязательных условий (критериев) группового иска для такого лица не выполняются все условия. Если лицо избирает иной способ защиты своих прав, то у него не будет полного совпадения условий, названных в ст. 225.10 АПК, так как будет отсутствовать как минимум один из критериев - одинаковый способ защиты (п. 4 ч. 1 ст. 225.10 АПК). Это означает, что ч. 2 ст. 225.10-2 АПК о праве члена группы участвовать в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований не может применяться, раз членом той же группы лиц это лицо не является.
(Домшенко В.Г.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 4)Первое возможное толкование: член группы не согласен с выбранным истцом-представителем и присоединившимися к нему лицами способом защиты прав. Иначе говоря, такой член группы хотел бы избрать иной способ защиты, но теперь вынужден присоединиться к группе с уже выбранным способом. Однако в этом случае, как было показано выше, в формальном понимании существующей редакции закона в части состава обязательных условий (критериев) группового иска для такого лица не выполняются все условия. Если лицо избирает иной способ защиты своих прав, то у него не будет полного совпадения условий, названных в ст. 225.10 АПК, так как будет отсутствовать как минимум один из критериев - одинаковый способ защиты (п. 4 ч. 1 ст. 225.10 АПК). Это означает, что ч. 2 ст. 225.10-2 АПК о праве члена группы участвовать в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований не может применяться, раз членом той же группы лиц это лицо не является.