Требования подсудны разным судам
Подборка наиболее важных документов по запросу Требования подсудны разным судам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 252 "Требования к административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" КАС РФ"Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что, в нарушение требований статей 125 и 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном исковом заявлении С. содержатся требования, подсудные разным судам и подлежащие рассмотрению в разном порядке, объединенные одной суммой компенсации."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Выдача судом общей юрисдикции исполнительного листа на принудительное исполнение актов третейского суда
(КонсультантПлюс, 2025)Не выдают исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении должников, территориально не подсудных районному суду, если в заявлении соединены имеющие разные основания самостоятельные требования к ним и к должникам, относящимся к подсудной территории
(КонсультантПлюс, 2025)Не выдают исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении должников, территориально не подсудных районному суду, если в заявлении соединены имеющие разные основания самостоятельные требования к ним и к должникам, относящимся к подсудной территории
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Если требования об оспаривании нормативных и ненормативных предписаний подсудны данному суду, то суд должен разделить эти требования по правилам, предусмотренным ст. 136 КАС РФ. В том случае, когда указанные требования подсудны разным судам, судья должен возвратить заявление в части оспаривания индивидуального (ненормативного) предписания (п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ), а если заявление уже принято, то передать дело в этой части по подсудности для рассмотрения соответствующего суда (п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ) <1>.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Если требования об оспаривании нормативных и ненормативных предписаний подсудны данному суду, то суд должен разделить эти требования по правилам, предусмотренным ст. 136 КАС РФ. В том случае, когда указанные требования подсудны разным судам, судья должен возвратить заявление в части оспаривания индивидуального (ненормативного) предписания (п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ), а если заявление уже принято, то передать дело в этой части по подсудности для рассмотрения соответствующего суда (п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ) <1>.
Статья: Подсудность связанных между собой требований в гражданском судопроизводстве
(Рожкова М.Ю.)
("Мировой судья", 2025, N 2)Указанную выше проблему рассмотрения судом нескольких связанных между собой требований с различной подсудностью возможно было бы разрешить предоставлением истцу права выбора суда, а также закреплением в законодательстве положений о том, что несколько связанных между собой требований с разной подсудностью, если указанные требования невозможно разделить, подлежат рассмотрению тем судом, в который указанные требования поступили. Такой подход позволил бы истцу самостоятельно определять суд, в котором подлежит рассмотрению спор, воспользовавшись своим диспозитивным правом, исключил бы споры о подсудности и позволил бы разрешить проблему приоритетности, способствовал бы более равномерному распределению дел между двумя подсистемами судов.
(Рожкова М.Ю.)
("Мировой судья", 2025, N 2)Указанную выше проблему рассмотрения судом нескольких связанных между собой требований с различной подсудностью возможно было бы разрешить предоставлением истцу права выбора суда, а также закреплением в законодательстве положений о том, что несколько связанных между собой требований с разной подсудностью, если указанные требования невозможно разделить, подлежат рассмотрению тем судом, в который указанные требования поступили. Такой подход позволил бы истцу самостоятельно определять суд, в котором подлежит рассмотрению спор, воспользовавшись своим диспозитивным правом, исключил бы споры о подсудности и позволил бы разрешить проблему приоритетности, способствовал бы более равномерному распределению дел между двумя подсистемами судов.
Нормативные акты
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.03.2017 N АКПИ17-11
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Постановления ЦИК России от 23.09.2016 N 56/541-7>Проверка законности решений участковых избирательных комиссий, окружных избирательных комиссий (за исключением решений ЦИК России) об итогах голосования, результатах выборов не отнесена к компетенции Верховного Суда Российской Федерации. Это следует не только из названных законоположений, но и корреспондирующих им требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым определяется предметная подсудность административных дел судам разного уровня об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий (статьи 19 - 21).
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Постановления ЦИК России от 23.09.2016 N 56/541-7>Проверка законности решений участковых избирательных комиссий, окружных избирательных комиссий (за исключением решений ЦИК России) об итогах голосования, результатах выборов не отнесена к компетенции Верховного Суда Российской Федерации. Это следует не только из названных законоположений, но и корреспондирующих им требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым определяется предметная подсудность административных дел судам разного уровня об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий (статьи 19 - 21).
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N АКПИ16-1123
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Постановления ЦИК России от 23.09.2016 N 56/541-7>Проверка законности решений участковых избирательных комиссий об итогах голосования не отнесена к компетенции Верховного Суда Российской Федерации. Это следует не только из названных законоположений, но и корреспондирующих им требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым определяется предметная подсудность административных дел судам разного уровня об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий (статьи 19 - 21).
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Постановления ЦИК России от 23.09.2016 N 56/541-7>Проверка законности решений участковых избирательных комиссий об итогах голосования не отнесена к компетенции Верховного Суда Российской Федерации. Это следует не только из названных законоположений, но и корреспондирующих им требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым определяется предметная подсудность административных дел судам разного уровня об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий (статьи 19 - 21).
Статья: Реформа компетенций юрисдикционных органов по корпоративным спорам
(Раздьяконов Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7)Во-первых, возможно ли рассмотрение дел, вытекающих из корпоративных правоотношений, в порядке приказного производства? На первый взгляд очевидный ответ на этот вопрос содержится в ст. 225 АПК, где указывается в начале, что дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, и далее, что при рассмотрении этих дел могут применяться правила гл. 24 и 28.2 АПК. Следовательно, дискреция законодателя не предусматривает применения правил приказного производства (гл. 29.1 АПК). Формально-юридически препятствует рассмотрению дел из корпоративных правоотношений в порядке приказного производства и текущая редакция ст. 229.2 АПК, содержащая закрытый перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ. Вместе с тем необходимо различать корпоративные споры и дела, вытекающие из корпоративных правоотношений. Вторые по своему содержанию шире первых, поскольку необходимо признать отнесение к компетенции судов ряда требований из корпоративных правоотношений, которые по своей сути носят бесспорный характер. Примером этого является требование о взыскании членских взносов с участников (членов) корпорации. Так, на корпоративный характер таких требований (на примере требований о взыскании членских взносов с члена СРО), как вытекающих из корпоративных правоотношений, указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2021 г. N 307-ЭС21-3973 по делу N А56-126788/2019. На бесспорный характер этих требований указано в последнем абзаце ст. 122 ГПК, поскольку там прямо закреплено, что требование о взыскании задолженности по взносам с членов потребительского кооператива подлежит рассмотрению в порядке приказного производства. Получается, что одинаковые по своей правовой природе требования: в одном случае требование о взыскании членских взносов с члена СРО и в другом случае с члена потребительского кооператива - подлежат рассмотрению в гражданском и арбитражном процессе в разных производствах (исковом и приказном соответственно). Это подтверждает сформулированный выше тезис о специализации процедур.
(Раздьяконов Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7)Во-первых, возможно ли рассмотрение дел, вытекающих из корпоративных правоотношений, в порядке приказного производства? На первый взгляд очевидный ответ на этот вопрос содержится в ст. 225 АПК, где указывается в начале, что дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, и далее, что при рассмотрении этих дел могут применяться правила гл. 24 и 28.2 АПК. Следовательно, дискреция законодателя не предусматривает применения правил приказного производства (гл. 29.1 АПК). Формально-юридически препятствует рассмотрению дел из корпоративных правоотношений в порядке приказного производства и текущая редакция ст. 229.2 АПК, содержащая закрытый перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ. Вместе с тем необходимо различать корпоративные споры и дела, вытекающие из корпоративных правоотношений. Вторые по своему содержанию шире первых, поскольку необходимо признать отнесение к компетенции судов ряда требований из корпоративных правоотношений, которые по своей сути носят бесспорный характер. Примером этого является требование о взыскании членских взносов с участников (членов) корпорации. Так, на корпоративный характер таких требований (на примере требований о взыскании членских взносов с члена СРО), как вытекающих из корпоративных правоотношений, указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2021 г. N 307-ЭС21-3973 по делу N А56-126788/2019. На бесспорный характер этих требований указано в последнем абзаце ст. 122 ГПК, поскольку там прямо закреплено, что требование о взыскании задолженности по взносам с членов потребительского кооператива подлежит рассмотрению в порядке приказного производства. Получается, что одинаковые по своей правовой природе требования: в одном случае требование о взыскании членских взносов с члена СРО и в другом случае с члена потребительского кооператива - подлежат рассмотрению в гражданском и арбитражном процессе в разных производствах (исковом и приказном соответственно). Это подтверждает сформулированный выше тезис о специализации процедур.
Статья: О скрытых процессуальных правилах рассмотрения дел о расторжении брака (часть вторая)
(Мыскин А.В.)
("Мировой судья", 2024, N 12)Но требование о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка вместе с требованием о расторжении брака, как это ни странно звучит, совместно рассмотрено быть не может. В этом случае с процессуальной точки зрения супругу, который хочет расторгнуть брак, необходимо поступать следующим образом. Он должен подать отдельное исковое заявление о расторжении брака и самостоятельное заявление о вынесении судебного приказа по поводу взыскания алиментов на ребенка. Эти требования с точки зрения правил о территориальной подсудности могут рассматриваться как одним, так и разными мировыми судьями. Но суть заключается в том, что это должны быть процессуально разные требования с самостоятельным возбуждением отдельных гражданских производств.
(Мыскин А.В.)
("Мировой судья", 2024, N 12)Но требование о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка вместе с требованием о расторжении брака, как это ни странно звучит, совместно рассмотрено быть не может. В этом случае с процессуальной точки зрения супругу, который хочет расторгнуть брак, необходимо поступать следующим образом. Он должен подать отдельное исковое заявление о расторжении брака и самостоятельное заявление о вынесении судебного приказа по поводу взыскания алиментов на ребенка. Эти требования с точки зрения правил о территориальной подсудности могут рассматриваться как одним, так и разными мировыми судьями. Но суть заключается в том, что это должны быть процессуально разные требования с самостоятельным возбуждением отдельных гражданских производств.
Статья: Нюансы защитительной речи адвоката
(Жадяева М.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 2)В УПК РФ отсутствуют требования к защитительной судебной речи, что, на наш взгляд, является пробелом в законодательстве. Было бы верным их предусмотреть и закрепить в ст. 292.1 УПК РФ. Так, например, необходимо отразить изложение фактических обстоятельств дела, дать анализ и оценку доказательств, характеристику личности подсудимого и потерпевшего, анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления, определиться с оспариванием обвинения в целом (за исключением отсутствия в действиях подсудимого состава преступления, события преступления, непричастности подсудимого) либо в части, оспариванием правильности квалификации преступления, обоснованием степени вины и ответственности подсудимого. Причем представляется возможным оставить этот перечень требований к речи адвоката открытым.
(Жадяева М.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 2)В УПК РФ отсутствуют требования к защитительной судебной речи, что, на наш взгляд, является пробелом в законодательстве. Было бы верным их предусмотреть и закрепить в ст. 292.1 УПК РФ. Так, например, необходимо отразить изложение фактических обстоятельств дела, дать анализ и оценку доказательств, характеристику личности подсудимого и потерпевшего, анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления, определиться с оспариванием обвинения в целом (за исключением отсутствия в действиях подсудимого состава преступления, события преступления, непричастности подсудимого) либо в части, оспариванием правильности квалификации преступления, обоснованием степени вины и ответственности подсудимого. Причем представляется возможным оставить этот перечень требований к речи адвоката открытым.
Статья: Групповые иски в зарубежных странах: история и современность
(Кудрявцева Е.В., Вторушин И.О.)
("Закон", 2021, N 2)Следующим важным актом, принятым в 2005 г. для обеспечения защиты прав и законных интересов многочисленных групп истцов и ответчиков, являющихся гражданами различных штатов, был Закон о справедливом рассмотрении группового иска (Class Action Fairness Act) <24>. В нем появились дополнительные условия для принятия федеральными судами групповых исков, т.е. произошли изменения правил подсудности. Речь идет, во-первых, об увеличении количества участников группы (более 100 человек), во-вторых, о месте жительства участников (хотя бы у одного участника группы оно должно отличаться от места жительства (нахождения) ответчика), в-третьих, об общей сумме требований группы (более 5 млн долл.) <25>. Ученые по-разному восприняли эти изменения - от одобрения и согласия с ними до полного негативного отношения к ним <26>.
(Кудрявцева Е.В., Вторушин И.О.)
("Закон", 2021, N 2)Следующим важным актом, принятым в 2005 г. для обеспечения защиты прав и законных интересов многочисленных групп истцов и ответчиков, являющихся гражданами различных штатов, был Закон о справедливом рассмотрении группового иска (Class Action Fairness Act) <24>. В нем появились дополнительные условия для принятия федеральными судами групповых исков, т.е. произошли изменения правил подсудности. Речь идет, во-первых, об увеличении количества участников группы (более 100 человек), во-вторых, о месте жительства участников (хотя бы у одного участника группы оно должно отличаться от места жительства (нахождения) ответчика), в-третьих, об общей сумме требований группы (более 5 млн долл.) <25>. Ученые по-разному восприняли эти изменения - от одобрения и согласия с ними до полного негативного отношения к ним <26>.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В связи с тем, что в настоящее время приказное производство урегулировано во всех цивилистических кодексах, заявление о вынесении (выдаче) судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности (ст. 123 ГПК РФ, ч. 1 ст. 229.5 АПК РФ, ст. 123.2 КАС РФ). По правилам родовой подсудности заявление о вынесении <1> судебного приказа должно быть подано мировому судье (ст. 23 ГПК РФ, ч. 1 ст. 123.3 КАС РФ), если требование урегулировано в ГПК РФ или КАС РФ, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 34 АПК РФ), если требование подпадает под действие АПК РФ.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В связи с тем, что в настоящее время приказное производство урегулировано во всех цивилистических кодексах, заявление о вынесении (выдаче) судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности (ст. 123 ГПК РФ, ч. 1 ст. 229.5 АПК РФ, ст. 123.2 КАС РФ). По правилам родовой подсудности заявление о вынесении <1> судебного приказа должно быть подано мировому судье (ст. 23 ГПК РФ, ч. 1 ст. 123.3 КАС РФ), если требование урегулировано в ГПК РФ или КАС РФ, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 34 АПК РФ), если требование подпадает под действие АПК РФ.
Статья: Компетенция и подсудность групповых исков в арбитражном и гражданском процессе: дискуссионные вопросы
(Домшенко В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Во-первых, целью законодательного определения суда при рассмотрении группового иска являлось прежде всего исключение возможности существования параллельных споров в случаях допустимости альтернативной подсудности. К примеру, иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен истцом в суд по месту исполнения договора (ч. 4 ст. 36 АПК РФ). В случае обращения множества истцов с однородными требованиями из аналогичных договоров, без указания на компетентный суд по адресу ответчика, могла создаваться ситуация инициирования в разных судах множества коллективных исков.
(Домшенко В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Во-первых, целью законодательного определения суда при рассмотрении группового иска являлось прежде всего исключение возможности существования параллельных споров в случаях допустимости альтернативной подсудности. К примеру, иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен истцом в суд по месту исполнения договора (ч. 4 ст. 36 АПК РФ). В случае обращения множества истцов с однородными требованиями из аналогичных договоров, без указания на компетентный суд по адресу ответчика, могла создаваться ситуация инициирования в разных судах множества коллективных исков.
Вопрос: Как исполнителю взыскать с заказчика задолженность по договору оказания юридических услуг?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Аналогичное правило действует в случаях предъявления иска по нескольким связанным между собой делам, возникшим из договора оказания юридических услуг. При множественности лиц на одной из сторон договора: если ответчиков-заказчиков несколько и они проживают в разных местах, иск предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца-исполнителя (ч. 1 ст. 31 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Аналогичное правило действует в случаях предъявления иска по нескольким связанным между собой делам, возникшим из договора оказания юридических услуг. При множественности лиц на одной из сторон договора: если ответчиков-заказчиков несколько и они проживают в разных местах, иск предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца-исполнителя (ч. 1 ст. 31 ГПК РФ).
Статья: Оптимизация законодательства об административном судопроизводстве в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)В ст. 26 КАС РФ регламентируется подсудность нескольких административных дел, связанных между собой. В ч. 1 данной статьи закреплена норма, относящаяся к альтернативной подсудности, поскольку речь идет не о нескольких административных делах, а о пассивном процессуальном соучастии. В случае, если требования к разным ответчикам не связаны друг с другом, то подсудность определяется по общим правилам. В соответствии с ч. 2 ст. 136 КАС РФ одно из требований в таком случае подлежит выделению в отдельное производства. При этом подсудность административного дела по выделенному требованию определяется по общему правилу <17>.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)В ст. 26 КАС РФ регламентируется подсудность нескольких административных дел, связанных между собой. В ч. 1 данной статьи закреплена норма, относящаяся к альтернативной подсудности, поскольку речь идет не о нескольких административных делах, а о пассивном процессуальном соучастии. В случае, если требования к разным ответчикам не связаны друг с другом, то подсудность определяется по общим правилам. В соответствии с ч. 2 ст. 136 КАС РФ одно из требований в таком случае подлежит выделению в отдельное производства. При этом подсудность административного дела по выделенному требованию определяется по общему правилу <17>.
Статья: Очерк о зарождении гражданского процесса в Китае
(Дудин П.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Таким образом, представляемый вниманию читателя перевод этого интереснейшего акта 1921 г. был основан на германо-японской континентальной модели: так, многие институты, такие как детальное регулирование подсудности, отвод судей, участие третьих лиц и право бедности, практически дословно или по своей сути повторяют нормы японского ГПК 1890 г., который, в свою очередь, был создан на основе немецкой модели. При этом назвать это прямым копированием нельзя - мы видим типичный пример рецепции, когда имеют место заимствование и адаптация проверенных правовых конструкций. Основываясь на имеющемся переводе Юридического отдела Управления КВЖД, мы видим четкую и логичную структуру, разделенную на книги, разделы и главы. Данный подход кардинально отличается от традиционных имперских сводов установлений и свидетельствует о стремлении создать систематизированный, понятный и целостный законодательный акт, в котором структура выстроена по классическому образцу европейских кодексов: от общих положений (подсудность, стороны, процесс) к частным (отдельные стадии судопроизводства). Также Устав подробно разграничивает предметную (в зависимости от цены иска и характера дела) и территориальную подсудность, а особого внимания заслуживают сложные правила расчета цены иска для разных видов требований (ст. 5 - 13), что является характерной чертой немецкой процессуальной школы. В Уставе четко определены понятия правоспособности и процессуальной дееспособности, соучастия, вступления в дело третьих лиц, а также подробно регламентирован статус судебных поверенных и помощников, а процедура в целом строго регламентирована, особое внимание уделяется письменной подготовке к делу ("состязательные документы"), порядку вручения судебных бумаг, исчислению сроков и проведению устных состязаний. Устав охватывает не только основные стадии процесса, но и такие важные практические аспекты, как распределение судебных издержек, обеспечение иска и предоставление "права бедности" (аналог судебной помощи), что делает его всеобъемлющим регулятором. Отметим, что перевод К.В. Успенского использует юридическую терминологию, характерную для начала XX в., но в тексте также встречаются прямые заимствования латинских выражений (in integrum restitutio, assistant ad litem), что подчеркивает его европейские корни, тогда как сам язык остается формальным и точным в своем стремлении к однозначности формулировок.
(Дудин П.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Таким образом, представляемый вниманию читателя перевод этого интереснейшего акта 1921 г. был основан на германо-японской континентальной модели: так, многие институты, такие как детальное регулирование подсудности, отвод судей, участие третьих лиц и право бедности, практически дословно или по своей сути повторяют нормы японского ГПК 1890 г., который, в свою очередь, был создан на основе немецкой модели. При этом назвать это прямым копированием нельзя - мы видим типичный пример рецепции, когда имеют место заимствование и адаптация проверенных правовых конструкций. Основываясь на имеющемся переводе Юридического отдела Управления КВЖД, мы видим четкую и логичную структуру, разделенную на книги, разделы и главы. Данный подход кардинально отличается от традиционных имперских сводов установлений и свидетельствует о стремлении создать систематизированный, понятный и целостный законодательный акт, в котором структура выстроена по классическому образцу европейских кодексов: от общих положений (подсудность, стороны, процесс) к частным (отдельные стадии судопроизводства). Также Устав подробно разграничивает предметную (в зависимости от цены иска и характера дела) и территориальную подсудность, а особого внимания заслуживают сложные правила расчета цены иска для разных видов требований (ст. 5 - 13), что является характерной чертой немецкой процессуальной школы. В Уставе четко определены понятия правоспособности и процессуальной дееспособности, соучастия, вступления в дело третьих лиц, а также подробно регламентирован статус судебных поверенных и помощников, а процедура в целом строго регламентирована, особое внимание уделяется письменной подготовке к делу ("состязательные документы"), порядку вручения судебных бумаг, исчислению сроков и проведению устных состязаний. Устав охватывает не только основные стадии процесса, но и такие важные практические аспекты, как распределение судебных издержек, обеспечение иска и предоставление "права бедности" (аналог судебной помощи), что делает его всеобъемлющим регулятором. Отметим, что перевод К.В. Успенского использует юридическую терминологию, характерную для начала XX в., но в тексте также встречаются прямые заимствования латинских выражений (in integrum restitutio, assistant ad litem), что подчеркивает его европейские корни, тогда как сам язык остается формальным и точным в своем стремлении к однозначности формулировок.
"Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в цивилистическом процессе: монография"
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)В первом случае решающим для определения компетенции суда будет являться характер именно "главного" или специального требования (так, оспаривание сделки в связи с корпоративным спором будет означать отнесение данного дела к компетенции арбитражного суда и, напротив, оспаривание сделки супруга с долями в хозяйственном обществе по спору о разделе совместно нажитого имущества будет предопределять компетенцию суда общей юрисдикции по такой категории дел). Во втором случае при стечении разных случаев подсудности приоритет вновь будет иметь "главное" или специальное требование (например, при оспаривании сделки с недвижимым имуществом по "корпоративным основаниям" подсудность дела будет определяться подсудностью корпоративного спора).
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)В первом случае решающим для определения компетенции суда будет являться характер именно "главного" или специального требования (так, оспаривание сделки в связи с корпоративным спором будет означать отнесение данного дела к компетенции арбитражного суда и, напротив, оспаривание сделки супруга с долями в хозяйственном обществе по спору о разделе совместно нажитого имущества будет предопределять компетенцию суда общей юрисдикции по такой категории дел). Во втором случае при стечении разных случаев подсудности приоритет вновь будет иметь "главное" или специальное требование (например, при оспаривании сделки с недвижимым имуществом по "корпоративным основаниям" подсудность дела будет определяться подсудностью корпоративного спора).