Требования подсудны разным судам
Подборка наиболее важных документов по запросу Требования подсудны разным судам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 252 "Требования к административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" КАС РФ"Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что, в нарушение требований статей 125 и 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном исковом заявлении С. содержатся требования, подсудные разным судам и подлежащие рассмотрению в разном порядке, объединенные одной суммой компенсации."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Выдача судом общей юрисдикции исполнительного листа на принудительное исполнение актов третейского суда
(КонсультантПлюс, 2026)Не выдают исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении должников, территориально не подсудных районному суду, если в заявлении соединены имеющие разные основания самостоятельные требования к ним и к должникам, относящимся к подсудной территории
(КонсультантПлюс, 2026)Не выдают исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении должников, территориально не подсудных районному суду, если в заявлении соединены имеющие разные основания самостоятельные требования к ним и к должникам, относящимся к подсудной территории
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Если требования об оспаривании нормативных и ненормативных предписаний подсудны данному суду, то суд должен разделить эти требования по правилам, предусмотренным ст. 136 КАС РФ. В том случае, когда указанные требования подсудны разным судам, судья должен возвратить заявление в части оспаривания индивидуального (ненормативного) предписания (п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ), а если заявление уже принято, то передать дело в этой части по подсудности для рассмотрения соответствующего суда (п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ) <1>.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Если требования об оспаривании нормативных и ненормативных предписаний подсудны данному суду, то суд должен разделить эти требования по правилам, предусмотренным ст. 136 КАС РФ. В том случае, когда указанные требования подсудны разным судам, судья должен возвратить заявление в части оспаривания индивидуального (ненормативного) предписания (п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ), а если заявление уже принято, то передать дело в этой части по подсудности для рассмотрения соответствующего суда (п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ) <1>.
Статья: Подсудность связанных между собой требований в гражданском судопроизводстве
(Рожкова М.Ю.)
("Мировой судья", 2025, N 2)Указанную выше проблему рассмотрения судом нескольких связанных между собой требований с различной подсудностью возможно было бы разрешить предоставлением истцу права выбора суда, а также закреплением в законодательстве положений о том, что несколько связанных между собой требований с разной подсудностью, если указанные требования невозможно разделить, подлежат рассмотрению тем судом, в который указанные требования поступили. Такой подход позволил бы истцу самостоятельно определять суд, в котором подлежит рассмотрению спор, воспользовавшись своим диспозитивным правом, исключил бы споры о подсудности и позволил бы разрешить проблему приоритетности, способствовал бы более равномерному распределению дел между двумя подсистемами судов.
(Рожкова М.Ю.)
("Мировой судья", 2025, N 2)Указанную выше проблему рассмотрения судом нескольких связанных между собой требований с различной подсудностью возможно было бы разрешить предоставлением истцу права выбора суда, а также закреплением в законодательстве положений о том, что несколько связанных между собой требований с разной подсудностью, если указанные требования невозможно разделить, подлежат рассмотрению тем судом, в который указанные требования поступили. Такой подход позволил бы истцу самостоятельно определять суд, в котором подлежит рассмотрению спор, воспользовавшись своим диспозитивным правом, исключил бы споры о подсудности и позволил бы разрешить проблему приоритетности, способствовал бы более равномерному распределению дел между двумя подсистемами судов.
Нормативные акты
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.03.2017 N АКПИ17-11
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Постановления ЦИК России от 23.09.2016 N 56/541-7>Проверка законности решений участковых избирательных комиссий, окружных избирательных комиссий (за исключением решений ЦИК России) об итогах голосования, результатах выборов не отнесена к компетенции Верховного Суда Российской Федерации. Это следует не только из названных законоположений, но и корреспондирующих им требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым определяется предметная подсудность административных дел судам разного уровня об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий (статьи 19 - 21).
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Постановления ЦИК России от 23.09.2016 N 56/541-7>Проверка законности решений участковых избирательных комиссий, окружных избирательных комиссий (за исключением решений ЦИК России) об итогах голосования, результатах выборов не отнесена к компетенции Верховного Суда Российской Федерации. Это следует не только из названных законоположений, но и корреспондирующих им требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым определяется предметная подсудность административных дел судам разного уровня об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий (статьи 19 - 21).
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N АКПИ16-1123
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Постановления ЦИК России от 23.09.2016 N 56/541-7>Проверка законности решений участковых избирательных комиссий об итогах голосования не отнесена к компетенции Верховного Суда Российской Федерации. Это следует не только из названных законоположений, но и корреспондирующих им требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым определяется предметная подсудность административных дел судам разного уровня об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий (статьи 19 - 21).
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Постановления ЦИК России от 23.09.2016 N 56/541-7>Проверка законности решений участковых избирательных комиссий об итогах голосования не отнесена к компетенции Верховного Суда Российской Федерации. Это следует не только из названных законоположений, но и корреспондирующих им требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым определяется предметная подсудность административных дел судам разного уровня об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий (статьи 19 - 21).
Статья: Реформа компетенций юрисдикционных органов по корпоративным спорам
(Раздьяконов Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7)Во-первых, возможно ли рассмотрение дел, вытекающих из корпоративных правоотношений, в порядке приказного производства? На первый взгляд очевидный ответ на этот вопрос содержится в ст. 225 АПК, где указывается в начале, что дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, и далее, что при рассмотрении этих дел могут применяться правила гл. 24 и 28.2 АПК. Следовательно, дискреция законодателя не предусматривает применения правил приказного производства (гл. 29.1 АПК). Формально-юридически препятствует рассмотрению дел из корпоративных правоотношений в порядке приказного производства и текущая редакция ст. 229.2 АПК, содержащая закрытый перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ. Вместе с тем необходимо различать корпоративные споры и дела, вытекающие из корпоративных правоотношений. Вторые по своему содержанию шире первых, поскольку необходимо признать отнесение к компетенции судов ряда требований из корпоративных правоотношений, которые по своей сути носят бесспорный характер. Примером этого является требование о взыскании членских взносов с участников (членов) корпорации. Так, на корпоративный характер таких требований (на примере требований о взыскании членских взносов с члена СРО), как вытекающих из корпоративных правоотношений, указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2021 г. N 307-ЭС21-3973 по делу N А56-126788/2019. На бесспорный характер этих требований указано в последнем абзаце ст. 122 ГПК, поскольку там прямо закреплено, что требование о взыскании задолженности по взносам с членов потребительского кооператива подлежит рассмотрению в порядке приказного производства. Получается, что одинаковые по своей правовой природе требования: в одном случае требование о взыскании членских взносов с члена СРО и в другом случае с члена потребительского кооператива - подлежат рассмотрению в гражданском и арбитражном процессе в разных производствах (исковом и приказном соответственно). Это подтверждает сформулированный выше тезис о специализации процедур.
(Раздьяконов Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7)Во-первых, возможно ли рассмотрение дел, вытекающих из корпоративных правоотношений, в порядке приказного производства? На первый взгляд очевидный ответ на этот вопрос содержится в ст. 225 АПК, где указывается в начале, что дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, и далее, что при рассмотрении этих дел могут применяться правила гл. 24 и 28.2 АПК. Следовательно, дискреция законодателя не предусматривает применения правил приказного производства (гл. 29.1 АПК). Формально-юридически препятствует рассмотрению дел из корпоративных правоотношений в порядке приказного производства и текущая редакция ст. 229.2 АПК, содержащая закрытый перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ. Вместе с тем необходимо различать корпоративные споры и дела, вытекающие из корпоративных правоотношений. Вторые по своему содержанию шире первых, поскольку необходимо признать отнесение к компетенции судов ряда требований из корпоративных правоотношений, которые по своей сути носят бесспорный характер. Примером этого является требование о взыскании членских взносов с участников (членов) корпорации. Так, на корпоративный характер таких требований (на примере требований о взыскании членских взносов с члена СРО), как вытекающих из корпоративных правоотношений, указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2021 г. N 307-ЭС21-3973 по делу N А56-126788/2019. На бесспорный характер этих требований указано в последнем абзаце ст. 122 ГПК, поскольку там прямо закреплено, что требование о взыскании задолженности по взносам с членов потребительского кооператива подлежит рассмотрению в порядке приказного производства. Получается, что одинаковые по своей правовой природе требования: в одном случае требование о взыскании членских взносов с члена СРО и в другом случае с члена потребительского кооператива - подлежат рассмотрению в гражданском и арбитражном процессе в разных производствах (исковом и приказном соответственно). Это подтверждает сформулированный выше тезис о специализации процедур.
Статья: Компетенция и подсудность групповых исков в арбитражном и гражданском процессе: дискуссионные вопросы
(Домшенко В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Во-первых, целью законодательного определения суда при рассмотрении группового иска являлось прежде всего исключение возможности существования параллельных споров в случаях допустимости альтернативной подсудности. К примеру, иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен истцом в суд по месту исполнения договора (ч. 4 ст. 36 АПК РФ). В случае обращения множества истцов с однородными требованиями из аналогичных договоров, без указания на компетентный суд по адресу ответчика, могла создаваться ситуация инициирования в разных судах множества коллективных исков.
(Домшенко В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Во-первых, целью законодательного определения суда при рассмотрении группового иска являлось прежде всего исключение возможности существования параллельных споров в случаях допустимости альтернативной подсудности. К примеру, иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен истцом в суд по месту исполнения договора (ч. 4 ст. 36 АПК РФ). В случае обращения множества истцов с однородными требованиями из аналогичных договоров, без указания на компетентный суд по адресу ответчика, могла создаваться ситуация инициирования в разных судах множества коллективных исков.
"Современное корпоративное право: актуальные проблемы теории и практики: монография"
(отв. ред. О.В. Гутников)
("ИЗиСП", "Статут", 2021)В другом деле российские суды, разбираясь в действиях сторон корпоративного конфликта по регистрации юридического лица на территории разных стран (России и Украины) и определяя международную подсудность, пришли к следующему выводу: исковые требования о признании недействительным решения общего собрания участников украинского юридического лица об исключении из состава его участников определенных лиц (истцов по делу) не отнесены ст. 247 АПК РФ к числу споров, подлежащих рассмотрению арбитражными судами Российской Федерации <1>.
(отв. ред. О.В. Гутников)
("ИЗиСП", "Статут", 2021)В другом деле российские суды, разбираясь в действиях сторон корпоративного конфликта по регистрации юридического лица на территории разных стран (России и Украины) и определяя международную подсудность, пришли к следующему выводу: исковые требования о признании недействительным решения общего собрания участников украинского юридического лица об исключении из состава его участников определенных лиц (истцов по делу) не отнесены ст. 247 АПК РФ к числу споров, подлежащих рассмотрению арбитражными судами Российской Федерации <1>.
Статья: Раздел совместно нажитого имущества в судебном порядке при банкротстве одного из супругов
(Лысенко А.И.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 6)Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.
(Лысенко А.И.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 6)Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.
Статья: Досудебный порядок урегулирования споров с участием финансового уполномоченного: проблемы процессуального характера
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 2)Так, разные подходы судебной практики, основанные на утверждении об отнесении дел об обжаловании финансовыми организациями решений финансового уполномоченного к подсудности и мирового судьи, и районного суда, обусловлены различной квалификацией заявляемых требований:
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 2)Так, разные подходы судебной практики, основанные на утверждении об отнесении дел об обжаловании финансовыми организациями решений финансового уполномоченного к подсудности и мирового судьи, и районного суда, обусловлены различной квалификацией заявляемых требований:
Статья: Оптимизация законодательства об административном судопроизводстве в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)В ст. 26 КАС РФ регламентируется подсудность нескольких административных дел, связанных между собой. В ч. 1 данной статьи закреплена норма, относящаяся к альтернативной подсудности, поскольку речь идет не о нескольких административных делах, а о пассивном процессуальном соучастии. В случае, если требования к разным ответчикам не связаны друг с другом, то подсудность определяется по общим правилам. В соответствии с ч. 2 ст. 136 КАС РФ одно из требований в таком случае подлежит выделению в отдельное производства. При этом подсудность административного дела по выделенному требованию определяется по общему правилу <17>.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)В ст. 26 КАС РФ регламентируется подсудность нескольких административных дел, связанных между собой. В ч. 1 данной статьи закреплена норма, относящаяся к альтернативной подсудности, поскольку речь идет не о нескольких административных делах, а о пассивном процессуальном соучастии. В случае, если требования к разным ответчикам не связаны друг с другом, то подсудность определяется по общим правилам. В соответствии с ч. 2 ст. 136 КАС РФ одно из требований в таком случае подлежит выделению в отдельное производства. При этом подсудность административного дела по выделенному требованию определяется по общему правилу <17>.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Если в исковом заявлении изложены требования, часть которых подсудна суду общей юрисдикции, а другая часть - арбитражному суду, судьба такого иска будет зависеть от того, могут ли быть рассмотрены такие иски, если их разделить. Если требования связаны между собой доказательствами и обстоятельствами дела настолько, что рассматривать их в разных производствах невозможно, потому что стороны могут быть лишены возможности эффективно реализовать право представить свои аргументы и доказательства, то они должны рассматриваться в одном деле в суде общей юрисдикции. В ином случае требования, подсудные арбитражному суду, подлежат рассмотрению арбитражным судом, а суд общей юрисдикции в соответствии с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ будет рассматривать только подсудные ему требования.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Если в исковом заявлении изложены требования, часть которых подсудна суду общей юрисдикции, а другая часть - арбитражному суду, судьба такого иска будет зависеть от того, могут ли быть рассмотрены такие иски, если их разделить. Если требования связаны между собой доказательствами и обстоятельствами дела настолько, что рассматривать их в разных производствах невозможно, потому что стороны могут быть лишены возможности эффективно реализовать право представить свои аргументы и доказательства, то они должны рассматриваться в одном деле в суде общей юрисдикции. В ином случае требования, подсудные арбитражному суду, подлежат рассмотрению арбитражным судом, а суд общей юрисдикции в соответствии с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ будет рассматривать только подсудные ему требования.
Статья: Групповые иски в гражданском процессе: вопросы правоприменения
(Ярков В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Так, вряд ли можно назвать в качестве общих или однородных прав и интересов различия, основанные на несовпадающей подсудности дел. Если часть требований членов группы относятся, по существу, к предпринимательским и защита их прав и законных интересов должна осуществляться в силу правил компетенции арбитражным судом, а требования другой группы лиц заключались в рамках отношений потребителей и подпадают под Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", здесь налицо будет существенная разница в предмете спора и, более того, неодинаковый способ защиты прав членов такой группы.
(Ярков В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Так, вряд ли можно назвать в качестве общих или однородных прав и интересов различия, основанные на несовпадающей подсудности дел. Если часть требований членов группы относятся, по существу, к предпринимательским и защита их прав и законных интересов должна осуществляться в силу правил компетенции арбитражным судом, а требования другой группы лиц заключались в рамках отношений потребителей и подпадают под Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", здесь налицо будет существенная разница в предмете спора и, более того, неодинаковый способ защиты прав членов такой группы.
Статья: Проблемы противодействия экстремистской деятельности в решениях Конституционного Суда Российской Федерации
(Брежнев О.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2026, N 1)Для того чтобы исключить ситуацию, при которой решение одного суда, по сути, преодолевается противоположным решением другого суда, принятым по этому же делу, по мнению Г.А. Гаджиева, можно использовать следующие средства: отнести административные дела о признании информационных материалов экстремистскими к подсудности Верховного Суда РФ; фиксировать в особом федеральном списке не только решения о признании материала экстремистским, но и об отказе в этом; предусмотреть такие механизмы взаимодействия органов прокуратуры, которые исключали бы заявление одинаковых по существу требований разными прокурорами <3>. Отметим, что Федеральный закон от 14 февраля 2024 г. N 15-ФЗ изменил подсудность этой категории административных дел, установив, что они рассматриваются в первой инстанции верховными судами республик, краевыми, областными и приравненными к ним судами общей юрисдикции.
(Брежнев О.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2026, N 1)Для того чтобы исключить ситуацию, при которой решение одного суда, по сути, преодолевается противоположным решением другого суда, принятым по этому же делу, по мнению Г.А. Гаджиева, можно использовать следующие средства: отнести административные дела о признании информационных материалов экстремистскими к подсудности Верховного Суда РФ; фиксировать в особом федеральном списке не только решения о признании материала экстремистским, но и об отказе в этом; предусмотреть такие механизмы взаимодействия органов прокуратуры, которые исключали бы заявление одинаковых по существу требований разными прокурорами <3>. Отметим, что Федеральный закон от 14 февраля 2024 г. N 15-ФЗ изменил подсудность этой категории административных дел, установив, что они рассматриваются в первой инстанции верховными судами республик, краевыми, областными и приравненными к ним судами общей юрисдикции.
Вопрос: Как исполнителю взыскать с заказчика задолженность по договору оказания юридических услуг?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Аналогичное правило действует в случаях предъявления иска по нескольким связанным между собой делам, возникшим из договора оказания юридических услуг. При множественности лиц на одной из сторон договора: если ответчиков-заказчиков несколько и они проживают в разных местах, иск предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца-исполнителя (ч. 1 ст. 31 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Аналогичное правило действует в случаях предъявления иска по нескольким связанным между собой делам, возникшим из договора оказания юридических услуг. При множественности лиц на одной из сторон договора: если ответчиков-заказчиков несколько и они проживают в разных местах, иск предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца-исполнителя (ч. 1 ст. 31 ГПК РФ).