Требования подсудны разным судам
Подборка наиболее важных документов по запросу Требования подсудны разным судам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 252 "Требования к административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" КАС РФ"Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что, в нарушение требований статей 125 и 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном исковом заявлении С. содержатся требования, подсудные разным судам и подлежащие рассмотрению в разном порядке, объединенные одной суммой компенсации."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Выдача судом общей юрисдикции исполнительного листа на принудительное исполнение актов третейского суда
(КонсультантПлюс, 2025)Не выдают исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении должников, территориально не подсудных районному суду, если в заявлении соединены имеющие разные основания самостоятельные требования к ним и к должникам, относящимся к подсудной территории
(КонсультантПлюс, 2025)Не выдают исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении должников, территориально не подсудных районному суду, если в заявлении соединены имеющие разные основания самостоятельные требования к ним и к должникам, относящимся к подсудной территории
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Если требования об оспаривании нормативных и ненормативных предписаний подсудны данному суду, то суд должен разделить эти требования по правилам, предусмотренным ст. 136 КАС РФ. В том случае, когда указанные требования подсудны разным судам, судья должен возвратить заявление в части оспаривания индивидуального (ненормативного) предписания (п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ), а если заявление уже принято, то передать дело в этой части по подсудности для рассмотрения соответствующего суда (п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ) <1>.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Если требования об оспаривании нормативных и ненормативных предписаний подсудны данному суду, то суд должен разделить эти требования по правилам, предусмотренным ст. 136 КАС РФ. В том случае, когда указанные требования подсудны разным судам, судья должен возвратить заявление в части оспаривания индивидуального (ненормативного) предписания (п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ), а если заявление уже принято, то передать дело в этой части по подсудности для рассмотрения соответствующего суда (п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ) <1>.
Статья: Подсудность связанных между собой требований в гражданском судопроизводстве
(Рожкова М.Ю.)
("Мировой судья", 2025, N 2)Указанную выше проблему рассмотрения судом нескольких связанных между собой требований с различной подсудностью возможно было бы разрешить предоставлением истцу права выбора суда, а также закреплением в законодательстве положений о том, что несколько связанных между собой требований с разной подсудностью, если указанные требования невозможно разделить, подлежат рассмотрению тем судом, в который указанные требования поступили. Такой подход позволил бы истцу самостоятельно определять суд, в котором подлежит рассмотрению спор, воспользовавшись своим диспозитивным правом, исключил бы споры о подсудности и позволил бы разрешить проблему приоритетности, способствовал бы более равномерному распределению дел между двумя подсистемами судов.
(Рожкова М.Ю.)
("Мировой судья", 2025, N 2)Указанную выше проблему рассмотрения судом нескольких связанных между собой требований с различной подсудностью возможно было бы разрешить предоставлением истцу права выбора суда, а также закреплением в законодательстве положений о том, что несколько связанных между собой требований с разной подсудностью, если указанные требования невозможно разделить, подлежат рассмотрению тем судом, в который указанные требования поступили. Такой подход позволил бы истцу самостоятельно определять суд, в котором подлежит рассмотрению спор, воспользовавшись своим диспозитивным правом, исключил бы споры о подсудности и позволил бы разрешить проблему приоритетности, способствовал бы более равномерному распределению дел между двумя подсистемами судов.
Нормативные акты
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.03.2017 N АКПИ17-11
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Постановления ЦИК России от 23.09.2016 N 56/541-7>Проверка законности решений участковых избирательных комиссий, окружных избирательных комиссий (за исключением решений ЦИК России) об итогах голосования, результатах выборов не отнесена к компетенции Верховного Суда Российской Федерации. Это следует не только из названных законоположений, но и корреспондирующих им требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым определяется предметная подсудность административных дел судам разного уровня об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий (статьи 19 - 21).
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Постановления ЦИК России от 23.09.2016 N 56/541-7>Проверка законности решений участковых избирательных комиссий, окружных избирательных комиссий (за исключением решений ЦИК России) об итогах голосования, результатах выборов не отнесена к компетенции Верховного Суда Российской Федерации. Это следует не только из названных законоположений, но и корреспондирующих им требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым определяется предметная подсудность административных дел судам разного уровня об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий (статьи 19 - 21).
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N АКПИ16-1123
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Постановления ЦИК России от 23.09.2016 N 56/541-7>Проверка законности решений участковых избирательных комиссий об итогах голосования не отнесена к компетенции Верховного Суда Российской Федерации. Это следует не только из названных законоположений, но и корреспондирующих им требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым определяется предметная подсудность административных дел судам разного уровня об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий (статьи 19 - 21).
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Постановления ЦИК России от 23.09.2016 N 56/541-7>Проверка законности решений участковых избирательных комиссий об итогах голосования не отнесена к компетенции Верховного Суда Российской Федерации. Это следует не только из названных законоположений, но и корреспондирующих им требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым определяется предметная подсудность административных дел судам разного уровня об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий (статьи 19 - 21).
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Так, конкуренцию судебных процедур следует отличать от выбора, который осуществляется заинтересованным лицом при конфликте подведомственности (подсудности). Хотя такие конфликты имплицитно и допускают использование разных механизмов судебной защиты, тем не менее в основе своей они лишены этого признака. Скажем, дефектность правового регулирования иногда порождает положительный конфликт компетенции: одно и то же корпоративное решение может быть оспорено как в суде общей юрисдикции, так и в арбитражном суде; однако важно, что здесь механизм судебной защиты будет одинаков независимо от того, в какой из судебных органов в итоге обратится истец. Да, вполне допустимы случаи, когда имеющийся конфликт подведомственности (подсудности) в итоге позволит заинтересованному лицу использовать разные механизмы судебной защиты (например, одно и то же денежное требование будет рассматриваться по правилам упрощенного производства, если иск предъявлен в арбитражный суд, и, напротив, по общим правилам искового производства, если лицо ищет защиты в суде общей юрисдикции). Но повторимся: это совершенно случайное совпадение.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Так, конкуренцию судебных процедур следует отличать от выбора, который осуществляется заинтересованным лицом при конфликте подведомственности (подсудности). Хотя такие конфликты имплицитно и допускают использование разных механизмов судебной защиты, тем не менее в основе своей они лишены этого признака. Скажем, дефектность правового регулирования иногда порождает положительный конфликт компетенции: одно и то же корпоративное решение может быть оспорено как в суде общей юрисдикции, так и в арбитражном суде; однако важно, что здесь механизм судебной защиты будет одинаков независимо от того, в какой из судебных органов в итоге обратится истец. Да, вполне допустимы случаи, когда имеющийся конфликт подведомственности (подсудности) в итоге позволит заинтересованному лицу использовать разные механизмы судебной защиты (например, одно и то же денежное требование будет рассматриваться по правилам упрощенного производства, если иск предъявлен в арбитражный суд, и, напротив, по общим правилам искового производства, если лицо ищет защиты в суде общей юрисдикции). Но повторимся: это совершенно случайное совпадение.
Статья: Групповые иски в зарубежных странах: история и современность
(Кудрявцева Е.В., Вторушин И.О.)
("Закон", 2021, N 2)Следующим важным актом, принятым в 2005 г. для обеспечения защиты прав и законных интересов многочисленных групп истцов и ответчиков, являющихся гражданами различных штатов, был Закон о справедливом рассмотрении группового иска (Class Action Fairness Act) <24>. В нем появились дополнительные условия для принятия федеральными судами групповых исков, т.е. произошли изменения правил подсудности. Речь идет, во-первых, об увеличении количества участников группы (более 100 человек), во-вторых, о месте жительства участников (хотя бы у одного участника группы оно должно отличаться от места жительства (нахождения) ответчика), в-третьих, об общей сумме требований группы (более 5 млн долл.) <25>. Ученые по-разному восприняли эти изменения - от одобрения и согласия с ними до полного негативного отношения к ним <26>.
(Кудрявцева Е.В., Вторушин И.О.)
("Закон", 2021, N 2)Следующим важным актом, принятым в 2005 г. для обеспечения защиты прав и законных интересов многочисленных групп истцов и ответчиков, являющихся гражданами различных штатов, был Закон о справедливом рассмотрении группового иска (Class Action Fairness Act) <24>. В нем появились дополнительные условия для принятия федеральными судами групповых исков, т.е. произошли изменения правил подсудности. Речь идет, во-первых, об увеличении количества участников группы (более 100 человек), во-вторых, о месте жительства участников (хотя бы у одного участника группы оно должно отличаться от места жительства (нахождения) ответчика), в-третьих, об общей сумме требований группы (более 5 млн долл.) <25>. Ученые по-разному восприняли эти изменения - от одобрения и согласия с ними до полного негативного отношения к ним <26>.
Статья: Нюансы защитительной речи адвоката
(Жадяева М.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 2)В УПК РФ отсутствуют требования к защитительной судебной речи, что, на наш взгляд, является пробелом в законодательстве. Было бы верным их предусмотреть и закрепить в ст. 292.1 УПК РФ. Так, например, необходимо отразить изложение фактических обстоятельств дела, дать анализ и оценку доказательств, характеристику личности подсудимого и потерпевшего, анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления, определиться с оспариванием обвинения в целом (за исключением отсутствия в действиях подсудимого состава преступления, события преступления, непричастности подсудимого) либо в части, оспариванием правильности квалификации преступления, обоснованием степени вины и ответственности подсудимого. Причем представляется возможным оставить этот перечень требований к речи адвоката открытым.
(Жадяева М.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 2)В УПК РФ отсутствуют требования к защитительной судебной речи, что, на наш взгляд, является пробелом в законодательстве. Было бы верным их предусмотреть и закрепить в ст. 292.1 УПК РФ. Так, например, необходимо отразить изложение фактических обстоятельств дела, дать анализ и оценку доказательств, характеристику личности подсудимого и потерпевшего, анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления, определиться с оспариванием обвинения в целом (за исключением отсутствия в действиях подсудимого состава преступления, события преступления, непричастности подсудимого) либо в части, оспариванием правильности квалификации преступления, обоснованием степени вины и ответственности подсудимого. Причем представляется возможным оставить этот перечень требований к речи адвоката открытым.
"Защита ответчика против группового иска: монография"
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)1. Действующее процессуальное законодательство требует более точной настройки правил о подсудности рассмотрения групповых исков. Для групповых исков представляется важным в зависимости от характера спора разграничивать требования, относящиеся к предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов. При установлении, что заявленные в форме группового иска требования относятся к предметной компетенции разных судов (арбитражного суда и суда общей юрисдикции), необходимо применять соответствующие правовые последствия, как то: возвращать исковое заявление, оставлять его без рассмотрения полностью или в части требований "ненадлежащих" членов группы, выделять требования "ненадлежащих" членов группы в отдельное производство в целях их дальнейшей передачи в компетентный суд.
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)1. Действующее процессуальное законодательство требует более точной настройки правил о подсудности рассмотрения групповых исков. Для групповых исков представляется важным в зависимости от характера спора разграничивать требования, относящиеся к предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов. При установлении, что заявленные в форме группового иска требования относятся к предметной компетенции разных судов (арбитражного суда и суда общей юрисдикции), необходимо применять соответствующие правовые последствия, как то: возвращать исковое заявление, оставлять его без рассмотрения полностью или в части требований "ненадлежащих" членов группы, выделять требования "ненадлежащих" членов группы в отдельное производство в целях их дальнейшей передачи в компетентный суд.
Статья: Злоупотребления при выборе компетентного суда
(Ярков В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)Приведем только несколько примеров. Изменение понятийного аппарата относительно подведомственности, подсудности и компетенции по Федеральному закону от 28 ноября 2018 г. N 451 привело к возможности неоднозначного толкования данных правовых понятий. Многое также зависит от формулировки предмета и/или оснований иска, в связи с чем одно и то же дело может быть рассмотрено в разных судах. Например, требования о признании брачного договора недействительным могут быть рассмотрены как судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом. Если требование о правах на недвижимое имущество заявлено как требование о разделе совместно нажитого имущества, то оно также может быть разрешено в разных юрисдикциях, а не только по месту нахождения недвижимости <4>. Следует также иметь в виду сложности при определении компетентного суда по спорам в рамках цифрового пространства в связи с делокализацией самого объекта спора, равно как и его участников. Появились новые процессуальные средства, позволяющие определить компетентный суд по основаниям, связанным с противодействием ограничительным мерам против российских лиц (ст. ст. 248.1 и 248.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Также следует иметь в виду, что международная компетенция по своей природе представляет собой конкурирующую компетенцию, поскольку дает возможность выбора модели процесса, системы доказывания и варианта исполнения решения.
(Ярков В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)Приведем только несколько примеров. Изменение понятийного аппарата относительно подведомственности, подсудности и компетенции по Федеральному закону от 28 ноября 2018 г. N 451 привело к возможности неоднозначного толкования данных правовых понятий. Многое также зависит от формулировки предмета и/или оснований иска, в связи с чем одно и то же дело может быть рассмотрено в разных судах. Например, требования о признании брачного договора недействительным могут быть рассмотрены как судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом. Если требование о правах на недвижимое имущество заявлено как требование о разделе совместно нажитого имущества, то оно также может быть разрешено в разных юрисдикциях, а не только по месту нахождения недвижимости <4>. Следует также иметь в виду сложности при определении компетентного суда по спорам в рамках цифрового пространства в связи с делокализацией самого объекта спора, равно как и его участников. Появились новые процессуальные средства, позволяющие определить компетентный суд по основаниям, связанным с противодействием ограничительным мерам против российских лиц (ст. ст. 248.1 и 248.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Также следует иметь в виду, что международная компетенция по своей природе представляет собой конкурирующую компетенцию, поскольку дает возможность выбора модели процесса, системы доказывания и варианта исполнения решения.
Статья: К вопросу о недобросовестном процессуальном поведении при определении подсудности дел в гражданском и арбитражном процессе
(Антропов Н.А.)
("Российский судья", 2024, N 5)Перейдем к рассмотрению ситуаций, когда сторона намеренно злоупотребляет правилами подсудности. В частности, речь идет о ситуации, когда по встречным требованиям иски подаются в разные суды. Так как ранее уже указывалось, что споры о подсудности недопустимы, на основании АПК РФ (ч. 6 ст. 39) и ГПК РФ (ч. 4 ст. 33), в случае принятия по одному и тому же спору разных решений возникнет проблема их исполнения. Ярким примером данной ситуации являются дела, связанные с рассмотрением дел о подведомственности дел о взыскании долга с поручителя-гражданина.
(Антропов Н.А.)
("Российский судья", 2024, N 5)Перейдем к рассмотрению ситуаций, когда сторона намеренно злоупотребляет правилами подсудности. В частности, речь идет о ситуации, когда по встречным требованиям иски подаются в разные суды. Так как ранее уже указывалось, что споры о подсудности недопустимы, на основании АПК РФ (ч. 6 ст. 39) и ГПК РФ (ч. 4 ст. 33), в случае принятия по одному и тому же спору разных решений возникнет проблема их исполнения. Ярким примером данной ситуации являются дела, связанные с рассмотрением дел о подведомственности дел о взыскании долга с поручителя-гражданина.
Статья: Раздел совместно нажитого имущества в судебном порядке при банкротстве одного из супругов
(Лысенко А.И.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 6)Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.
(Лысенко А.И.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 6)Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.
Статья: Групповые иски в гражданском процессе: вопросы правоприменения
(Ярков В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Так, вряд ли можно назвать в качестве общих или однородных прав и интересов различия, основанные на несовпадающей подсудности дел. Если часть требований членов группы относятся, по существу, к предпринимательским и защита их прав и законных интересов должна осуществляться в силу правил компетенции арбитражным судом, а требования другой группы лиц заключались в рамках отношений потребителей и подпадают под Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", здесь налицо будет существенная разница в предмете спора и, более того, неодинаковый способ защиты прав членов такой группы.
(Ярков В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Так, вряд ли можно назвать в качестве общих или однородных прав и интересов различия, основанные на несовпадающей подсудности дел. Если часть требований членов группы относятся, по существу, к предпринимательским и защита их прав и законных интересов должна осуществляться в силу правил компетенции арбитражным судом, а требования другой группы лиц заключались в рамках отношений потребителей и подпадают под Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", здесь налицо будет существенная разница в предмете спора и, более того, неодинаковый способ защиты прав членов такой группы.
Вопрос: Как исполнителю взыскать с заказчика задолженность по договору оказания юридических услуг?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Аналогичное правило действует в случаях предъявления иска по нескольким связанным между собой делам, возникшим из договора оказания юридических услуг. При множественности лиц на одной из сторон договора: если ответчиков-заказчиков несколько и они проживают в разных местах, иск предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца-исполнителя (ч. 1 ст. 31 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Аналогичное правило действует в случаях предъявления иска по нескольким связанным между собой делам, возникшим из договора оказания юридических услуг. При множественности лиц на одной из сторон договора: если ответчиков-заказчиков несколько и они проживают в разных местах, иск предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца-исполнителя (ч. 1 ст. 31 ГПК РФ).
Статья: Реформа компетенций юрисдикционных органов по корпоративным спорам
(Раздьяконов Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7)Во-первых, возможно ли рассмотрение дел, вытекающих из корпоративных правоотношений, в порядке приказного производства? На первый взгляд очевидный ответ на этот вопрос содержится в ст. 225 АПК, где указывается в начале, что дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, и далее, что при рассмотрении этих дел могут применяться правила гл. 24 и 28.2 АПК. Следовательно, дискреция законодателя не предусматривает применения правил приказного производства (гл. 29.1 АПК). Формально-юридически препятствует рассмотрению дел из корпоративных правоотношений в порядке приказного производства и текущая редакция ст. 229.2 АПК, содержащая закрытый перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ. Вместе с тем необходимо различать корпоративные споры и дела, вытекающие из корпоративных правоотношений. Вторые по своему содержанию шире первых, поскольку необходимо признать отнесение к компетенции судов ряда требований из корпоративных правоотношений, которые по своей сути носят бесспорный характер. Примером этого является требование о взыскании членских взносов с участников (членов) корпорации. Так, на корпоративный характер таких требований (на примере требований о взыскании членских взносов с члена СРО), как вытекающих из корпоративных правоотношений, указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2021 г. N 307-ЭС21-3973 по делу N А56-126788/2019. На бесспорный характер этих требований указано в последнем абзаце ст. 122 ГПК, поскольку там прямо закреплено, что требование о взыскании задолженности по взносам с членов потребительского кооператива подлежит рассмотрению в порядке приказного производства. Получается, что одинаковые по своей правовой природе требования: в одном случае требование о взыскании членских взносов с члена СРО и в другом случае с члена потребительского кооператива - подлежат рассмотрению в гражданском и арбитражном процессе в разных производствах (исковом и приказном соответственно). Это подтверждает сформулированный выше тезис о специализации процедур.
(Раздьяконов Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7)Во-первых, возможно ли рассмотрение дел, вытекающих из корпоративных правоотношений, в порядке приказного производства? На первый взгляд очевидный ответ на этот вопрос содержится в ст. 225 АПК, где указывается в начале, что дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, и далее, что при рассмотрении этих дел могут применяться правила гл. 24 и 28.2 АПК. Следовательно, дискреция законодателя не предусматривает применения правил приказного производства (гл. 29.1 АПК). Формально-юридически препятствует рассмотрению дел из корпоративных правоотношений в порядке приказного производства и текущая редакция ст. 229.2 АПК, содержащая закрытый перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ. Вместе с тем необходимо различать корпоративные споры и дела, вытекающие из корпоративных правоотношений. Вторые по своему содержанию шире первых, поскольку необходимо признать отнесение к компетенции судов ряда требований из корпоративных правоотношений, которые по своей сути носят бесспорный характер. Примером этого является требование о взыскании членских взносов с участников (членов) корпорации. Так, на корпоративный характер таких требований (на примере требований о взыскании членских взносов с члена СРО), как вытекающих из корпоративных правоотношений, указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2021 г. N 307-ЭС21-3973 по делу N А56-126788/2019. На бесспорный характер этих требований указано в последнем абзаце ст. 122 ГПК, поскольку там прямо закреплено, что требование о взыскании задолженности по взносам с членов потребительского кооператива подлежит рассмотрению в порядке приказного производства. Получается, что одинаковые по своей правовой природе требования: в одном случае требование о взыскании членских взносов с члена СРО и в другом случае с члена потребительского кооператива - подлежат рассмотрению в гражданском и арбитражном процессе в разных производствах (исковом и приказном соответственно). Это подтверждает сформулированный выше тезис о специализации процедур.