Требования к запросу сми



Подборка наиболее важных документов по запросу Требования к запросу сми (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.04.2023 по делу N 88а-6989/2023 (УИД 78RS0016-01-2021-006287-54)
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования: О признании незаконными ответа и бездействия судебного пристава.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с запросом, письмом был дан ответ на обращение, истец полагает, что сведения, изложенные в данном письме, являются ложными, ответ является неполным, предоставленная информация не подтверждена документами.
Решение: Отказано.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что, данное обращение не является запросом средства массовой информации, потому административными ответчиками не допущены нарушения прав К.Д. как журналиста. Ответ административному истцу дан полный, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Заявление К.Д. рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Несогласие административного истца с ответом Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу не свидетельствует о незаконности данного ответа, поскольку установлено, что исполнительное производство было уничтожено в связи с истечением срока хранения, оснований для признания информации ложной не имеется.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Надзор за исполнением законов в сфере капитального строительства
(Хусяйнова С.Г.)
("Законность", 2022, N 9)
У прокуроров есть широкий спектр возможностей получения статистической и иной аналитической информации, позволяющей оценивать состояние законности в сфере капитального строительства, к которым относятся: 1) использование средств массовой информации, включая ресурсы информационно-телекоммуникационной сети Интернет; 2) направление соответствующих запросов (писем, требований) в поднадзорные органы, организации, объединения, иные структуры, должностным лицам.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)
По смыслу ст. 38, 39 Закона о средствах массовой информации, требования указанных норм права о предоставлении сведений о деятельности по запросам редакций средств массовой информации распространяются на все организации, независимо от их организационно-правовой формы, в том числе коммерческие и некоммерческие юридические лица (ст. 48, 50 ГК РФ), организации, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица (например, простые товарищества).
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 2 (2023)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)
Комитет принял к сведению аргумент автора о том, что меры по ограничению поездок нарушили его право на свободу передвижения в соответствии со статьей 12 Пакта, поскольку они не позволили ему продолжить учебу в Дании и обязали его являться в полицию два раза в неделю в течение четырех месяцев. Комитет учел утверждение автора о том, что он не получил эффективного средства правовой защиты в связи с этим в нарушение его прав, предусмотренных пунктом 2 статьи 2, рассматриваемым в совокупности со статьей 12 Пакта. Комитет обратил внимание на позицию государства-участника о том, что эти жалобы являются необоснованными и, следовательно, неприемлемыми. Комитет отметил, что государство-участник утверждало - меры по ограничению поездок были введены в контексте уголовного разбирательства в отношении автора и, поэтому являлись законными в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом, правомерными с точки зрения защиты общественного порядка и прав и свобод других лиц, так как обеспечивали участие автора в предварительном расследовании, и соразмерными. Комитет заметил, что автор не попытался объяснить, почему он счел, что обстоятельства, изложенные в пункте 3 статьи 12 Пакта, не применимы в его деле; не отреагировал на заявление государства-участника о том, что он письменно угрожал священнику, включая угрозы нанесения неминуемых и серьезных телесных повреждений и требование крупной выплаты от священника в обмен на его согласие воздержаться от обвинений священника в СМИ, за что он подозревался в совершении двух тяжких преступлений, наказуемых лишением свободы; и не представил конкретных аргументов в пользу того, что меры по ограничению поездок и требования явки в органы власти были незаконными, излишними или несоразмерными в тех конкретных обстоятельствах. Комитет напомнил, что по просьбе автора власти отменили меры по ограничению поездок и назначили залог вскоре после того, как автор представил запрошенные документы. Комитет пришел к выводу, что автор не смог в достаточной степени обосновать свои аргументы относительно предполагаемого нарушения со стороны государства-участника вследствие введения мер по ограничению поездок и требований явки (пункт 8.7 Решения).
показать больше документов