Требования к заключению экспертизы



Подборка наиболее важных документов по запросу Требования к заключению экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Готовое решение: В каком порядке провести закупку работ по разработке проектной документации в рамках Закона N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)
Документом, подтверждающим соответствие данному требованию, является исполненный договор, акт выполненных работ, подтверждающий стоимость договора, положительное заключение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. Заключение не требуется, если оно не предусмотрено законодательством о градостроительной деятельности.
Статья: Спор о защите прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)
Суд пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку заключением судебной экспертизы установлено, что дефекты, выявленные на сумке, являются следствием эксплуатации изделия и не связаны с некачественным проведением чистки изделия ответчиком.
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 98 "Ответственность в сфере охраны здоровья" Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации""Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статьи 41 Конституции Российской Федерации, статей 151, 1064, 1068, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 20, 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пунктами 3, 4, 6 Порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, формы информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и формы отказа от медицинского вмешательства, утвержденного приказом Минздрава России от 12 ноября 2021 г. N 1051н "Об утверждении Порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, формы информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и формы отказа от медицинского вмешательства", а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание заключение повторной судебно-медицинской экспертизы, выполненной ООО "МБЭКС", исходил из доказанности того, что при госпитализации в период с 23 ноября 2021 г. по 29 ноября 2021 г., так и при госпитализации 15 декабря 2021 г. - 24 декабря 2021 г. выполненные истцу в медицинском учреждении ответчика операции проведены качественно, не причинили вред ее здоровью; истец давала добровольное информированное согласие на медицинское вмешательство, которое подписано ею, отобранные у истца информированные добровольные согласия отвечают требованиям закона; согласно заключению экспертизы качества медицинской помощи (стационарно) от 16 мая 2022 г. N 12492 были установлены дефекты, которые на состояние и исход рассмотренного эпизода не повлияли, диагноз синусит был выставлен истцу еще в сентябре 2021 г., возникновение данного заболевания не связано с оказанной ответчиком медицинской помощью; названные недостатки истцом не были заявлены в качестве оснований для взыскания компенсации морального вреда; указанный в выводах судебных экспертов вывод о дефекте оказания медицинской помощи в виде неназначения истцу после выписки противогрибковых препаратов не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку, в заключении, которое истец не оспаривает, сделаны выводы, что неназначение системных противогрибковых препаратов к каким-либо негативным последствиям для здоровья истца не привел, в причинно-следственной связи с неблагоприятными последствиями не состоит, квалифицирующие признаки, указывающие на причинение тяжести вреда здоровью, отсутствуют. Кроме того, обращаясь в суд с настоящим иском, О.Н. о данном дефекте не заявляла, узнала о нем только после ознакомления с заключением судебно-медицинской экспертизы. О том, какие физические и нравственные страдания ей причинил данный дефект оказания медицинской помощи, пояснений не дала."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 25 "Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание" Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации""При этом ссылка кассатора на несоответствие заключения экспертизы требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" несостоятельна, так как экспертиза проведена не государственным экспертным учреждениями, требования статей 8 и 25 указанного закона не нарушены, так как не содержит требований об указании отсутствия ученой степени звания, а также о наличии правовой связи между экспертом и экспертным учреждением, должность эксперта оспариваемое заключение содержит."
показать больше документов

Нормативные акты

показать больше документов
Требования к заключению судебного экспертаТребования к закупочной комиссии