Требования к явке с повинной
Подборка наиболее важных документов по запросу Требования к явке с повинной (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 144 "Порядок рассмотрения сообщения о преступлении" УПК РФ"Вместе с тем суд кассационной инстанции находит необходимым исключить из числа доказательств по уголовному делу протоколы явки с повинной, поскольку при их составлении в нарушении требований ст. 144 УПК РФ Д.В. не обеспечена возможность реализация права пользоваться услугами защитника, при этом последний в ходе судебного заседания не подтвердил их содержание. Вместе с тем исключение протоколов явки с повинной не влияет на вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 60 "Общие начала назначения наказания" УК РФ"Наказание Власову назначено в соответствии с требованиями уголовного закона о назначении наказания, содержащимися в ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличения и уголовного преследования соучастников преступления, признания вины, раскаяния в содеянном. Также судом принято во внимание то, что на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, на него отсутствуют жалобы по месту жительства, учтена характеристика по месту содержания под стражей."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы допустимости электронных доказательств, полученных при производстве иных процессуальных действий
(Литвинова И.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 1)Не существует единого мнения о сущности и перечне иных процессуальных действий и в научных кругах. Так, одна группа ученых-процессуалистов относит к иным процессуальным действиям те "проверочные мероприятия" (полностью или их часть), которые уполномоченное лицо вправе проводить при проверке сообщения о преступлении <4>. В их числе - получение объяснений от граждан и должностных лиц; получение заключения специалиста; назначение документальных проверок, ревизий и исследований; принятие заявлений о преступлении, явке с повинной; требование о производстве документальных проверок, ревизий и исследований; истребование материалов о ведомственной проверке; истребование из средств массовой информации документов и материалов, подтверждающих сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию.
(Литвинова И.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 1)Не существует единого мнения о сущности и перечне иных процессуальных действий и в научных кругах. Так, одна группа ученых-процессуалистов относит к иным процессуальным действиям те "проверочные мероприятия" (полностью или их часть), которые уполномоченное лицо вправе проводить при проверке сообщения о преступлении <4>. В их числе - получение объяснений от граждан и должностных лиц; получение заключения специалиста; назначение документальных проверок, ревизий и исследований; принятие заявлений о преступлении, явке с повинной; требование о производстве документальных проверок, ревизий и исследований; истребование материалов о ведомственной проверке; истребование из средств массовой информации документов и материалов, подтверждающих сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию.
Статья: Нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовных дел мировыми судьями
(Матейкович М.С., Бостаниди В.К., Сентякова Е.С.)
("Мировой судья", 2022, N 12)Однако мировой судья не исследовал признательные показания осужденного С., данные им при производстве предварительного расследования, показания потерпевшего, содержание которых раскрыто в приговоре, не учел требования, предъявляемые к явке с повинной. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении мировым судьей положений закона, которые следует признать существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку эти нарушения ставят под сомнение обоснованность вывода о виновности осужденного в инкриминированном преступлении <20>.
(Матейкович М.С., Бостаниди В.К., Сентякова Е.С.)
("Мировой судья", 2022, N 12)Однако мировой судья не исследовал признательные показания осужденного С., данные им при производстве предварительного расследования, показания потерпевшего, содержание которых раскрыто в приговоре, не учел требования, предъявляемые к явке с повинной. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении мировым судьей положений закона, которые следует признать существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку эти нарушения ставят под сомнение обоснованность вывода о виновности осужденного в инкриминированном преступлении <20>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55
(ред. от 09.12.2025)
"О судебном приговоре"10. В тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.
(ред. от 09.12.2025)
"О судебном приговоре"10. В тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.
"Обзор практики Верховного суда Российской Федерации по применению норм уголовного закона о назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера (по материалам уголовных дел, рассмотренных в кассационном порядке)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)Так, признав Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, суд первой инстанции при назначении ему наказания учел в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, наличие на иждивении трех малолетних детей. Отягчающие наказание осужденного обстоятельства не установлены.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)Так, признав Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, суд первой инстанции при назначении ему наказания учел в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, наличие на иждивении трех малолетних детей. Отягчающие наказание осужденного обстоятельства не установлены.
"Теория и практика возбуждения уголовного дела: учебное пособие"
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Если эти требования не соблюдаются, сообщение о явке с повинной признается недопустимым доказательством, не имеет юридической силы и не может быть положено в основу обвинения. Так, приговором Челябинского областного суда протоколы явок с повинной были признаны недопустимыми доказательствами как не отвечающие требованиям ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ: при их получении заявителям не было разъяснено право пользоваться услугами адвоката и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования <1>.
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Если эти требования не соблюдаются, сообщение о явке с повинной признается недопустимым доказательством, не имеет юридической силы и не может быть положено в основу обвинения. Так, приговором Челябинского областного суда протоколы явок с повинной были признаны недопустимыми доказательствами как не отвечающие требованиям ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ: при их получении заявителям не было разъяснено право пользоваться услугами адвоката и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования <1>.
Статья: Принцип средневекового процессуального права, или Роль "царицы доказательств" в современном уголовном процессе России
(Латыпов В.С., Свяженина А.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 1)Таким образом, полученные в ходе проверки сообщения о преступлении явка с повинной и объяснения лица, в которых он признает свою вину в совершении преступления, следует признавать доказательством по уголовному делу при соблюдении следующих требований:
(Латыпов В.С., Свяженина А.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 1)Таким образом, полученные в ходе проверки сообщения о преступлении явка с повинной и объяснения лица, в которых он признает свою вину в совершении преступления, следует признавать доказательством по уголовному делу при соблюдении следующих требований:
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Применяются ли к договору возмездного оказания услуг положения о праве подрядчика приостановить выполнение работ в случае нарушения заказчиком своих обязанностей
(КонсультантПлюс, 2026)Оценив в соответствии с требованиями статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе: договор охраны и дополнительное соглашение; заявления о явке с повинной; сведения о наименовании и местонахождении охраняемого объекта; свидетельские показания, суд обоснованно признал, что ответчик нарушил принятые на себя по договору обязательства и допустил противоправное проникновение на охраняемую территорию посторонних лиц, которые похитили принадлежащее истцу имущество. Судом не установлены: вина кредитора в увеличении размера убытков или ненадлежащем исполнении договорных обязательств, в том числе пунктов 1.2, 3.2 договора; наличие обстоятельств непреодолимой силы.
Применяются ли к договору возмездного оказания услуг положения о праве подрядчика приостановить выполнение работ в случае нарушения заказчиком своих обязанностей
(КонсультантПлюс, 2026)Оценив в соответствии с требованиями статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе: договор охраны и дополнительное соглашение; заявления о явке с повинной; сведения о наименовании и местонахождении охраняемого объекта; свидетельские показания, суд обоснованно признал, что ответчик нарушил принятые на себя по договору обязательства и допустил противоправное проникновение на охраняемую территорию посторонних лиц, которые похитили принадлежащее истцу имущество. Судом не установлены: вина кредитора в увеличении размера убытков или ненадлежащем исполнении договорных обязательств, в том числе пунктов 1.2, 3.2 договора; наличие обстоятельств непреодолимой силы.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием предусмотрено ст. 28 УПК РФ. Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ (ч. 2 ст. 75 УК РФ). Закон формулирует, таким образом, ряд условий, требуемых для принятия соответствующего решения. Сущность деятельного раскаяния заключается в том, что лицо, выражая раскаяние в содеянном, подтверждает его конкретными действиями. В числе их исходя из предписаний УК РФ могут быть явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. "и", "к" ст. 61, ст. 75 УК РФ). Установление указанных в законе обстоятельств для принятия соответствующего решения - требование, которое должно неукоснительно соблюдаться.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием предусмотрено ст. 28 УПК РФ. Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ (ч. 2 ст. 75 УК РФ). Закон формулирует, таким образом, ряд условий, требуемых для принятия соответствующего решения. Сущность деятельного раскаяния заключается в том, что лицо, выражая раскаяние в содеянном, подтверждает его конкретными действиями. В числе их исходя из предписаний УК РФ могут быть явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. "и", "к" ст. 61, ст. 75 УК РФ). Установление указанных в законе обстоятельств для принятия соответствующего решения - требование, которое должно неукоснительно соблюдаться.
Статья: Сущность и правовое значение явки с повинной
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Верховный Суд РФ не давал официального судебного толкования нормы права, он лишь акцентировал внимание судей на необходимости строгого соблюдения ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, поэтому требования, указанные в ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, при принятии заявления о явке с повинной должны применяться с момента начала действия этой части, т.е. с 10 января 2014 г. (Гричаниченко А.В. Особенности принятия и оформления явки с повинной // Уголовное право. 2017. N 1. С. 121 - 125).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Верховный Суд РФ не давал официального судебного толкования нормы права, он лишь акцентировал внимание судей на необходимости строгого соблюдения ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, поэтому требования, указанные в ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, при принятии заявления о явке с повинной должны применяться с момента начала действия этой части, т.е. с 10 января 2014 г. (Гричаниченко А.В. Особенности принятия и оформления явки с повинной // Уголовное право. 2017. N 1. С. 121 - 125).
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)"Дух" уголовного закона указывает на ограничительный результат толкования, к примеру, ряда смягчающих и отягчающих обстоятельств. Так, наличие малолетних (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ) или несовершеннолетних детей у виновного смягчает наказание "при условии, что он принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их" <4>, а явка с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61) совершенно обоснованно признается добровольной лишь "в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы" <5>.
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)"Дух" уголовного закона указывает на ограничительный результат толкования, к примеру, ряда смягчающих и отягчающих обстоятельств. Так, наличие малолетних (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ) или несовершеннолетних детей у виновного смягчает наказание "при условии, что он принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их" <4>, а явка с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61) совершенно обоснованно признается добровольной лишь "в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы" <5>.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)К. осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. В жалобе осужденный просил изменить приговор и смягчить ему наказание. Указывал, что суд, применив положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначил ему максимально возможное наказание, фактически не учел при этом иные смягчающие обстоятельства. Судебная коллегия изменила приговор и смягчила назначенное К. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Как следует из приговора, при назначении К. наказания учтены характер и степень общественной опасности им содеянного, данные его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, к которым отнесены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, состояние здоровья осужденного, наличие у него двоих малолетних детей. Однако при этом за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, К. назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, то есть максимально возможное наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, и фактически не приняты во внимание иные установленные судом смягчающие наказание обстоятельства (Определение N 66-УД19-7) <250>. Подобный подход встречается и в иных решениях высшей судебной инстанции (Определение N 201-АПУ19-14) <251>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)К. осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. В жалобе осужденный просил изменить приговор и смягчить ему наказание. Указывал, что суд, применив положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначил ему максимально возможное наказание, фактически не учел при этом иные смягчающие обстоятельства. Судебная коллегия изменила приговор и смягчила назначенное К. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Как следует из приговора, при назначении К. наказания учтены характер и степень общественной опасности им содеянного, данные его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, к которым отнесены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, состояние здоровья осужденного, наличие у него двоих малолетних детей. Однако при этом за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, К. назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, то есть максимально возможное наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, и фактически не приняты во внимание иные установленные судом смягчающие наказание обстоятельства (Определение N 66-УД19-7) <250>. Подобный подход встречается и в иных решениях высшей судебной инстанции (Определение N 201-АПУ19-14) <251>.
Статья: Постановления Пленума Верховного Суда РФ как источник разъяснений правил территориальной подсудности в уголовном процессе
(Коновалова Е.Е.)
("Уголовное право", 2024, N 11)Однако имеются иные постановления, в которых такие разъяснения даны. Так, местом совершения преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, является место, по которому органом внутренних дел должен осуществляться административный надзор <26>. Местом совершения преступлений, предусмотренных ст. 328 УК РФ, следует считать место их окончания, в частности место задержания лица или явки с повинной <27>. Таким образом, разъяснения критерия "место совершения преступления" применительно к длящимся преступлениям различны, что представляется не согласующимся с требованиями принципов права на законный суд и равенства всех перед законом и судом.
(Коновалова Е.Е.)
("Уголовное право", 2024, N 11)Однако имеются иные постановления, в которых такие разъяснения даны. Так, местом совершения преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, является место, по которому органом внутренних дел должен осуществляться административный надзор <26>. Местом совершения преступлений, предусмотренных ст. 328 УК РФ, следует считать место их окончания, в частности место задержания лица или явки с повинной <27>. Таким образом, разъяснения критерия "место совершения преступления" применительно к длящимся преступлениям различны, что представляется не согласующимся с требованиями принципов права на законный суд и равенства всех перед законом и судом.
Статья: Добровольность сообщения о даче взятки как условие для освобождения от уголовной ответственности
(Степанов П.П., Грибанова Д.В.)
("Уголовное право", 2023, N 4)Складывается впечатление, что судебная практика фактически связывает добровольность с требованием о незамедлительном сообщении о содеянном в качестве условия освобождения от уголовной ответственности. Иными словами, если явка с повинной имела место только тогда, когда сотрудниками правоохранительных органов уже было выявлено преступление, несмотря на отсутствие возбужденного уголовного дела в отношении конкретного лица, она не может быть признана добровольным сообщением о преступлении. Однако это не вытекает из уголовного закона. И хотя обсуждаемое примечание не устанавливает каких бы то ни было временных ограничений для признания такого сообщения добровольным, фактически указанное обстоятельство принимается во внимание судами.
(Степанов П.П., Грибанова Д.В.)
("Уголовное право", 2023, N 4)Складывается впечатление, что судебная практика фактически связывает добровольность с требованием о незамедлительном сообщении о содеянном в качестве условия освобождения от уголовной ответственности. Иными словами, если явка с повинной имела место только тогда, когда сотрудниками правоохранительных органов уже было выявлено преступление, несмотря на отсутствие возбужденного уголовного дела в отношении конкретного лица, она не может быть признана добровольным сообщением о преступлении. Однако это не вытекает из уголовного закона. И хотя обсуждаемое примечание не устанавливает каких бы то ни было временных ограничений для признания такого сообщения добровольным, фактически указанное обстоятельство принимается во внимание судами.
Статья: Максимальный срок или размер наиболее строгого наказания
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 2)Как установлено по делу и указано в приговоре, Ф.С.О. на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним. При назначении Ф.С.О. наказания суд признал в качестве смягчающих обстоятельств его несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающие наказание обстоятельства не установлены судом. Между тем с учетом последовательного применения положений ч. 6 ст. 88 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ Ф.С.О. за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не могло быть назначено наказание свыше 5 лет лишения свободы (две трети от трех четвертей от 10 лет лишения свободы равно 5 годам лишения свободы). Наказание Ф.С.О. было смягчено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы <8>.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 2)Как установлено по делу и указано в приговоре, Ф.С.О. на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним. При назначении Ф.С.О. наказания суд признал в качестве смягчающих обстоятельств его несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающие наказание обстоятельства не установлены судом. Между тем с учетом последовательного применения положений ч. 6 ст. 88 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ Ф.С.О. за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не могло быть назначено наказание свыше 5 лет лишения свободы (две трети от трех четвертей от 10 лет лишения свободы равно 5 годам лишения свободы). Наказание Ф.С.О. было смягчено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы <8>.