Требования к рабочему месту в офисе
Подборка наиболее важных документов по запросу Требования к рабочему месту в офисе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 378.2 "Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в суд с требованием признать недействительным решения уполномоченного органа об отказе в исключении объекта недвижимости (здания) из перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость. Налогоплательщик полагал, что вид фактического использования здания был определен неправильно. Уполномоченный орган полагал, что площадь офисных помещений в здании с учетом пропорционального распределения помещений общего пользования составляет более 20 процентов, так как кабинеты, в которых налогоплательщик оборудовал рабочие места своих сотрудников, являются офисными помещениями и их площадь подлежит включению в расчет общей площади помещений, используемых для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры. Суд удовлетворил требование налогоплательщика, поскольку здание не соответствует критериям административно-делового центра, так как площадь его помещений, занимаемых офисами, составляет менее 20 процентов его общей площади. Суд также отметил, что основания для пропорционального распределения площади помещений общего значения между всеми видами фактического использования здания и увеличения за счет такого распределения площадей, учитываемых при определении фактического использования здания, отсутствовали, поскольку (как было указано в самом акте обследования) в данных помещениях самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности не ведется.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в суд с требованием признать недействительным решения уполномоченного органа об отказе в исключении объекта недвижимости (здания) из перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость. Налогоплательщик полагал, что вид фактического использования здания был определен неправильно. Уполномоченный орган полагал, что площадь офисных помещений в здании с учетом пропорционального распределения помещений общего пользования составляет более 20 процентов, так как кабинеты, в которых налогоплательщик оборудовал рабочие места своих сотрудников, являются офисными помещениями и их площадь подлежит включению в расчет общей площади помещений, используемых для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры. Суд удовлетворил требование налогоплательщика, поскольку здание не соответствует критериям административно-делового центра, так как площадь его помещений, занимаемых офисами, составляет менее 20 процентов его общей площади. Суд также отметил, что основания для пропорционального распределения площади помещений общего значения между всеми видами фактического использования здания и увеличения за счет такого распределения площадей, учитываемых при определении фактического использования здания, отсутствовали, поскольку (как было указано в самом акте обследования) в данных помещениях самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности не ведется.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.11.2021 по делу N 88-16289/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что приказ об увольнении не издавался, заявление о расторжении трудового договора она не подавала. При увольнении с нею не был произведен полный расчет.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение; 4) Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - дело направлено на новое рассмотрение.В жалобе истец настаивает на том, что исполняла в ООО УК "Фаворит обязанности мастера, координировала деятельность дворников и уборщиц, занималась организацией собраний собственников по вопросам смены управляющей организации, ей были переданы ключи от подъездов домов и ключ от офиса, где также находилось ее рабочее место. Отказывая в удовлетворении ее исковых требований, судами не было установлено иное лицо, исполняющее указанные обязанности. Полагает, что отсутствие в штатном расписании ООО УК "Фаворит" должности мастера не является доказательством того, что она не осуществляла трудовую деятельность в указанной организации. Она была допущена к работе, выполняла трудовую функцию, без которой деятельность ответчика была невозможна. Не согласна с произведенной судом оценкой доказательств, в том числе свидетельских показаний, представленной переписки.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что приказ об увольнении не издавался, заявление о расторжении трудового договора она не подавала. При увольнении с нею не был произведен полный расчет.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение; 4) Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - дело направлено на новое рассмотрение.В жалобе истец настаивает на том, что исполняла в ООО УК "Фаворит обязанности мастера, координировала деятельность дворников и уборщиц, занималась организацией собраний собственников по вопросам смены управляющей организации, ей были переданы ключи от подъездов домов и ключ от офиса, где также находилось ее рабочее место. Отказывая в удовлетворении ее исковых требований, судами не было установлено иное лицо, исполняющее указанные обязанности. Полагает, что отсутствие в штатном расписании ООО УК "Фаворит" должности мастера не является доказательством того, что она не осуществляла трудовую деятельность в указанной организации. Она была допущена к работе, выполняла трудовую функцию, без которой деятельность ответчика была невозможна. Не согласна с произведенной судом оценкой доказательств, в том числе свидетельских показаний, представленной переписки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: До и после форс-мажора. Влияние пандемии на отношения по договору аренды
(Клинова К.)
("Финансовая газета", 2021, N 20)Одним из условий возврата сотрудников в офисы было соблюдение на рабочем месте новых санитарно-гигиенических требований. И тут возникает резонный вопрос: за чей счет должен быть банкет? Кто платит - арендатор или арендодатель?
(Клинова К.)
("Финансовая газета", 2021, N 20)Одним из условий возврата сотрудников в офисы было соблюдение на рабочем месте новых санитарно-гигиенических требований. И тут возникает резонный вопрос: за чей счет должен быть банкет? Кто платит - арендатор или арендодатель?
Готовое решение: Как Роспотребнадзор проводит документарную проверку
(КонсультантПлюс, 2024)Такая проверка означает, что должностные лица будут проверять соблюдение вами обязательных требований только по документам вашей компании. Делать это они будут на своих рабочих местах, без посещения вашего офиса.
(КонсультантПлюс, 2024)Такая проверка означает, что должностные лица будут проверять соблюдение вами обязательных требований только по документам вашей компании. Делать это они будут на своих рабочих местах, без посещения вашего офиса.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)При рассмотрении дела в суде первой инстанции в подтверждение своих исковых требований Г. представил распоряжение общества от 15 апреля 2009 г. о том, что в целях обеспечения плана мероприятий по снижению расходов и оптимизации рабочих мест в центральном офисе ответственным лицам поставлена задача подготовить список сотрудников, готовых к удаленной работе по месту жительства, с указанием критериев, которым должны отвечать такие сотрудники, а также служебную записку от 27 апреля 2009 г. на имя начальника отдела о согласовании перевода Г. с 1 октября 2009 г. на удаленную работу с сохранением должности и оклада как обладающего необходимыми навыками и опытом для работы удаленно.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)При рассмотрении дела в суде первой инстанции в подтверждение своих исковых требований Г. представил распоряжение общества от 15 апреля 2009 г. о том, что в целях обеспечения плана мероприятий по снижению расходов и оптимизации рабочих мест в центральном офисе ответственным лицам поставлена задача подготовить список сотрудников, готовых к удаленной работе по месту жительства, с указанием критериев, которым должны отвечать такие сотрудники, а также служебную записку от 27 апреля 2009 г. на имя начальника отдела о согласовании перевода Г. с 1 октября 2009 г. на удаленную работу с сохранением должности и оклада как обладающего необходимыми навыками и опытом для работы удаленно.
<Письмо> ФНС России от 08.07.2019 N ГД-4-14/13317@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (2019)>В установленный срок общество не представило в инспекцию уточненные сведения о своем месте нахождения, и инспекция на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) направила в его адрес уведомление от 03.10.2018 N 04-09/36888, из содержания которого следует, что заявитель приглашен для дачи соответствующих пояснений. Также в уведомлении инспекция предлагала в случае невозможности явки представить соответствующие пояснения с приложением копий договора аренды (субаренды) помещения (офиса, рабочего места) с приложением согласия на заключение договора субаренды, акт приема-передачи арендуемого помещения, счета-фактуры, документы, подтверждающие оплату за аренду (субаренду) помещения (офиса, рабочего места), иные документы, подтверждающие пояснения. Кроме того, отразила, что неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица налогоплательщик влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 19.4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (2019)>В установленный срок общество не представило в инспекцию уточненные сведения о своем месте нахождения, и инспекция на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) направила в его адрес уведомление от 03.10.2018 N 04-09/36888, из содержания которого следует, что заявитель приглашен для дачи соответствующих пояснений. Также в уведомлении инспекция предлагала в случае невозможности явки представить соответствующие пояснения с приложением копий договора аренды (субаренды) помещения (офиса, рабочего места) с приложением согласия на заключение договора субаренды, акт приема-передачи арендуемого помещения, счета-фактуры, документы, подтверждающие оплату за аренду (субаренду) помещения (офиса, рабочего места), иные документы, подтверждающие пояснения. Кроме того, отразила, что неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица налогоплательщик влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 19.4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях