Требования аффилированных кредиторов
Подборка наиболее важных документов по запросу Требования аффилированных кредиторов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 61.20 "Взыскание убытков при банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)В п. 5 Обзора от 29.01.2020 приведены примеры, когда суд, признавая недоказанными суброгационные основания требований аффилированных кредиторов (ст. 365, 384, 387, п. 5 ст. 313 ГК РФ), исходил из наличия достигнутой договоренности аффилированных лиц об исполнении обязательств друг друга, в частности, на основании договора о покрытии (без надлежащего юридического оформления) и о погашении задолженности должника в рамках данного договора в счет компенсации за изъятые у должника ранее денежные средства в пользу одного из членов группы.
(Арбитражный суд Уральского округа)В п. 5 Обзора от 29.01.2020 приведены примеры, когда суд, признавая недоказанными суброгационные основания требований аффилированных кредиторов (ст. 365, 384, 387, п. 5 ст. 313 ГК РФ), исходил из наличия достигнутой договоренности аффилированных лиц об исполнении обязательств друг друга, в частности, на основании договора о покрытии (без надлежащего юридического оформления) и о погашении задолженности должника в рамках данного договора в счет компенсации за изъятые у должника ранее денежные средства в пользу одного из членов группы.
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Выдача и содержание судебного приказа в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)В вышеуказанном судебном акте вопрос о злоупотреблении правом не устанавливался, так как злоупотребление правом и наличие корпоративных отношений суд вправе установить применительно к Закону о банкротстве и противопоставлении требований аффилированных лиц требованиям независимых кредиторам..."
(КонсультантПлюс, 2025)В вышеуказанном судебном акте вопрос о злоупотреблении правом не устанавливался, так как злоупотребление правом и наличие корпоративных отношений суд вправе установить применительно к Закону о банкротстве и противопоставлении требований аффилированных лиц требованиям независимых кредиторам..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как добиться субординации требования фактически аффилированного кредитора
(Чернышенко Н.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 1)"Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 1
(Чернышенко Н.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 1)"Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 1
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Действующее законодательство о банкротстве не содержит положении, согласно которым заинтересованность (аффилированность) лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требовании кредиторов либо основанием для понижения очередности удовлетворения требовании аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющихся корпоративными.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Действующее законодательство о банкротстве не содержит положении, согласно которым заинтересованность (аффилированность) лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требовании кредиторов либо основанием для понижения очередности удовлетворения требовании аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющихся корпоративными.
"Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал недоказанным суброгационное основание требования аффилированного кредитора (ст. ст. 9 и 65 АПК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал недоказанным суброгационное основание требования аффилированного кредитора (ст. ст. 9 и 65 АПК РФ).
Статья: Особенности формирования реестра требований кредиторов в делах о несостоятельности (банкротстве)
(Коновалов Р.Р.)
("Современное право", 2024, N 8)Позиции Высшего Арбитражного Суда РФ и в последующем Верховного Суда РФ о применении повышенного стандарта доказывания в делах о банкротстве нашли свое развитие в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц от 29 января 2020 г. <4> В указанном Обзоре обозначено, что "на аффилированном с должником кредиторе лежит бремя опровержения разумных сомнений относительно мнимости договора, на котором основано его требование, заявленное в деле о банкротстве". Это и есть тот самый повышенный стандарт доказывания, который должен применяться к кредитору, если он несет на себе признаки аффилированности с должником, в отношении действительности его требований. При этом Верховный Суд РФ в данном Обзоре предложил новый механизм субординации требований аффилированных кредиторов в целях предотвращения "контролируемого банкротства".
(Коновалов Р.Р.)
("Современное право", 2024, N 8)Позиции Высшего Арбитражного Суда РФ и в последующем Верховного Суда РФ о применении повышенного стандарта доказывания в делах о банкротстве нашли свое развитие в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц от 29 января 2020 г. <4> В указанном Обзоре обозначено, что "на аффилированном с должником кредиторе лежит бремя опровержения разумных сомнений относительно мнимости договора, на котором основано его требование, заявленное в деле о банкротстве". Это и есть тот самый повышенный стандарт доказывания, который должен применяться к кредитору, если он несет на себе признаки аффилированности с должником, в отношении действительности его требований. При этом Верховный Суд РФ в данном Обзоре предложил новый механизм субординации требований аффилированных кредиторов в целях предотвращения "контролируемого банкротства".
Статья: Закон допустил контролирующих должника лиц к участию в деле о банкротстве
(Антонов А.С., Чернышенко Н.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)Отказ КДЛ в участии в двух последних категориях споров выглядит нелогичным, т.к. данные споры влияют на размер субсидиарной ответственности. Так, при субординации требований устанавливается аффилированность между кредитором и должником, а требования аффилированных кредиторов не включаются в размер субсидиарной ответственности КДЛ <45>. Кроме того, КДЛ также заинтересованы в определении справедливой цены имущества должника, т.к. от этого напрямую зависит, какой объем денежных средств поступит в конкурсную массу.
(Антонов А.С., Чернышенко Н.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)Отказ КДЛ в участии в двух последних категориях споров выглядит нелогичным, т.к. данные споры влияют на размер субсидиарной ответственности. Так, при субординации требований устанавливается аффилированность между кредитором и должником, а требования аффилированных кредиторов не включаются в размер субсидиарной ответственности КДЛ <45>. Кроме того, КДЛ также заинтересованы в определении справедливой цены имущества должника, т.к. от этого напрямую зависит, какой объем денежных средств поступит в конкурсную массу.
Статья: О процессуальной защите независимого кредитора в банкротстве аффилированного должника
(Ершов О.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)<5> См., напр.: Федотов Д.В. К вопросу о субординации требований аффилированных кредиторов в банкротстве // Экономическое правосудие в Уральском округе. 2018. N 4. С. 203 - 213.
(Ершов О.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)<5> См., напр.: Федотов Д.В. К вопросу о субординации требований аффилированных кредиторов в банкротстве // Экономическое правосудие в Уральском округе. 2018. N 4. С. 203 - 213.
Статья: Исполнение обязательств третьим лицом за должника в процедурах банкротства
(Папилин И.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)В приведенном Определении ВС РФ проводит разграничение между теми последствиями, которые наступают при приобретении права требования аффилированным кредитором к должнику у независимого кредитора до банкротства (в так называемой ситуации имущественного кризиса должника), и теми последствиями, которые наступают в случае выкупа аффилированным кредитором права требования к должнику у независимого кредитора непосредственно в процедуре банкротства.
(Папилин И.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)В приведенном Определении ВС РФ проводит разграничение между теми последствиями, которые наступают при приобретении права требования аффилированным кредитором к должнику у независимого кредитора до банкротства (в так называемой ситуации имущественного кризиса должника), и теми последствиями, которые наступают в случае выкупа аффилированным кредитором права требования к должнику у независимого кредитора непосредственно в процедуре банкротства.
Статья: "Банкротная власть" и злоупотребление ею. Проблема погашения третьим лицом требования конкурсного кредитора
(Тай Ю.В., Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 10)Так, если оппонентам удастся продемонстрировать, что этот кредитор аффилирован с должником, права этого кредитора в банкротстве радикально сужаются. Прежде всего мнение аффилированного кредитора не принимается в расчет при назначении управляющего. Если же требование аффилированного кредитора будет признано фиктивным (что тоже не редкость), то, разумеется, никаких прав в банкротстве у него вообще не будет <5>.
(Тай Ю.В., Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 10)Так, если оппонентам удастся продемонстрировать, что этот кредитор аффилирован с должником, права этого кредитора в банкротстве радикально сужаются. Прежде всего мнение аффилированного кредитора не принимается в расчет при назначении управляющего. Если же требование аффилированного кредитора будет признано фиктивным (что тоже не редкость), то, разумеется, никаких прав в банкротстве у него вообще не будет <5>.
Статья: Ограничение прав аффилированных кредиторов на выбор кандидатуры арбитражного управляющего и механизм обеспечения подлинной независимости арбитражного управляющего в делах о несостоятельности (банкротстве)
(Воронов Ф.А.)
("Право и бизнес", 2023, N 1)Однако, если требование аффилированного кредитора не является и не признано формой компенсационного финансирования в соответствии с п. 3 - 9 Обзора, то оно может находиться в третьей очереди и являться голосующим с точки зрения ст. 12, 15, 16 Закона о банкротстве, поскольку сам по себе факт аффилированности кредитора или отношений контроля с должником не может влечь для первого безусловного понижения очередности его требований (п. 2 Обзора).
(Воронов Ф.А.)
("Право и бизнес", 2023, N 1)Однако, если требование аффилированного кредитора не является и не признано формой компенсационного финансирования в соответствии с п. 3 - 9 Обзора, то оно может находиться в третьей очереди и являться голосующим с точки зрения ст. 12, 15, 16 Закона о банкротстве, поскольку сам по себе факт аффилированности кредитора или отношений контроля с должником не может влечь для первого безусловного понижения очередности его требований (п. 2 Обзора).
Статья: К вопросу о субординации требований кредиторов, возникших после возбуждения дела о банкротстве
(Шевченко И.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)Первая "редакция" субординации, отраженная в Определении ВС РФ от 6 июля 2017 года N 308-ЭС17-1556, как раз через категорию притворной сделки (п. 2 ст. 170 ГК РФ) приравнивала капиталозамещающее финансирование по своим последствиям к взносам в уставный капитал. При этом еще до выхода Обзора в судебной практике предпринимались попытки понизить требования аффилированных кредиторов именно до ликвидационной квоты <24>.
(Шевченко И.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)Первая "редакция" субординации, отраженная в Определении ВС РФ от 6 июля 2017 года N 308-ЭС17-1556, как раз через категорию притворной сделки (п. 2 ст. 170 ГК РФ) приравнивала капиталозамещающее финансирование по своим последствиям к взносам в уставный капитал. При этом еще до выхода Обзора в судебной практике предпринимались попытки понизить требования аффилированных кредиторов именно до ликвидационной квоты <24>.
Статья: Стандарты доказывания в делах о несостоятельности (банкротстве)
(Сергеева С.Л.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 2)Так, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2018 г. N 305-ЭС18-413 <12> Судебная коллегия по экономическим спорам впервые сформулировала правило, согласно которому в системе иерархии стандартов доказывания к требованиям аффилированных кредиторов должен применяться самый строгий стандарт - "исключение у суда любых разумных сомнений". Он предполагает процессуальную обязанность аффилированного кредитора не только представить ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности, но и опровергнуть наличие у такой задолженности корпоративной природы.
(Сергеева С.Л.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 2)Так, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2018 г. N 305-ЭС18-413 <12> Судебная коллегия по экономическим спорам впервые сформулировала правило, согласно которому в системе иерархии стандартов доказывания к требованиям аффилированных кредиторов должен применяться самый строгий стандарт - "исключение у суда любых разумных сомнений". Он предполагает процессуальную обязанность аффилированного кредитора не только представить ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности, но и опровергнуть наличие у такой задолженности корпоративной природы.
Статья: Механизм субординации требований кредиторов в делах о банкротстве с позиции принципа добросовестности
(Ряполова О.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 3)Особый интерес с научной и практической точки зрения представляет применение принципа добросовестности при установлении требований аффилированных кредиторов. Отметим, что понятие "аффилированный кредитор" сложилось в правоприменительной практике, однако отсутствует в нормативной базе: Закон о банкротстве оперирует понятием "заинтересованные лица". Критерии отнесения лиц к категории заинтересованных определены в его ст. 19, где по общему правилу к ним отнесены лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником, а также лицо, являющееся аффилированным лицом должника. Далее положения ст. 19 Закона о банкротстве конкретизируют критерии определения заинтересованных лиц для должника-гражданина и для должника - юридического лица.
(Ряполова О.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 3)Особый интерес с научной и практической точки зрения представляет применение принципа добросовестности при установлении требований аффилированных кредиторов. Отметим, что понятие "аффилированный кредитор" сложилось в правоприменительной практике, однако отсутствует в нормативной базе: Закон о банкротстве оперирует понятием "заинтересованные лица". Критерии отнесения лиц к категории заинтересованных определены в его ст. 19, где по общему правилу к ним отнесены лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником, а также лицо, являющееся аффилированным лицом должника. Далее положения ст. 19 Закона о банкротстве конкретизируют критерии определения заинтересованных лиц для должника-гражданина и для должника - юридического лица.
"Влияние экономических характеристик (показателей) на правовое положение юридических лиц: монография"
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)Более того, для юридического концептуального пространства имеет значение не только сам факт признания юридического лица банкротом и введения соответствующей процедуры, но и его состояние, предшествующее признанию должника банкротом. В частности, суды оперируют понятием "объективное банкротство". Также используется близкое понятие "имущественный кризис". Во-первых, выявление объективного банкротства (или имущественного кризиса) существенно влияет на совершение сделок. Во-вторых, объективное банкротство имеет существенное значение при решении вопроса о виде ответственности контролирующего лица. Так, если будет установлено, что контролирующее лицо совершало действия, ставшие причиной объективного банкротства, то речь может идти о субсидиарной ответственности. Если контролирующее лицо совершило действия, которые ухудшили экономическое положение юридического лица, но не стали причиной его объективного банкротства, то речь может идти только о взыскании убытков, но не о субсидиарной ответственности. В-третьих, на руководителя юридического лица возлагается обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае наступления объективного банкротства. Если руководитель не обращается с таким заявлением, он рискует быть привлеченным к субсидиарной ответственности. В-четвертых, аффилированные (в том числе контролирующие) лица, осуществляющие финансирование юридического лица, находящегося в условиях имущественного кризиса, рискуют при последующем банкротстве юридического лица не попасть в третью очередь реестра требований кредиторов. В таком случае финансирование может быть квалифицировано как компенсационное, а требования аффилированных кредиторов будут субординированы (т.е. понижены) относительно других кредиторов, которые не связаны с должником.
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)Более того, для юридического концептуального пространства имеет значение не только сам факт признания юридического лица банкротом и введения соответствующей процедуры, но и его состояние, предшествующее признанию должника банкротом. В частности, суды оперируют понятием "объективное банкротство". Также используется близкое понятие "имущественный кризис". Во-первых, выявление объективного банкротства (или имущественного кризиса) существенно влияет на совершение сделок. Во-вторых, объективное банкротство имеет существенное значение при решении вопроса о виде ответственности контролирующего лица. Так, если будет установлено, что контролирующее лицо совершало действия, ставшие причиной объективного банкротства, то речь может идти о субсидиарной ответственности. Если контролирующее лицо совершило действия, которые ухудшили экономическое положение юридического лица, но не стали причиной его объективного банкротства, то речь может идти только о взыскании убытков, но не о субсидиарной ответственности. В-третьих, на руководителя юридического лица возлагается обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае наступления объективного банкротства. Если руководитель не обращается с таким заявлением, он рискует быть привлеченным к субсидиарной ответственности. В-четвертых, аффилированные (в том числе контролирующие) лица, осуществляющие финансирование юридического лица, находящегося в условиях имущественного кризиса, рискуют при последующем банкротстве юридического лица не попасть в третью очередь реестра требований кредиторов. В таком случае финансирование может быть квалифицировано как компенсационное, а требования аффилированных кредиторов будут субординированы (т.е. понижены) относительно других кредиторов, которые не связаны с должником.