Тождественность спора
Подборка наиболее важных документов по запросу Тождественность спора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 7)Как указал суд, признавая позицию контрагента неправомерной, то обстоятельство, что оспариваемый ненормативный акт основан на анализе правоотношений, в том числе его и налогоплательщика, не является безусловным основанием для привлечения контрагента к участию в деле в качестве третьего лица. Решение суда по данному делу не будет иметь преюдициального значения при рассмотрении споров между налогоплательщиком и спорным контрагентом, а также при рассмотрении споров между налогоплательщиком и иными лицами в связи с отсутствием тождественности субъектного состава споров.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 7)Как указал суд, признавая позицию контрагента неправомерной, то обстоятельство, что оспариваемый ненормативный акт основан на анализе правоотношений, в том числе его и налогоплательщика, не является безусловным основанием для привлечения контрагента к участию в деле в качестве третьего лица. Решение суда по данному делу не будет иметь преюдициального значения при рассмотрении споров между налогоплательщиком и спорным контрагентом, а также при рассмотрении споров между налогоплательщиком и иными лицами в связи с отсутствием тождественности субъектного состава споров.
Статья: Поворот исполнения решения суда как самостоятельный спор о праве
(Торгашев А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)1. Тождество обычно определяется по объему правоотношения <36> (предмета судебной деятельности) или по общности интереса <37> - предмета судебной защиты. Предмет судебной деятельности как по исковому притязанию, так и по обратному требованию суть одно и то же материальное правоотношение, связанное с реализацией требования по уплате налога. Интерес истца (налогового органа) при рассмотрении иска и заявления о повороте исполнения также одинаков - нахождение спорной суммы в бюджете. Таким образом, вне зависимости от того, какой критерий использовать, тождественность споров будет в любом случае.
(Торгашев А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)1. Тождество обычно определяется по объему правоотношения <36> (предмета судебной деятельности) или по общности интереса <37> - предмета судебной защиты. Предмет судебной деятельности как по исковому притязанию, так и по обратному требованию суть одно и то же материальное правоотношение, связанное с реализацией требования по уплате налога. Интерес истца (налогового органа) при рассмотрении иска и заявления о повороте исполнения также одинаков - нахождение спорной суммы в бюджете. Таким образом, вне зависимости от того, какой критерий использовать, тождественность споров будет в любом случае.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 151 "Порядок и последствия прекращения производства по делу" АПК РФ"Данная правовая норма закрепляет принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного судом дела и предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее процессе. При этом тождественность исков определяется при совпадении сторон спора, предмета и основания искового требования."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 151 "Порядок и последствия прекращения производства по делу" АПК РФ"Данная правовая норма закрепляет принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного судом дела и предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее процессе. При этом тождественность исков определяется при совпадении сторон спора, предмета и основания искового требования."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 29.04.2026)Определением суда первой инстанции производство по обособленному спору прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Как указал суд, вопрос о наличии у жилья признаков роскошности ранее уже был рассмотрен в деле о банкротстве, за гражданином признано право сохранить квартиру за собой. В целях обеспечения правовой определенности относительно законного режима спорного имущества и гарантий конституционного права на жилище вопрос о применении исполнительского иммунитета не может рассматриваться повторно. При этом сам по себе факт предъявления требования в иной форме и рассмотрение такого требования в другой категории обособленного спора не устраняет тождественности правовых вопросов, переданных на рассмотрение суда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 29.04.2026)Определением суда первой инстанции производство по обособленному спору прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Как указал суд, вопрос о наличии у жилья признаков роскошности ранее уже был рассмотрен в деле о банкротстве, за гражданином признано право сохранить квартиру за собой. В целях обеспечения правовой определенности относительно законного режима спорного имущества и гарантий конституционного права на жилище вопрос о применении исполнительского иммунитета не может рассматриваться повторно. При этом сам по себе факт предъявления требования в иной форме и рассмотрение такого требования в другой категории обособленного спора не устраняет тождественности правовых вопросов, переданных на рассмотрение суда.
Статья: Преюдиция и принцип обязательности судебных актов: проблемы соотношения и реализации в арбитражном судопроизводстве
(Богдановская Г.Н.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)Основным критерием, определяющим преюдициальные обстоятельства арбитражного спора, с очевидностью является тождественность сторон спора, что прямо следует из нормы части 2 статьи 69 АПК РФ. В теории данный правовой критерий принято относить к субъективным пределам преюдициальности <1>.
(Богдановская Г.Н.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)Основным критерием, определяющим преюдициальные обстоятельства арбитражного спора, с очевидностью является тождественность сторон спора, что прямо следует из нормы части 2 статьи 69 АПК РФ. В теории данный правовой критерий принято относить к субъективным пределам преюдициальности <1>.
Статья: Тождественность исков
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.11.2018 N 56-КГ18-36, Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.01.2025 N 88-3934/2025 (УИД 23RS0047-01-2022-013284-54), Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2024 N 88-20934/2024 (УИД 24RS0017-01-2024-001485-91)), тождественностью сторон с участием возможного правопреемства (Апелляционное определение Амурского областного суда от 19.08.2024 по делу N 33АП-2805/2024 (УИД 28RS0017-01-2024-001149-29) (Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2025 N 88-810/2025 данное Определение оставлено без изменения), Апелляционное определение Московского областного суда от 27.11.2023 по делу N 33-35861/2023 (УИД 50RS0030-01-2022-009289-43));
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.11.2018 N 56-КГ18-36, Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.01.2025 N 88-3934/2025 (УИД 23RS0047-01-2022-013284-54), Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2024 N 88-20934/2024 (УИД 24RS0017-01-2024-001485-91)), тождественностью сторон с участием возможного правопреемства (Апелляционное определение Амурского областного суда от 19.08.2024 по делу N 33АП-2805/2024 (УИД 28RS0017-01-2024-001149-29) (Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2025 N 88-810/2025 данное Определение оставлено без изменения), Апелляционное определение Московского областного суда от 27.11.2023 по делу N 33-35861/2023 (УИД 50RS0030-01-2022-009289-43));
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Значение такого начала спора возрастает, если учесть присущую римскому праву (и не утраченную вполне и современным) симметрию правовых формул. Согласно такой логике (демонстрируемой в установлении власти (манципации) и освобождении от власти (эманципации), в установлении обязательства (стипуляция) и освобождении от обязательства (акцептиляция) и др.) качества спорного права, продемонстрированные в начале процесса, должны оказаться теми же и в его результате. То же вытекает и из соображений о тождественности предмета спора.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Значение такого начала спора возрастает, если учесть присущую римскому праву (и не утраченную вполне и современным) симметрию правовых формул. Согласно такой логике (демонстрируемой в установлении власти (манципации) и освобождении от власти (эманципации), в установлении обязательства (стипуляция) и освобождении от обязательства (акцептиляция) и др.) качества спорного права, продемонстрированные в начале процесса, должны оказаться теми же и в его результате. То же вытекает и из соображений о тождественности предмета спора.
Статья: Проблемы судопроизводства при рассмотрении заявлений об осуществлении в отношении ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации
(Богданова Е.В., Костина У.А.)
("Международное публичное и частное право", 2026, N 1)В ходе обжалования определения об оставлении иска без рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанции были даны разъяснения о том, что "тождественность спора определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд". Таким образом, суды пришли к выводу о том, что цель обоих исков одинакова, а сами иски тождественны по своим требованиям.
(Богданова Е.В., Костина У.А.)
("Международное публичное и частное право", 2026, N 1)В ходе обжалования определения об оставлении иска без рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанции были даны разъяснения о том, что "тождественность спора определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд". Таким образом, суды пришли к выводу о том, что цель обоих исков одинакова, а сами иски тождественны по своим требованиям.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)4. При тождественности спора, когда имеются:
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)4. При тождественности спора, когда имеются:
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Мы не можем не согласиться с выводом о тождественности спора, но напомним, что в суде общей юрисдикции первоначальное требование было 6,8 млн руб., а в банкротном деле - уже более 400 млн руб.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Мы не можем не согласиться с выводом о тождественности спора, но напомним, что в суде общей юрисдикции первоначальное требование было 6,8 млн руб., а в банкротном деле - уже более 400 млн руб.