Толкование уголовного закона
Подборка наиболее важных документов по запросу Толкование уголовного закона (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Доведение до самоубийства: умысел или неосторожность
(Иванов А.Л., Савин П.Т.)
("Российский следователь", 2025, N 7)Представляется, что доктринальное толкование положения ч. 2 ст. 24 УК РФ, а также логика построения некоторых других статей Уголовного кодекса РФ не позволяют сделать подобный вывод. Сущность данной статьи четко и понятно разъяснена авторами Комментария к Уголовному кодексу Российской Федерации под редакцией В.М. Лебедева: "Часть 2 комментируемой статьи (прим. - статьи 24 УК РФ) свидетельствует о том, что если в диспозиции статьи Особенной части УК не указана конкретная форма вины в основном или квалифицированном составе преступления, то вина может быть либо только умышленной (в одних составах) или же умышленной и неосторожной (в других составах). Применительно к каждому составу преступления содержание вины устанавливается путем толкования уголовного закона с учетом особенностей объективной стороны преступления, включенных в число признаков его состава характеристик мотива и цели деяния (наличие последних свидетельствует только о прямом умысле) и иных обстоятельств" <19>. Весомо мнение в поддержку данной позиции А.И. Рарога, обратившего внимание на различное содержание первоначальной и последующих редакций ч. 2 ст. 24 УК РФ и не заметивших эту разницу отдельных ученых" <20>.
(Иванов А.Л., Савин П.Т.)
("Российский следователь", 2025, N 7)Представляется, что доктринальное толкование положения ч. 2 ст. 24 УК РФ, а также логика построения некоторых других статей Уголовного кодекса РФ не позволяют сделать подобный вывод. Сущность данной статьи четко и понятно разъяснена авторами Комментария к Уголовному кодексу Российской Федерации под редакцией В.М. Лебедева: "Часть 2 комментируемой статьи (прим. - статьи 24 УК РФ) свидетельствует о том, что если в диспозиции статьи Особенной части УК не указана конкретная форма вины в основном или квалифицированном составе преступления, то вина может быть либо только умышленной (в одних составах) или же умышленной и неосторожной (в других составах). Применительно к каждому составу преступления содержание вины устанавливается путем толкования уголовного закона с учетом особенностей объективной стороны преступления, включенных в число признаков его состава характеристик мотива и цели деяния (наличие последних свидетельствует только о прямом умысле) и иных обстоятельств" <19>. Весомо мнение в поддержку данной позиции А.И. Рарога, обратившего внимание на различное содержание первоначальной и последующих редакций ч. 2 ст. 24 УК РФ и не заметивших эту разницу отдельных ученых" <20>.
Статья: Некоторые особенности доказывания при наложении ареста на имущество, принадлежащее юридическому лицу, для возможной его конфискации
(Кириллов А.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2025, N 1)Можно констатировать путем буквального толкования уголовного закона ряд фактов, подлежащих доказыванию в уголовном процессе, с учетом конкретных обстоятельств расследования:
(Кириллов А.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2025, N 1)Можно констатировать путем буквального толкования уголовного закона ряд фактов, подлежащих доказыванию в уголовном процессе, с учетом конкретных обстоятельств расследования:
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 30 "Заготовка гражданами древесины для собственных нужд" ЛК РФДовод жалобы адвоката Грачева В.Н. о добровольном отказе от преступления, поскольку лес не был продан и находится на базе у Ч.А., основан на неверном толковании уголовного закона.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 187 "Неправомерный оборот средств платежей" УК РФ"Вопреки доводам жалоб, умысел при совершении преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ, направлен на совершение самих действий, указанных в диспозиции правовой нормы, а не на преступный результат в виде совершения денежных операций, как это полагает сторона защиты. Состав данного преступления является формальным. Поэтому довод о том, что в действиях осужденных отсутствовал умысел на совершение преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ, основан на неверном толковании уголовного закона."
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 1 (2024)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)По мнению Комитета, конкретный характер любого допущенного нарушения статьи 15 Пакта требует от него изучения вопроса о том, свидетельствует ли толкование и применение соответствующего уголовного закона национальными судами в определенном случае о нарушении запрета на наказание в силу закона, вступившего в действие после совершения наказуемого деяния, или наказание, не основанное на законе. В этой связи Комитет может рассмотреть вопрос о том, является ли преступление "в достаточной степени определенным", чтобы соблюсти принцип законности, согласно которому уголовная ответственность и наказание должны определяться ясными и четкими положениями только того законодательства, которое действовало и применялось в момент совершения деяния или упущения. Всякое преступление должно четко подпадать под действие законодательства и иметь предсказуемые последствия для обвиняемых (пункт 5.14 Соображений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)По мнению Комитета, конкретный характер любого допущенного нарушения статьи 15 Пакта требует от него изучения вопроса о том, свидетельствует ли толкование и применение соответствующего уголовного закона национальными судами в определенном случае о нарушении запрета на наказание в силу закона, вступившего в действие после совершения наказуемого деяния, или наказание, не основанное на законе. В этой связи Комитет может рассмотреть вопрос о том, является ли преступление "в достаточной степени определенным", чтобы соблюсти принцип законности, согласно которому уголовная ответственность и наказание должны определяться ясными и четкими положениями только того законодательства, которое действовало и применялось в момент совершения деяния или упущения. Всякое преступление должно четко подпадать под действие законодательства и иметь предсказуемые последствия для обвиняемых (пункт 5.14 Соображений).
"Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 312 Уголовного кодекса Российской Федерации "Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации"
(утв. ФССП России 25.04.2012 N 04-7)<*> См.: Галахова А.В. Преступления против правосудия // Толкование уголовного закона. Комментарий статей УК РФ. Материалы судебной практики, статистика. М.: Норма, 2005.
(утв. ФССП России 25.04.2012 N 04-7)<*> См.: Галахова А.В. Преступления против правосудия // Толкование уголовного закона. Комментарий статей УК РФ. Материалы судебной практики, статистика. М.: Норма, 2005.
Статья: Назначение уголовного наказания с точки зрения нового нормативного постановления Верховного Суда и нового уголовного закона Республики Казахстан
(Мусали Нурадель)
("Современное право", 2025, N 7)Однако на практике и на законодательном уровне случаются пробелы, недопонимания и различные толкования уголовного закона, что приводит порой к принятию разных судебных решений по аналогичным вопросам. В связи с этим Верховный Суд Республики Казахстан принимает нормативные постановления, которые призваны исправлять пробелы и обеспечивать единую судебную практику. Одним из таких постановлений является Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 25.06.2015 N 4 "О некоторых вопросах назначения уголовного наказания" <2> (далее - Нормативное постановление Верховного Суда РК "О некоторых вопросах назначения уголовного наказания"), которое, как следует из его названия, призвано разрешить ряд вопросов, связанных с назначением уголовного наказания после введения в действия Уголовного кодекса РК и Уголовно-процессуального кодекса РК.
(Мусали Нурадель)
("Современное право", 2025, N 7)Однако на практике и на законодательном уровне случаются пробелы, недопонимания и различные толкования уголовного закона, что приводит порой к принятию разных судебных решений по аналогичным вопросам. В связи с этим Верховный Суд Республики Казахстан принимает нормативные постановления, которые призваны исправлять пробелы и обеспечивать единую судебную практику. Одним из таких постановлений является Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 25.06.2015 N 4 "О некоторых вопросах назначения уголовного наказания" <2> (далее - Нормативное постановление Верховного Суда РК "О некоторых вопросах назначения уголовного наказания"), которое, как следует из его названия, призвано разрешить ряд вопросов, связанных с назначением уголовного наказания после введения в действия Уголовного кодекса РК и Уголовно-процессуального кодекса РК.
Статья: К вопросу о юридической ответственности отдельных субъектов медицинской деятельности. Пробелы в праве
(Шалберкина М.Н.)
("Медицинское право", 2025, N 1)Уголовные дела возбуждаются в отношении врачей за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, по ст. 238 УК РФ <21>. Так, приговором Сосновоборского городского суда Ленинградской области акушер-гинеколог была осуждена по ч. 1 ст. 238 УК РФ за оказание услуги (проведение родов) ненадлежащего качества. Доводы подсудимой о том, что она оказывала медицинскую помощь, а не услугу, не приняты во внимание судом. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона N 323-ФЗ предоставление медицинских услуг является частью мероприятий оказания медицинской помощи, далее здесь же, но уже в п. 4 приводится определение медицинской услуги, которой, судя по логике законодателя, придается самостоятельное юридическое значение, отграничивающее ее от медицинской помощи, что, безусловно, должно лечь в иную уголовно-правовую оценку нарушений в сфере оказания медицинских услуг. В другом схожем судебном решении <22> при переквалификации преступления с ч. 2 ст. 109 УК РФ на ч. 2 ст. 238 УК РФ говорится, что "доводы потерпевшей о необходимости квалификации действий С. по ч. 2 ст. 238 УК РФ апелляционный суд находит неубедительными, основанными на неверном толковании уголовного закона. По смыслу закона субъектом преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, являются лица, ответственные за организацию оказания услуг, в данном случае услуг по оказанию медицинской помощи в конкретном медицинском учреждении". То есть ответственность несет главный врач медицинской организации, а не лечащий врач, как в вышеупомянутом Приговоре Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 29 декабря 2010 г. по делу N 1-83/2010. Исходя из приведенных примеров можно наблюдать некую дезориентацию в отношении разрешения медицинских судебных дел. Следуя букве закона, анализируемая ст. 238 УК РФ не должна вменяться врачам, оказывающим медицинскую помощь, она рассчитана на привлечение к ответственности лиц, оказывающих платные медицинские услуги.
(Шалберкина М.Н.)
("Медицинское право", 2025, N 1)Уголовные дела возбуждаются в отношении врачей за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, по ст. 238 УК РФ <21>. Так, приговором Сосновоборского городского суда Ленинградской области акушер-гинеколог была осуждена по ч. 1 ст. 238 УК РФ за оказание услуги (проведение родов) ненадлежащего качества. Доводы подсудимой о том, что она оказывала медицинскую помощь, а не услугу, не приняты во внимание судом. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона N 323-ФЗ предоставление медицинских услуг является частью мероприятий оказания медицинской помощи, далее здесь же, но уже в п. 4 приводится определение медицинской услуги, которой, судя по логике законодателя, придается самостоятельное юридическое значение, отграничивающее ее от медицинской помощи, что, безусловно, должно лечь в иную уголовно-правовую оценку нарушений в сфере оказания медицинских услуг. В другом схожем судебном решении <22> при переквалификации преступления с ч. 2 ст. 109 УК РФ на ч. 2 ст. 238 УК РФ говорится, что "доводы потерпевшей о необходимости квалификации действий С. по ч. 2 ст. 238 УК РФ апелляционный суд находит неубедительными, основанными на неверном толковании уголовного закона. По смыслу закона субъектом преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, являются лица, ответственные за организацию оказания услуг, в данном случае услуг по оказанию медицинской помощи в конкретном медицинском учреждении". То есть ответственность несет главный врач медицинской организации, а не лечащий врач, как в вышеупомянутом Приговоре Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 29 декабря 2010 г. по делу N 1-83/2010. Исходя из приведенных примеров можно наблюдать некую дезориентацию в отношении разрешения медицинских судебных дел. Следуя букве закона, анализируемая ст. 238 УК РФ не должна вменяться врачам, оказывающим медицинскую помощь, она рассчитана на привлечение к ответственности лиц, оказывающих платные медицинские услуги.
Статья: Бланкетность норм уголовного закона в преступлениях в сфере экономики
(Зарина А.М.)
("Современное право", 2025, N 2)Одной из проблем квалификации преступлений в сфере экономики является сложный бланкетный характер уголовных норм. В связи с этим необходимо систематизировать и классифицировать нормативные правовые акты и материалы судебной практики относительно каждой группы преступлений главы 22 Уголовного кодекса РФ, разработать методические рекомендации по толкованию норм уголовного закона, а также в рамках законодательной инициативы проводить апробацию нормы с привлечением практических сотрудников правоохранительных органов.
(Зарина А.М.)
("Современное право", 2025, N 2)Одной из проблем квалификации преступлений в сфере экономики является сложный бланкетный характер уголовных норм. В связи с этим необходимо систематизировать и классифицировать нормативные правовые акты и материалы судебной практики относительно каждой группы преступлений главы 22 Уголовного кодекса РФ, разработать методические рекомендации по толкованию норм уголовного закона, а также в рамках законодательной инициативы проводить апробацию нормы с привлечением практических сотрудников правоохранительных органов.
Статья: Обоснование судебных решений ссылками на теорию уголовного права: постановка проблемы и опыт пилотного исследования
(Пудовочкин Ю.Е., Генрих Н.В.)
("Уголовное право", 2026, N 1)- приговор содержит лишь цитирование Конституции Российской Федерации и судебное толкование уголовного закона, а именно положений ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, сопряженное с приведением юридических знаний из теории уголовного права <16>;
(Пудовочкин Ю.Е., Генрих Н.В.)
("Уголовное право", 2026, N 1)- приговор содержит лишь цитирование Конституции Российской Федерации и судебное толкование уголовного закона, а именно положений ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, сопряженное с приведением юридических знаний из теории уголовного права <16>;
Статья: Мошенничество: адресат обмана
(Ображиев К.В.)
("Законность", 2025, N 3)Однако в правоприменительной практике обвинение в мошенничестве иногда формулируется с указанием на обман юридического лица или государственного органа (в частности, суда, отдела Росреестра <1>, органа ФНС и т.п.). Причем вышестоящие судебные инстанции, как правило, соглашаются с таким обвинением, отступая тем самым от устоявшейся трактовки обмана: "Довод кассационной жалобы о том, что обман как способ совершения мошенничества не может быть использован в отношении юридического лица, основан на неверном толковании уголовного закона, поскольку диспозиция ст. 159 УК РФ не содержит в качестве обязательного признака состава преступления - совершение преступления в отношении физического лица" <2>; "обман при мошенничестве может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. При этом диспозиция ни ч. 1 ст. 159 УК РФ, ни ч. 1 ст. 159.3 УК РФ не содержит обязательного условия обмана непосредственно конкретного физического лица" <3>. Более того, мошеннический обман юридического лица (в частности, кредитной организации) допускает и Конституционный Суд РФ <4>.
(Ображиев К.В.)
("Законность", 2025, N 3)Однако в правоприменительной практике обвинение в мошенничестве иногда формулируется с указанием на обман юридического лица или государственного органа (в частности, суда, отдела Росреестра <1>, органа ФНС и т.п.). Причем вышестоящие судебные инстанции, как правило, соглашаются с таким обвинением, отступая тем самым от устоявшейся трактовки обмана: "Довод кассационной жалобы о том, что обман как способ совершения мошенничества не может быть использован в отношении юридического лица, основан на неверном толковании уголовного закона, поскольку диспозиция ст. 159 УК РФ не содержит в качестве обязательного признака состава преступления - совершение преступления в отношении физического лица" <2>; "обман при мошенничестве может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. При этом диспозиция ни ч. 1 ст. 159 УК РФ, ни ч. 1 ст. 159.3 УК РФ не содержит обязательного условия обмана непосредственно конкретного физического лица" <3>. Более того, мошеннический обман юридического лица (в частности, кредитной организации) допускает и Конституционный Суд РФ <4>.
Статья: Основание уголовной ответственности за занятие высшего положения в преступной иерархии
(Куфлева В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 12)Признание деяния, а не свойства личности основанием уголовной ответственности по ст. 210.1 УК РФ как итог системного, конституционного и телеологического толкования уголовного закона судебной практикой не свидетельствует тем не менее о том, что сама эта статья является безупречной. Она обнаруживает отчетливое несовпадение "смысла", который ей придается правоприменительной практикой, и "буквы", отраженной в диспозиции уголовно-правовой нормы. По этой причине вопрос совершенствования закона в данной части остается актуальным.
(Куфлева В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 12)Признание деяния, а не свойства личности основанием уголовной ответственности по ст. 210.1 УК РФ как итог системного, конституционного и телеологического толкования уголовного закона судебной практикой не свидетельствует тем не менее о том, что сама эта статья является безупречной. Она обнаруживает отчетливое несовпадение "смысла", который ей придается правоприменительной практикой, и "буквы", отраженной в диспозиции уголовно-правовой нормы. По этой причине вопрос совершенствования закона в данной части остается актуальным.
Статья: Толкование права: история становления (с акцентом на уголовно-правовую интерпретацию)
(Ларионов П.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 9)В качестве предварительного замечания оговоримся, что толкование уголовного закона во многом воспроизводило общие интерпретационные закономерности, а до того вообще не выделялось в отдельную методологическую группу. Как будет показано далее, первые особенности толкования уголовно-правовых запретов появятся лишь в первой половине XIX в., а потому для исчерпывающего их понимания необходимо проследить развитие интерпретации как общеправового явления.
(Ларионов П.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 9)В качестве предварительного замечания оговоримся, что толкование уголовного закона во многом воспроизводило общие интерпретационные закономерности, а до того вообще не выделялось в отдельную методологическую группу. Как будет показано далее, первые особенности толкования уголовно-правовых запретов появятся лишь в первой половине XIX в., а потому для исчерпывающего их понимания необходимо проследить развитие интерпретации как общеправового явления.
Статья: Использование информационно-телекоммуникационных сетей как квалифицирующий признак состава преступления
(Ткачев И.О.)
("Уголовное право", 2024, N 10)Следует отметить, что подход, связывающий наличие отмеченных выше квалифицирующих признаков с выполнением объективной стороны состава преступления, полностью соответствует буквальному толкованию уголовного закона. При дифференциации уголовной ответственности с использованием квалифицирующих признаков законодатель использует речевые конструкции "то же деяние" или "деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи" либо их смысловые аналоги, ориентирующие правоприменителя на то, что с использованием квалифицирующих признаков должно быть совершено именно то деяние, которое описано в диспозиции нормы, описывающей признаки основного состава. При этом тот факт, что в диспозиции статьи Особенной части УК РФ описывается деяние, образующее объективную сторону состава преступления, является аксиоматичным.
(Ткачев И.О.)
("Уголовное право", 2024, N 10)Следует отметить, что подход, связывающий наличие отмеченных выше квалифицирующих признаков с выполнением объективной стороны состава преступления, полностью соответствует буквальному толкованию уголовного закона. При дифференциации уголовной ответственности с использованием квалифицирующих признаков законодатель использует речевые конструкции "то же деяние" или "деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи" либо их смысловые аналоги, ориентирующие правоприменителя на то, что с использованием квалифицирующих признаков должно быть совершено именно то деяние, которое описано в диспозиции нормы, описывающей признаки основного состава. При этом тот факт, что в диспозиции статьи Особенной части УК РФ описывается деяние, образующее объективную сторону состава преступления, является аксиоматичным.
Статья: Примечания к нормам уголовного закона: проблемы легального толкования
(Густова Э.В.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 5)"Российский юридический журнал", 2021, N 5
(Густова Э.В.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 5)"Российский юридический журнал", 2021, N 5
Статья: Заглаживание причиненного вреда как условие освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим или назначением судебного штрафа
(Винокуров В.Н.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)Вместе с тем Верховный Суд РФ указал, что для освобождения от уголовной ответственности необходимо только примириться с потерпевшим и загладить причиненный ему вред, даже учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, причиняет вред двум объектам - безопасности дорожного движения и жизни человека. Необходимость компенсации вреда такому объекту, как безопасность дорожного движения, вызвана расширительным толкованием уголовного закона и не соответствует ст. 76 УК РФ. В представлении не указано, как обвиняемый мог загладить вред указанному объекту <20>.
(Винокуров В.Н.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)Вместе с тем Верховный Суд РФ указал, что для освобождения от уголовной ответственности необходимо только примириться с потерпевшим и загладить причиненный ему вред, даже учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, причиняет вред двум объектам - безопасности дорожного движения и жизни человека. Необходимость компенсации вреда такому объекту, как безопасность дорожного движения, вызвана расширительным толкованием уголовного закона и не соответствует ст. 76 УК РФ. В представлении не указано, как обвиняемый мог загладить вред указанному объекту <20>.