Типы уголовного процесса
Подборка наиболее важных документов по запросу Типы уголовного процесса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы формирования личного доказательства в смешанном уголовном процессе
(Афанасьева А.А.)
("Российский судья", 2023, N 7)Отечественное уголовное судопроизводство, будучи смешанным по своему типу, имеет технологию формирования личных доказательств, в которой господствуют следственный допрос и протокол как средство передачи показаний суду. При неизменности основ самобытной отечественной уголовно-процессуальной системы ей присуща тенденция к усилению равноправия сторон, права на защиту. Это ведет к превращению судебных допросов в основной способ формирования личных доказательств. В статье предлагается эволюционный путь преобразования технологии формирования личных доказательств.
(Афанасьева А.А.)
("Российский судья", 2023, N 7)Отечественное уголовное судопроизводство, будучи смешанным по своему типу, имеет технологию формирования личных доказательств, в которой господствуют следственный допрос и протокол как средство передачи показаний суду. При неизменности основ самобытной отечественной уголовно-процессуальной системы ей присуща тенденция к усилению равноправия сторон, права на защиту. Это ведет к превращению судебных допросов в основной способ формирования личных доказательств. В статье предлагается эволюционный путь преобразования технологии формирования личных доказательств.
Статья: Современная модель российского уголовного процесса
(Малина М.А.)
("Законность", 2026, N 1)<10> О причинах такого положения дел см. подробнее: Курс уголовного процесса. М.: Статут, 2021. С. 172 - 181; Россинский С.Б. Российская система досудебного производства как синтез различных типов уголовного процесса // Государство и право. 2023. N 4. С. 58 - 65.
(Малина М.А.)
("Законность", 2026, N 1)<10> О причинах такого положения дел см. подробнее: Курс уголовного процесса. М.: Статут, 2021. С. 172 - 181; Россинский С.Б. Российская система досудебного производства как синтез различных типов уголовного процесса // Государство и право. 2023. N 4. С. 58 - 65.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)"Общие требования к справедливости, приведенные в статье 6 [Конвенции], далее подчеркнул Европейский Суд, применяются ко всему уголовному судопроизводству, независимо от типа правонарушения. Нельзя поднимать вопрос об ограничении прав на справедливый суд по той единственной причине, что соответствующие лица подозреваются в участии в террористической деятельности... Тем не менее, при определении того, являлись ли судебные разбирательства в целом справедливыми, может быть принята во внимание значимость общественного интереса в отношении расследования и наказания рассматриваемого правонарушения" (пункт 88 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)"Общие требования к справедливости, приведенные в статье 6 [Конвенции], далее подчеркнул Европейский Суд, применяются ко всему уголовному судопроизводству, независимо от типа правонарушения. Нельзя поднимать вопрос об ограничении прав на справедливый суд по той единственной причине, что соответствующие лица подозреваются в участии в террористической деятельности... Тем не менее, при определении того, являлись ли судебные разбирательства в целом справедливыми, может быть принята во внимание значимость общественного интереса в отношении расследования и наказания рассматриваемого правонарушения" (пункт 88 постановления).
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Важным направлением было развитие представлений о принципах уголовного процесса: "В силу исторически сложившегося типа российского уголовного процесса, который является "смешанным", уголовное судопроизводство основано на принципах состязательного и следственного процессов, и по этой причине, вопреки устоявшемуся в процессуальной теории мнению, далеко не каждый принцип находит свою реализацию в каждой стадии уголовного процесса" <1>. Действительно всестороннее и обязательное соблюдение принципов существенно снижает количество судебных ошибок.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Важным направлением было развитие представлений о принципах уголовного процесса: "В силу исторически сложившегося типа российского уголовного процесса, который является "смешанным", уголовное судопроизводство основано на принципах состязательного и следственного процессов, и по этой причине, вопреки устоявшемуся в процессуальной теории мнению, далеко не каждый принцип находит свою реализацию в каждой стадии уголовного процесса" <1>. Действительно всестороннее и обязательное соблюдение принципов существенно снижает количество судебных ошибок.
Статья: Трансформация производства в суде второй инстанции при осуществлении постсоциалистического транзита (на примере уголовного судопроизводства Республики Болгарии)
(Панокин А.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 11)Социалистическое право как новая структурная общность (правовая семья), возникшая в результате Октябрьской революции 1917 г. в России, повлияло на формирование социалистического типа уголовного судопроизводства, в рамках которого действовала социалистическая модель пересмотра судебных решений, включавшая советскую систему проверки приговоров, постановлений и определений и систему проверки судебных решений народно-демократических стран. Если советская система проверки судебных решений, которая реализовывалась в союзных республиках, входящих в состав СССР, достаточно подробно изучена в советской и отечественной науке уголовно-процессуального права, то системе проверки судебных решений народно-демократических стран посвящено значительно меньшее число научных исследований на русском языке. При этом модернизация проверки судебных решений в бывших народно-демократических странах после распада СССР в 1991 г. остается вне поля зрения отечественных исследователей. Вместе с тем изучение трансформации проверки судебных решений в бывших народно-демократических странах позволяет оценить перспективы и определить основные направления развития российских контрольно-проверочных стадий уголовного судопроизводства. Одновременно для российской науки уголовно-процессуального права важно уяснить специфику развития проверки судебных решений в странах с близкой правовой культурой.
(Панокин А.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 11)Социалистическое право как новая структурная общность (правовая семья), возникшая в результате Октябрьской революции 1917 г. в России, повлияло на формирование социалистического типа уголовного судопроизводства, в рамках которого действовала социалистическая модель пересмотра судебных решений, включавшая советскую систему проверки приговоров, постановлений и определений и систему проверки судебных решений народно-демократических стран. Если советская система проверки судебных решений, которая реализовывалась в союзных республиках, входящих в состав СССР, достаточно подробно изучена в советской и отечественной науке уголовно-процессуального права, то системе проверки судебных решений народно-демократических стран посвящено значительно меньшее число научных исследований на русском языке. При этом модернизация проверки судебных решений в бывших народно-демократических странах после распада СССР в 1991 г. остается вне поля зрения отечественных исследователей. Вместе с тем изучение трансформации проверки судебных решений в бывших народно-демократических странах позволяет оценить перспективы и определить основные направления развития российских контрольно-проверочных стадий уголовного судопроизводства. Одновременно для российской науки уголовно-процессуального права важно уяснить специфику развития проверки судебных решений в странах с близкой правовой культурой.
Статья: К вопросу о реформировании уголовного процесса Российской Федерации с учетом основных положений романо-германской и англосаксонской правовых семей
(Майко Д.П.)
("Legal Bulletin", 2025, N 3)- определить отношение социума к истине. В зависимости от результата установить тип уголовного процесса;
(Майко Д.П.)
("Legal Bulletin", 2025, N 3)- определить отношение социума к истине. В зависимости от результата установить тип уголовного процесса;
Статья: Взаимодействие органов предварительного расследования и суда. Статья 1. Уголовно-судебное право о следствии предварительном и судебном: о доверии общества к результатам предварительного расследования вообще и о формах коммуникации между следователем и судом
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)<1> Имеются достаточные основания утверждать: изучение категории "судебное право" (а это регламент судебной деятельности - его сердце, задающее шаг и ритм всем видам судопроизводства) в российской юридической науке с середины 30-х годов прошлого века "страдает мерцательной аритмией". В силу данного обстоятельства прогресс в этой сфере научного познания протекает, во-первых, иррегулярно, во-вторых, в отдельные годы нарочито быстро, что тоже оказывается неэффективно. О значимости судебного права в понимании "судебной действительности" в самом широком смысле этого понятия см. подробнее: Михайловский И.В. Судебное право как самостоятельная юридическая наука (к вопросу о системе юридических наук) // Право. 1908. N 32. Отдельный оттиск из газеты "Право" N 32. 16 с.; Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права / Под ред. В.М. Савицкого. М.: Наука, 1983. 224 с. Из предисловия к данной книге явствует, что автор ее - фактически проф. Н.Н. Полянский (1878 - 1961). Книга была написана к 1960 г. и тогда же была одобрена к печати. Инициаторы опубликования труда Н.Н. Полянского ("в расширенном варианте") спустя только 20 лет после смерти уважаемого мэтра с горечью констатировали, что гипертрофированное внимание к прикладным наукам (типа уголовного процесса. - Н. Колоколов) увело в тень науку базовую - судебное право (С. 4 - 11).
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)<1> Имеются достаточные основания утверждать: изучение категории "судебное право" (а это регламент судебной деятельности - его сердце, задающее шаг и ритм всем видам судопроизводства) в российской юридической науке с середины 30-х годов прошлого века "страдает мерцательной аритмией". В силу данного обстоятельства прогресс в этой сфере научного познания протекает, во-первых, иррегулярно, во-вторых, в отдельные годы нарочито быстро, что тоже оказывается неэффективно. О значимости судебного права в понимании "судебной действительности" в самом широком смысле этого понятия см. подробнее: Михайловский И.В. Судебное право как самостоятельная юридическая наука (к вопросу о системе юридических наук) // Право. 1908. N 32. Отдельный оттиск из газеты "Право" N 32. 16 с.; Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права / Под ред. В.М. Савицкого. М.: Наука, 1983. 224 с. Из предисловия к данной книге явствует, что автор ее - фактически проф. Н.Н. Полянский (1878 - 1961). Книга была написана к 1960 г. и тогда же была одобрена к печати. Инициаторы опубликования труда Н.Н. Полянского ("в расширенном варианте") спустя только 20 лет после смерти уважаемого мэтра с горечью констатировали, что гипертрофированное внимание к прикладным наукам (типа уголовного процесса. - Н. Колоколов) увело в тень науку базовую - судебное право (С. 4 - 11).
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)<1> Подробно см.: Загурский Л.Н. Принципы римского гражданского и уголовного процесса. Харьков: Унив. тип., 1874. 434 с.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)<1> Подробно см.: Загурский Л.Н. Принципы римского гражданского и уголовного процесса. Харьков: Унив. тип., 1874. 434 с.
Статья: Состязательная модель судебного разбирательства уголовных дел: содержание, обеспечение, реализация
(Бородинова Т.Г.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 1)Состязательная модель судебного разбирательства уголовных дел может быть представлена в виде определенного порядка взаимоотношений (системы определенных правоотношений), складывающихся и развивающихся между основными участниками судопроизводства, выстраиваемых на основе присущих состязательному типу уголовного судопроизводства принципов (равенство процессуальных прав, непосредственность, устность и др.).
(Бородинова Т.Г.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 1)Состязательная модель судебного разбирательства уголовных дел может быть представлена в виде определенного порядка взаимоотношений (системы определенных правоотношений), складывающихся и развивающихся между основными участниками судопроизводства, выстраиваемых на основе присущих состязательному типу уголовного судопроизводства принципов (равенство процессуальных прав, непосредственность, устность и др.).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В случае, предусмотренном подп. 3 п. 4 ст. 15 указанного Закона, основанием для помещения несовершеннолетнего в учебное учреждение закрытого типа является вынесенный в порядке уголовного судопроизводства приговор суда, которым несовершеннолетние осуждены и освобождены от наказания в соответствии с ч. 2 ст. 92 УК РФ и направлены в соответствующее учебное учреждение.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В случае, предусмотренном подп. 3 п. 4 ст. 15 указанного Закона, основанием для помещения несовершеннолетнего в учебное учреждение закрытого типа является вынесенный в порядке уголовного судопроизводства приговор суда, которым несовершеннолетние осуждены и освобождены от наказания в соответствии с ч. 2 ст. 92 УК РФ и направлены в соответствующее учебное учреждение.
Статья: Проблемы нормативной регламентации принципов уголовного судопроизводства
(Давыдова Н.Н.)
("Российский следователь", 2025, N 6)Помимо обозначенных проблем нормативной регламентации в литературе встречаются мнения о необходимости дополнения системы принципов уголовного судопроизводства (принципом публичности <13>, принципом всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств совершенного деяния <14>, принципом справедливости <15> и др.), об исключении отдельных принципов из нее (назначение уголовного судопроизводства <16>, принципа состязательности сторон <17>, так как А.В. Смирнов придает принципу состязательности большее значение, определяя тип уголовного судопроизводства как состязательный), выделении иерархии в ней <18>. На данной проблематике не будем останавливаться подробно, отметим лишь, что существующая система основополагающих начал сформирована из взаимосвязанных и равнозначных принципов.
(Давыдова Н.Н.)
("Российский следователь", 2025, N 6)Помимо обозначенных проблем нормативной регламентации в литературе встречаются мнения о необходимости дополнения системы принципов уголовного судопроизводства (принципом публичности <13>, принципом всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств совершенного деяния <14>, принципом справедливости <15> и др.), об исключении отдельных принципов из нее (назначение уголовного судопроизводства <16>, принципа состязательности сторон <17>, так как А.В. Смирнов придает принципу состязательности большее значение, определяя тип уголовного судопроизводства как состязательный), выделении иерархии в ней <18>. На данной проблематике не будем останавливаться подробно, отметим лишь, что существующая система основополагающих начал сформирована из взаимосвязанных и равнозначных принципов.