Тепловые пожарные извещатели
Подборка наиболее важных документов по запросу Тепловые пожарные извещатели (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2021 N 310-ЭС21-16847 по делу N А54-5100/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными лицензионного договора и дополнительного соглашения к нему, применении последствий недействительности сделки и прекращении права пользования полезной моделью.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку участником общества пропущен срок исковой давности без уважительных причин.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении иска, арбитражные суды исходили из пропуска истцом годичного срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, как совершенной с нарушением предусмотренного Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядка совершения крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, истечение которого в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске. Выводы судов о том, когда истец узнал (должен был узнать) об обстоятельствах, являющихся основанием для признания спорного договора недействительной сделкой, сделаны с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела. Кроме того, по итогам рассмотрения данного спора суды отметили, что оспариваемая сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, что исключает признание ее недействительной по специальным основаниям, предусмотренным корпоративным законодательством Российской Федерации; признали реальным использование в хозяйственной деятельности общества полезных моделей "тепловой пожарный извещатель 1" и "тепловой пожарный извещатель 4" на основании спорного договора, защищенных патентами Российской Федерации N 149592 и N 150175 с датами приоритета 07.07.2014 и 16.06.2014, отклонив доводы истца о мнимости спорного договора; сослались на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих причинение ущерба обществу или участникам спорным договором, иных неблагоприятных для них последствий. При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными лицензионного договора и дополнительного соглашения к нему, применении последствий недействительности сделки и прекращении права пользования полезной моделью.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку участником общества пропущен срок исковой давности без уважительных причин.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении иска, арбитражные суды исходили из пропуска истцом годичного срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, как совершенной с нарушением предусмотренного Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядка совершения крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, истечение которого в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске. Выводы судов о том, когда истец узнал (должен был узнать) об обстоятельствах, являющихся основанием для признания спорного договора недействительной сделкой, сделаны с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела. Кроме того, по итогам рассмотрения данного спора суды отметили, что оспариваемая сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, что исключает признание ее недействительной по специальным основаниям, предусмотренным корпоративным законодательством Российской Федерации; признали реальным использование в хозяйственной деятельности общества полезных моделей "тепловой пожарный извещатель 1" и "тепловой пожарный извещатель 4" на основании спорного договора, защищенных патентами Российской Федерации N 149592 и N 150175 с датами приоритета 07.07.2014 и 16.06.2014, отклонив доводы истца о мнимости спорного договора; сослались на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих причинение ущерба обществу или участникам спорным договором, иных неблагоприятных для них последствий. При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований.