Телефон автозаводского суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Телефон автозаводского суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Преступные нарушения специальных правил и требований безопасности: Монография"
(Закомолдин Р.В.)
("Филиал РГСУ в г. Тольятти", 2013)Так, например, приговором Автозаводского райсуда г. Тольятти Самарской области М. осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 215.2 УК. Он признан виновным в том, что, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник на охраняемую территорию технологического тоннеля, при помощи инструмента вырезал из линии телефонный кабель длиной 300 метров стоимостью 176310 рублей, чем повлек прекращение работоспособности АТС. Однако судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда приговор в части осуждения М. по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ отменила и производство прекратила за отсутствием состава преступления, мотивируя это тем, что по ст. 215.2 УК РФ уголовная ответственность наступает в случае приведения в негодность объектов жизнеобеспечения. Однако АТС, чья работа была прекращена, не является объектом жизнеобеспечения, поскольку по смыслу закона под жизнеобеспечением понимается совокупность мероприятий, необходимых для создания условий сохранения жизни, здоровья и работоспособности людей в определенных обстоятельствах <184>.
(Закомолдин Р.В.)
("Филиал РГСУ в г. Тольятти", 2013)Так, например, приговором Автозаводского райсуда г. Тольятти Самарской области М. осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 215.2 УК. Он признан виновным в том, что, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник на охраняемую территорию технологического тоннеля, при помощи инструмента вырезал из линии телефонный кабель длиной 300 метров стоимостью 176310 рублей, чем повлек прекращение работоспособности АТС. Однако судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда приговор в части осуждения М. по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ отменила и производство прекратила за отсутствием состава преступления, мотивируя это тем, что по ст. 215.2 УК РФ уголовная ответственность наступает в случае приведения в негодность объектов жизнеобеспечения. Однако АТС, чья работа была прекращена, не является объектом жизнеобеспечения, поскольку по смыслу закона под жизнеобеспечением понимается совокупность мероприятий, необходимых для создания условий сохранения жизни, здоровья и работоспособности людей в определенных обстоятельствах <184>.
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 20.08.2002 N 43-кпо02-19
Приговор по уголовному делу о разбое, организации убийства, организации покушения на убийство оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, его роли в содеянном и всех обстоятельств дела, а также с учетом того, что в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, оно соразмерно содеянному и является справедливым.Свидетель Мамаева О.Л., с учетом уточненных ею показаний, оглашенных судом в порядке ст. 286 УПК РСФСР (л.д. 119 - 121, 122 - 124, 125 - 128 т. 1), показала суду, что примерно с 4 июня 2001 года, по просьбе А. она находилась на телефоне 20-13-86 в квартире по ул. Автозаводская г. Ижевска, отвечала на звонки и всю информацию, полученную ею, передавала А., который, в разговоре по телефону называл себя А. М. она никогда не видела и не знала, никаких указаний от М. не получала. Она знала о приезде "москвичей", с ними общался только А., при ней он звонил в гостиницу и заказал для "москвичей" номера. При ней он звонил в различные банки и интересовался, как быстрее можно обналичить векселя. Она понимала, что совершается мошенничество и это делает именно А. А. позвонил ей во второй половине дня 09.06.2001 года, был взволнован, велел ей собрать все документы, протереть везде отпечатки пальцев, а когда пришел, то все, относимое к следам их присутствия в квартире забрал, после чего, они из квартиры вместе с ним ушли.
Приговор по уголовному делу о разбое, организации убийства, организации покушения на убийство оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, его роли в содеянном и всех обстоятельств дела, а также с учетом того, что в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, оно соразмерно содеянному и является справедливым.Свидетель Мамаева О.Л., с учетом уточненных ею показаний, оглашенных судом в порядке ст. 286 УПК РСФСР (л.д. 119 - 121, 122 - 124, 125 - 128 т. 1), показала суду, что примерно с 4 июня 2001 года, по просьбе А. она находилась на телефоне 20-13-86 в квартире по ул. Автозаводская г. Ижевска, отвечала на звонки и всю информацию, полученную ею, передавала А., который, в разговоре по телефону называл себя А. М. она никогда не видела и не знала, никаких указаний от М. не получала. Она знала о приезде "москвичей", с ними общался только А., при ней он звонил в гостиницу и заказал для "москвичей" номера. При ней он звонил в различные банки и интересовался, как быстрее можно обналичить векселя. Она понимала, что совершается мошенничество и это делает именно А. А. позвонил ей во второй половине дня 09.06.2001 года, был взволнован, велел ей собрать все документы, протереть везде отпечатки пальцев, а когда пришел, то все, относимое к следам их присутствия в квартире забрал, после чего, они из квартиры вместе с ним ушли.
Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2017 N 306-КГ16-19156 по делу N А55-25194/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права собственности, обязании зарегистрировать право собственности на сооружение.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку заявителем на государственную регистрацию были представлены все необходимые правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности заявителя на спорный объект недвижимости, спорный объект является самостоятельным объектом недвижимости, обладающим уникальными характеристиками.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Изучив материалы истребованного дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права собственности, обязании зарегистрировать право собственности на сооружение.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку заявителем на государственную регистрацию были представлены все необходимые правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности заявителя на спорный объект недвижимости, спорный объект является самостоятельным объектом недвижимости, обладающим уникальными характеристиками.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Изучив материалы истребованного дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Нормативные акты
"Список береговых радиостанций и расписания их работы на водных путях Единой глубоководной системы Европейской части Российской Федерации"
(утв. Росморречфлотом 21.01.2014)Примечание: Все указанные радиостанции дают соединение абонентов судов с абонентами телефонной сети.
(утв. Росморречфлотом 21.01.2014)Примечание: Все указанные радиостанции дают соединение абонентов судов с абонентами телефонной сети.
Статья: Использование мобильного телефона на работе
(Жижерина Ю.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2016, N 4)Еще в одном деле работник проводил несанкционированную съемку с мобильного телефона, тогда как в локальных актах работодателя, с которыми он был ознакомлен, указывалось, что работникам запрещается проносить на территорию работодателя без соответствующего разрешения любую радиоэлектронную аппаратуру, осуществлять на территории несанкционированную фото- и видеосъемку, в том числе с помощью мобильных телефонов. Работнику была снижена премия, суд подтвердил правомерность действий работодателя (Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 24.09.2015 по делу N 2-9163/2015).
(Жижерина Ю.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2016, N 4)Еще в одном деле работник проводил несанкционированную съемку с мобильного телефона, тогда как в локальных актах работодателя, с которыми он был ознакомлен, указывалось, что работникам запрещается проносить на территорию работодателя без соответствующего разрешения любую радиоэлектронную аппаратуру, осуществлять на территории несанкционированную фото- и видеосъемку, в том числе с помощью мобильных телефонов. Работнику была снижена премия, суд подтвердил правомерность действий работодателя (Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 24.09.2015 по делу N 2-9163/2015).
Статья: Уголовно-правовая оценка создания и обеспечения работы сетевых платформ для сбыта и пересылки наркотических средств и психотропных веществ
(Дремлюга Р.И.)
("Уголовное право", 2024, N 4)В приговоре по делу Автозаводского районного суда г. Тольятти от 27 ноября 2019 г. N 1-33/2019 сообщается, что преступник в одном из магазинов сетевой платформы Darknet купил персональные данные лиц, среди них: паспортные данные клиентов известного российского банка, номер сотового телефона, а также сведения о банковской карте. Данная информация была использована обвиняемыми для совершения квалифицированного мошенничества, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 <12>. Как подтверждают исследователи, сбыт персональных данных через сетевые платформы Darknet - распространенное явление. Более того, Darknet и Telegram-каналы в настоящее время являются основными местами распространения незаконно полученных персональных данных <13>.
(Дремлюга Р.И.)
("Уголовное право", 2024, N 4)В приговоре по делу Автозаводского районного суда г. Тольятти от 27 ноября 2019 г. N 1-33/2019 сообщается, что преступник в одном из магазинов сетевой платформы Darknet купил персональные данные лиц, среди них: паспортные данные клиентов известного российского банка, номер сотового телефона, а также сведения о банковской карте. Данная информация была использована обвиняемыми для совершения квалифицированного мошенничества, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 <12>. Как подтверждают исследователи, сбыт персональных данных через сетевые платформы Darknet - распространенное явление. Более того, Darknet и Telegram-каналы в настоящее время являются основными местами распространения незаконно полученных персональных данных <13>.
Статья: Размер и качество жилья: анализ споров
(Широков Д.)
("Жилищное право", 2018, N 11)Дополнительно сообщаю, что возмещение расходов, понесенных на устранение выявленных недостатков, это не все проблемы, которые могут возникнуть на вашем пути после покупки жилья. Следует помнить об административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан в ночное либо дневное время. Так, на территории Самарской области принят Закон Самарской области от 13.01.2014 N 7-ГД "Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время", в соответствии с которым запрещается нарушение тишины и покоя граждан в ночное время. При этом Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области неоднократно указывал на тот факт, что для установления наличия состава административного правонарушения определять уровень шума не требуется. Достаточно будет факта того, что поступит соответствующий телефонный звонок в территориальный отдел полиции о нарушении тишины и покоя граждан, а также объяснений соседей для привлечения вас к административной ответственности.
(Широков Д.)
("Жилищное право", 2018, N 11)Дополнительно сообщаю, что возмещение расходов, понесенных на устранение выявленных недостатков, это не все проблемы, которые могут возникнуть на вашем пути после покупки жилья. Следует помнить об административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан в ночное либо дневное время. Так, на территории Самарской области принят Закон Самарской области от 13.01.2014 N 7-ГД "Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время", в соответствии с которым запрещается нарушение тишины и покоя граждан в ночное время. При этом Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области неоднократно указывал на тот факт, что для установления наличия состава административного правонарушения определять уровень шума не требуется. Достаточно будет факта того, что поступит соответствующий телефонный звонок в территориальный отдел полиции о нарушении тишины и покоя граждан, а также объяснений соседей для привлечения вас к административной ответственности.
Статья: Содержание некоторых признаков объективной стороны мошенничества с использованием пластиковых карт
(Лихолетов А.А., Лихолетов Е.А., Решняк О.А.)
("Российская юстиция", 2018, N 4)Так, приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ. В судебном акте указано, что Б., имея при себе найденную платежную карту, подойдя к кассе супермаркета, передал кассиру-операционисту ФИО8 сотовый телефон LG стоимостью 5 490 рублей и, введя последнего в заблуждение относительно действительной принадлежности предъявленной для оплаты кредитной карты, передал ФИО8 кредитную карту, принадлежащую ФИО2. ФИО8, являясь согласно трудовому договору и должностной инструкции кассира уполномоченным лицом торговой организации, не подозревая, что Б. предъявил для оплаты кредитную карту, принадлежащую другому лицу, осуществила через терминал оплаты операцию по безналичному расчету за приобретенный Б. товар путем перевода денежных средств в сумме 5 490 рублей, принадлежащих ФИО2, со счета указанной кредитной карты на счет торговой организации <13>.
(Лихолетов А.А., Лихолетов Е.А., Решняк О.А.)
("Российская юстиция", 2018, N 4)Так, приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ. В судебном акте указано, что Б., имея при себе найденную платежную карту, подойдя к кассе супермаркета, передал кассиру-операционисту ФИО8 сотовый телефон LG стоимостью 5 490 рублей и, введя последнего в заблуждение относительно действительной принадлежности предъявленной для оплаты кредитной карты, передал ФИО8 кредитную карту, принадлежащую ФИО2. ФИО8, являясь согласно трудовому договору и должностной инструкции кассира уполномоченным лицом торговой организации, не подозревая, что Б. предъявил для оплаты кредитную карту, принадлежащую другому лицу, осуществила через терминал оплаты операцию по безналичному расчету за приобретенный Б. товар путем перевода денежных средств в сумме 5 490 рублей, принадлежащих ФИО2, со счета указанной кредитной карты на счет торговой организации <13>.
Статья: К вопросу о разграничении присвоения и кражи
(Прозументов Л.М., Архипов А.В.)
("Уголовное право", 2016, N 5)Так, приговором Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 апреля 2011 г. Яшин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ. Из приговора следует, что 19 января 2011 г. он, находясь в баре, встретил свою знакомую, у которой попросил сотовый телефон для осуществления звонка, вышел с указанным сотовым телефоном на улицу, где решил присвоить телефон, после чего, воспользовавшись тем, что за ним потерпевшая не наблюдает, с сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению <4>.
(Прозументов Л.М., Архипов А.В.)
("Уголовное право", 2016, N 5)Так, приговором Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 апреля 2011 г. Яшин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ. Из приговора следует, что 19 января 2011 г. он, находясь в баре, встретил свою знакомую, у которой попросил сотовый телефон для осуществления звонка, вышел с указанным сотовым телефоном на улицу, где решил присвоить телефон, после чего, воспользовавшись тем, что за ним потерпевшая не наблюдает, с сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению <4>.