Тарифная ставка ниже МРОТ
Подборка наиболее важных документов по запросу Тарифная ставка ниже МРОТ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Рассматриваются поправки в трудовое законодательство РФ
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2024, N 5)В пояснительной записке указано, что в настоящее время на подавляющем количестве предприятий и организаций страны размеры тарифных ставок, окладов работников ниже МРОТ. И это связано с тем, что в свое время Федеральным законом от 20.04.2007 N 54-ФЗ было признано утратившим силу положение ТК РФ (ч. 4 ст. 133), согласно которому размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовые оклады не могли быть ниже МРОТ.
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2024, N 5)В пояснительной записке указано, что в настоящее время на подавляющем количестве предприятий и организаций страны размеры тарифных ставок, окладов работников ниже МРОТ. И это связано с тем, что в свое время Федеральным законом от 20.04.2007 N 54-ФЗ было признано утратившим силу положение ТК РФ (ч. 4 ст. 133), согласно которому размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовые оклады не могли быть ниже МРОТ.
Статья: Трудовой кодекс: что может измениться
(Солнцева М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 16)В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что одной из составляющих частей заработной платы работников является вознаграждение за труд. Оно напрямую зависит от размера тарифной ставки, оклада (должностного оклада) работника, так как любая система оплаты труда (сдельная, сдельно-премиальная, повременная, повременно-премиальная или иная) в своих расчетах исходит из тарифных ставок или окладов работников. Между тем в настоящее время во многих организациях размеры тарифных ставок, должностных окладов ниже МРОТ. Это связано в первую очередь с тем, что Федеральным законом от 20.04.2007 N 54-ФЗ были ликвидированы минимальные государственные гарантии вознаграждения за труд. В соответствии с этим Законом утратила силу часть четвертая ст. 133 ТК РФ, согласно которой размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов) не могли быть ниже МРОТ. В докладе "Качество жизни населения как фактор развития российской экономики" Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН на президиуме РАН 31 октября 2023 г. приводятся следующие данные: в 2017 г. на оплату труда шло 48% ВВП, а в 2022 г. - только 39%. Разница в 9% ВВП - это недоплата за труд работников в размере 14 - 15 трлн руб. в год.
(Солнцева М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 16)В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что одной из составляющих частей заработной платы работников является вознаграждение за труд. Оно напрямую зависит от размера тарифной ставки, оклада (должностного оклада) работника, так как любая система оплаты труда (сдельная, сдельно-премиальная, повременная, повременно-премиальная или иная) в своих расчетах исходит из тарифных ставок или окладов работников. Между тем в настоящее время во многих организациях размеры тарифных ставок, должностных окладов ниже МРОТ. Это связано в первую очередь с тем, что Федеральным законом от 20.04.2007 N 54-ФЗ были ликвидированы минимальные государственные гарантии вознаграждения за труд. В соответствии с этим Законом утратила силу часть четвертая ст. 133 ТК РФ, согласно которой размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов) не могли быть ниже МРОТ. В докладе "Качество жизни населения как фактор развития российской экономики" Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН на президиуме РАН 31 октября 2023 г. приводятся следующие данные: в 2017 г. на оплату труда шло 48% ВВП, а в 2022 г. - только 39%. Разница в 9% ВВП - это недоплата за труд работников в размере 14 - 15 трлн руб. в год.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2012 года"14. В Определении от 29 мая 2012 года N 1001-О Конституционный Суд, сославшись на ранее принятые решения, указал, что изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", которыми признаны утратившими силу часть вторая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, содержавшая определение понятия "минимальная заработная плата", и часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливавшая, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда.
"Судебная практика и развитие законодательства о труде и социальном обеспечении: научно-практическое пособие"
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)При существующем правовом регулировании исходя из ч. 1 ст. 129 и ч. 3 ст. 133 ТК РФ размер оклада (базового оклада, должностного оклада, тарифной ставки) может быть ниже МРОТ. Это означает, что по своему "наполнению" состав заработной платы на уровне МРОТ у разных категорий работников может различаться: у одних состоять только из оклада, равного МРОТ (при отсутствии компенсационных и стимулирующих выплат), у других оклад может быть установлен меньше МРОТ, но за счет компенсационных и стимулирующих выплат общий размер заработной платы дотягивается до величины МРОТ.
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)При существующем правовом регулировании исходя из ч. 1 ст. 129 и ч. 3 ст. 133 ТК РФ размер оклада (базового оклада, должностного оклада, тарифной ставки) может быть ниже МРОТ. Это означает, что по своему "наполнению" состав заработной платы на уровне МРОТ у разных категорий работников может различаться: у одних состоять только из оклада, равного МРОТ (при отсутствии компенсационных и стимулирующих выплат), у других оклад может быть установлен меньше МРОТ, но за счет компенсационных и стимулирующих выплат общий размер заработной платы дотягивается до величины МРОТ.
Готовое решение: Что учесть при оплате труда работника, которому установлена тарифная ставка
(КонсультантПлюс, 2026)административная ответственность по ч. 6, 7 ст. 5.27 КоАП РФ (если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния в соответствии со ст. 145.1 УК РФ) - например, если вы не полностью выплатите работнику заработную плату, рассчитанную по тарифной ставке, или если зарплата за месяц будет ниже МРОТ или минимальной заработной платы в субъекте РФ, если вы обязаны ее соблюдать, притом что работник выполнил нормы труда;
(КонсультантПлюс, 2026)административная ответственность по ч. 6, 7 ст. 5.27 КоАП РФ (если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния в соответствии со ст. 145.1 УК РФ) - например, если вы не полностью выплатите работнику заработную плату, рассчитанную по тарифной ставке, или если зарплата за месяц будет ниже МРОТ или минимальной заработной платы в субъекте РФ, если вы обязаны ее соблюдать, притом что работник выполнил нормы труда;
Статья: Понятие и принципы заработной платы в свете новейших изменений в Трудовом кодексе РФ: ожидания и результаты
(Лушников А.М.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2025, N 2)Паттерн на справедливость нашел отражение в новой редакции ч. 3 ст. 351 ТК РФ <6>. Очевидно, что творческие работники (например, артисты) крайне зависимы от художественной конъюнктуры, а их занятость связана с репертуаром, мнением режиссера и др. В этой связи установлена норма, в соответствии с которой творческим работникам, не участвующим в создании и исполнении произведений, нужно начислить сумму не меньше тарифной ставки или оклада и не ниже МРОТ. В оплату включат надбавки и доплаты, не связанные с созданием и исполнением произведений (например, за почетные звания, стаж работы и др.). Ее рассчитают пропорционально времени незанятости, а такой период не относится к времени простоя. Это правило действует для ситуаций, которые возникли по вине работодателя или по независящим от сторон обстоятельствам.
(Лушников А.М.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2025, N 2)Паттерн на справедливость нашел отражение в новой редакции ч. 3 ст. 351 ТК РФ <6>. Очевидно, что творческие работники (например, артисты) крайне зависимы от художественной конъюнктуры, а их занятость связана с репертуаром, мнением режиссера и др. В этой связи установлена норма, в соответствии с которой творческим работникам, не участвующим в создании и исполнении произведений, нужно начислить сумму не меньше тарифной ставки или оклада и не ниже МРОТ. В оплату включат надбавки и доплаты, не связанные с созданием и исполнением произведений (например, за почетные звания, стаж работы и др.). Ее рассчитают пропорционально времени незанятости, а такой период не относится к времени простоя. Это правило действует для ситуаций, которые возникли по вине работодателя или по независящим от сторон обстоятельствам.
Статья: К вопросу о роли правовых норм по оплате труда в преодолении бедности населения России
(Бондарева Э.С.)
("Российская юстиция", 2023, N 3)Хочется уделить внимание и проблеме, появившейся с принятием Федерального закона от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" <13>, который наряду с повышением МРОТ исключил из статьи 129 Трудового кодекса определение понятия "минимальная заработная плата" и признал утратившей силу часть 4 ст. 133, устанавливавшую, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже МРОТ. Многие работодатели восприняли такие изменения законодательства как правовую возможность включить в структуру МРОТ компенсационные выплаты и тем самым облегчить себе задачу выполнения законодательно установленного обязательства по выплате заработной платы не ниже МРОТ. К большому сожалению, отдельные суды общей юрисдикции при рассмотрении исков граждан, касающихся размера МРОТ, также стали руководствоваться правилом о возможности изменения структуры МРОТ. Нестабильность в правоприменительной и судебной практике по этому вопросу сохранялась несколько лет несмотря на то, что Конституционный Суд Российской Федерации <14> отметил, что правовая природа МРОТ и его основное назначение в механизме правового регулирования трудовых отношений после принятия Федерального закона от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ остались прежними. Только в 2017 году Конституционный Суд Российской Федерации <15> поставил точку в этих спорах, убедительно обосновав, что соответствующие правовые положения Трудового кодекса не предполагают включения в состав МРОТ (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Конституционный Суд постановил, что федеральный законодатель правомочен при совершенствовании законодательства в сфере оплаты труда, в том числе на основе выраженных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, учесть сложившуюся в системе социального партнерства практику определения тарифной ставки (оклада) первого разряда не ниже величины МРОТ, установленного федеральным законом.
(Бондарева Э.С.)
("Российская юстиция", 2023, N 3)Хочется уделить внимание и проблеме, появившейся с принятием Федерального закона от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" <13>, который наряду с повышением МРОТ исключил из статьи 129 Трудового кодекса определение понятия "минимальная заработная плата" и признал утратившей силу часть 4 ст. 133, устанавливавшую, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже МРОТ. Многие работодатели восприняли такие изменения законодательства как правовую возможность включить в структуру МРОТ компенсационные выплаты и тем самым облегчить себе задачу выполнения законодательно установленного обязательства по выплате заработной платы не ниже МРОТ. К большому сожалению, отдельные суды общей юрисдикции при рассмотрении исков граждан, касающихся размера МРОТ, также стали руководствоваться правилом о возможности изменения структуры МРОТ. Нестабильность в правоприменительной и судебной практике по этому вопросу сохранялась несколько лет несмотря на то, что Конституционный Суд Российской Федерации <14> отметил, что правовая природа МРОТ и его основное назначение в механизме правового регулирования трудовых отношений после принятия Федерального закона от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ остались прежними. Только в 2017 году Конституционный Суд Российской Федерации <15> поставил точку в этих спорах, убедительно обосновав, что соответствующие правовые положения Трудового кодекса не предполагают включения в состав МРОТ (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Конституционный Суд постановил, что федеральный законодатель правомочен при совершенствовании законодательства в сфере оплаты труда, в том числе на основе выраженных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, учесть сложившуюся в системе социального партнерства практику определения тарифной ставки (оклада) первого разряда не ниже величины МРОТ, установленного федеральным законом.
Статья: О дифференциации минимального размера оплаты труда
(Молчанов Р.Ю.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2021, N 4)Исследователи затрагивают основные аспекты конституционно-правовой природы МРОТ, которые имеют практическое значение для определения размера оплаты труда работников. Среди таких аспектов - место МРОТ в составе заработной платы, в частности соотношение МРОТ и компенсационных, стимулирующих выплат, соотношение МРОТ и тарифной ставки (оклада); особенности установления размеров минимальной заработной платы в субъектах Федерации на основе федерального МРОТ. Н.Г. Гладков, проанализировав структуру заработной платы, пришел к справедливым выводам о неправомерности попыток включения компенсационных и стимулирующих выплат в МРОТ, а также о том, что размер тарифной ставки (оклада) не может быть ниже МРОТ <2>. А.Я. Петров обратил внимание на поспешность и необоснованность исключения из ст. 129 ТК РФ дефиниции МРОТ. По его мнению, это явилось одной из причин для неоднозначного толкования положений ТК РФ и возникновения неопределенности в вопросе о возможности установления тарифных ставок и окладов ниже величины МРОТ <3>. Кроме того, А.Я. Петров предложил перейти к практике установления размеров региональных минимальных заработных плат законами субъектов Федерации, вслед за Н.Н. Брюховецким <4> усомнившись в конституционности норм трудового законодательства об использовании для этих целей региональных соглашений <5>. Мысль о целесообразности установления конкретных МРОТ только законами субъектов Федерации высказал О.В. Смирнов <6>.
(Молчанов Р.Ю.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2021, N 4)Исследователи затрагивают основные аспекты конституционно-правовой природы МРОТ, которые имеют практическое значение для определения размера оплаты труда работников. Среди таких аспектов - место МРОТ в составе заработной платы, в частности соотношение МРОТ и компенсационных, стимулирующих выплат, соотношение МРОТ и тарифной ставки (оклада); особенности установления размеров минимальной заработной платы в субъектах Федерации на основе федерального МРОТ. Н.Г. Гладков, проанализировав структуру заработной платы, пришел к справедливым выводам о неправомерности попыток включения компенсационных и стимулирующих выплат в МРОТ, а также о том, что размер тарифной ставки (оклада) не может быть ниже МРОТ <2>. А.Я. Петров обратил внимание на поспешность и необоснованность исключения из ст. 129 ТК РФ дефиниции МРОТ. По его мнению, это явилось одной из причин для неоднозначного толкования положений ТК РФ и возникновения неопределенности в вопросе о возможности установления тарифных ставок и окладов ниже величины МРОТ <3>. Кроме того, А.Я. Петров предложил перейти к практике установления размеров региональных минимальных заработных плат законами субъектов Федерации, вслед за Н.Н. Брюховецким <4> усомнившись в конституционности норм трудового законодательства об использовании для этих целей региональных соглашений <5>. Мысль о целесообразности установления конкретных МРОТ только законами субъектов Федерации высказал О.В. Смирнов <6>.