Тариф для прочих потребителей
Подборка наиболее важных документов по запросу Тариф для прочих потребителей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 194 "Основания для прекращения производства по административному делу" КАС РФ"В то же время законность постановления Агентства N 92-в/50 в части утверждения тарифа на услуги водоотведения (одноставочный тариф), для категории "Прочие потребители" на 2023 гоа на период с 1 января по 31 декабря в размере 151,56 руб./куб. м (Приложение N 3) уже проверена судом, повторное рассмотрение аналогичных требований, в том числе основанных на иных доводах и заявленных иными лицами, не допускается, в связи с чем на основании части 1 статьи 214, пункта 2 части 1 статьи 194, части 4 статьи 309 КАС РФ, в этой части административных требований решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство прекращению."
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль
(КонсультантПлюс, 2025)...В нарушение части 14 статьи 10 Закона N 190-ФЗ... Комитетом утверждены тарифы на тепловую энергию для категории потребителей "прочие"... по стоимости ниже тарифа по удельной стоимости тепловой энергии (экономически обоснованный тариф) для получателей субсидии (теплоснабжающих организаций), при отсутствии соответствующего закона... области...
(КонсультантПлюс, 2025)...В нарушение части 14 статьи 10 Закона N 190-ФЗ... Комитетом утверждены тарифы на тепловую энергию для категории потребителей "прочие"... по стоимости ниже тарифа по удельной стоимости тепловой энергии (экономически обоснованный тариф) для получателей субсидии (теплоснабжающих организаций), при отсутствии соответствующего закона... области...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О конкуренции хозяйствующих субъектов при установлении категории надежности электроснабжения
(Семенович К.С.)
("Конкурентное право", 2021, N 3)УФАС по Новгородской области в Определении <19> от 10 февраля 2020 г., напротив, не усмотрело нарушений Правил ТП в действиях сетевой организации. В данном случае антимонопольная служба исследовала анализ стоимости мероприятий, необходимых для изменения категории надежности объектов заявителя, превышающий в тысячу раз сумму предполагаемых убытков филиала РТРС при отключении электроэнергии на срок, допустимый третьей категорией надежности. Установлено, что включение в состав необходимой валовой выручки и (или) в состав инвестиционной программы сетевой организации проектов строительства объектов электросетевого хозяйства в целях повышения категории надежности объектов филиала РТРС экономически нецелесообразно по причинам высоких затрат на реализацию проектов, может повлечь рост тарифов на услуги по передаче электроэнергии для прочих потребителей и нарушает баланс общественных интересов и частного интереса заявителя в сфере электроснабжения. Уполномоченный орган пришел к выводу об отсутствии у сетевой организации технологической (экономической) возможности обеспечения электроснабжения объектов заявителя по второй категории надежности.
(Семенович К.С.)
("Конкурентное право", 2021, N 3)УФАС по Новгородской области в Определении <19> от 10 февраля 2020 г., напротив, не усмотрело нарушений Правил ТП в действиях сетевой организации. В данном случае антимонопольная служба исследовала анализ стоимости мероприятий, необходимых для изменения категории надежности объектов заявителя, превышающий в тысячу раз сумму предполагаемых убытков филиала РТРС при отключении электроэнергии на срок, допустимый третьей категорией надежности. Установлено, что включение в состав необходимой валовой выручки и (или) в состав инвестиционной программы сетевой организации проектов строительства объектов электросетевого хозяйства в целях повышения категории надежности объектов филиала РТРС экономически нецелесообразно по причинам высоких затрат на реализацию проектов, может повлечь рост тарифов на услуги по передаче электроэнергии для прочих потребителей и нарушает баланс общественных интересов и частного интереса заявителя в сфере электроснабжения. Уполномоченный орган пришел к выводу об отсутствии у сетевой организации технологической (экономической) возможности обеспечения электроснабжения объектов заявителя по второй категории надежности.
Нормативные акты
"Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа, которыми за нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, выразившееся в неверном определении тарифа электроснабжения насосной станции (вместо тарифа для группы потребителей "население" выбран тариф "прочие потребители"), общество признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа, которыми за нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, выразившееся в неверном определении тарифа электроснабжения насосной станции (вместо тарифа для группы потребителей "население" выбран тариф "прочие потребители"), общество признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.