Тайна совещательной комнаты не нарушена
Подборка наиболее важных документов по запросу Тайна совещательной комнаты не нарушена (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Практическое пособие"
(под ред. В.П. Верина)
("Юрайт-Издат", 2006)Нет, не является. Тайна совещательной комнаты в таком случае не нарушается, если не будут иметь место суждения относительно дела, в частности относительно вопросов и ответов на них, присяжные заседатели не будут встречаться с посторонними лицами, а находиться в совещательной комнате во время оказания медицинской помощи кому-либо из присяжных заседателей. После оказания медицинской помощи, если не производится замена присяжного заседателя запасным, совещание коллегии должно быть продолжено.
(под ред. В.П. Верина)
("Юрайт-Издат", 2006)Нет, не является. Тайна совещательной комнаты в таком случае не нарушается, если не будут иметь место суждения относительно дела, в частности относительно вопросов и ответов на них, присяжные заседатели не будут встречаться с посторонними лицами, а находиться в совещательной комнате во время оказания медицинской помощи кому-либо из присяжных заседателей. После оказания медицинской помощи, если не производится замена присяжного заседателя запасным, совещание коллегии должно быть продолжено.
"Правовая система Европейского союза: Монография"
(Марченко М.Н., Дерябина Е.М.)
("Норма", "Инфра-М", 2012)Нетрудно заметить, что позитивный по природе и назначению принцип тайны совещательной комнаты при таком расширительном толковании и применении оборачивается негативной стороной, затрагивающей и другие принципы, в частности, принцип открытости и гласности судопроизводства. Согласно действующим нормативам судья лишается права не только иметь особое мнение по рассматриваемому вопросу, но и обнародовать его как в настоящем, так и в будущем. Более того, он не может, не нарушая действующего законодательства, придавать гласности не только свою позицию по рассматриваемому в суде вопросу, но и позицию других судей, участвовавших в рассмотрении дела и принятии решения.
(Марченко М.Н., Дерябина Е.М.)
("Норма", "Инфра-М", 2012)Нетрудно заметить, что позитивный по природе и назначению принцип тайны совещательной комнаты при таком расширительном толковании и применении оборачивается негативной стороной, затрагивающей и другие принципы, в частности, принцип открытости и гласности судопроизводства. Согласно действующим нормативам судья лишается права не только иметь особое мнение по рассматриваемому вопросу, но и обнародовать его как в настоящем, так и в будущем. Более того, он не может, не нарушая действующего законодательства, придавать гласности не только свою позицию по рассматриваемому в суде вопросу, но и позицию других судей, участвовавших в рассмотрении дела и принятии решения.
Судебная практика
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10.07.2018 N 80-АПУ18-4сп
Приговор: По ч. 3 ст. 162 УК РФ, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбойные нападения, по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за покушение на убийство, по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Порядок и сроки совещания присяжных заседателей при вынесении вердикта, а также тайна совещательной комнаты не нарушены.
Приговор: По ч. 3 ст. 162 УК РФ, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбойные нападения, по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за покушение на убийство, по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Порядок и сроки совещания присяжных заседателей при вынесении вердикта, а также тайна совещательной комнаты не нарушены.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 05.04.2018 N 86-АПУ18-3сп
Приговор: Осужденные-1, 2 - по ч. 3 ст. 159 УК РФ за мошенничество (2 эпизода), по ч. 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество; осужденная-1 - по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ за вымогательство (2 эпизода), по ч. 3 ст. 33, п. п. "а", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ за организацию убийства двух лиц; осужденный-2 - по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ за вымогательство (2 эпизода), по ч. ч. 4, 5 ст. 33, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ за подстрекательство и пособничество в убийстве, по п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; осужденный-3 - по п. п. "а", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство двух лиц.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Порядок и сроки совещания присяжных заседателей при вынесении вердикта, а также тайна совещательной комнаты не нарушены.
Приговор: Осужденные-1, 2 - по ч. 3 ст. 159 УК РФ за мошенничество (2 эпизода), по ч. 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество; осужденная-1 - по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ за вымогательство (2 эпизода), по ч. 3 ст. 33, п. п. "а", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ за организацию убийства двух лиц; осужденный-2 - по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ за вымогательство (2 эпизода), по ч. ч. 4, 5 ст. 33, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ за подстрекательство и пособничество в убийстве, по п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; осужденный-3 - по п. п. "а", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство двух лиц.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Порядок и сроки совещания присяжных заседателей при вынесении вердикта, а также тайна совещательной комнаты не нарушены.
Нормативные акты
<Разъяснение> Прокуратуры г. Москвы
"Кто не может быть присяжным заседателем и что входит в обязанности присяжного заседателя?"Присяжные заседатели обязаны: присутствовать при рассмотрении уголовного дела и не отлучаться из зала судебного заседания; до удаления в совещательную комнату для вынесения вердикта не выражать свое мнение по уголовному делу и не обсуждать его с другими присяжными заседателями, судом, сторонами, иными лицами (в том числе присяжные заседатели не могут выступать в СМИ); не общаться с лицами, которые не входят в состав суда, по поводу обстоятельств рассматриваемого уголовного дела; не собирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания; не нарушать тайну совещания и голосования присяжных заседателей по поставленным перед ними вопросам. К присяжным заседателям применяются следующие виды процессуальной ответственности: отстранение от участия в деле путем исключения из состава коллегии присяжных заседателей в случае нарушения требований, предусмотренных законом; наложение денежного взыскания за неявку в суд без уважительных причин.
"Кто не может быть присяжным заседателем и что входит в обязанности присяжного заседателя?"Присяжные заседатели обязаны: присутствовать при рассмотрении уголовного дела и не отлучаться из зала судебного заседания; до удаления в совещательную комнату для вынесения вердикта не выражать свое мнение по уголовному делу и не обсуждать его с другими присяжными заседателями, судом, сторонами, иными лицами (в том числе присяжные заседатели не могут выступать в СМИ); не общаться с лицами, которые не входят в состав суда, по поводу обстоятельств рассматриваемого уголовного дела; не собирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания; не нарушать тайну совещания и голосования присяжных заседателей по поставленным перед ними вопросам. К присяжным заседателям применяются следующие виды процессуальной ответственности: отстранение от участия в деле путем исключения из состава коллегии присяжных заседателей в случае нарушения требований, предусмотренных законом; наложение денежного взыскания за неявку в суд без уважительных причин.
Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 174-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юдина Юрия Рудольфовича на нарушение его конституционных прав статьями 301 и 312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"В связи с этим возникает неопределенность в вопросе о балансе конституционных ценностей: как соотносятся принципы независимости суда и судебной демократии? Не нарушает ли право на особое мнение судьи тайну совещательной комнаты или, точнее, тайну судебного разбирательства? Возникает неопределенность и в том, что означает тайна судебного разбирательства и каковы ее пределы в соотношении с принципом независимости судей и правом судьи на изложение особого мнения.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юдина Юрия Рудольфовича на нарушение его конституционных прав статьями 301 и 312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"В связи с этим возникает неопределенность в вопросе о балансе конституционных ценностей: как соотносятся принципы независимости суда и судебной демократии? Не нарушает ли право на особое мнение судьи тайну совещательной комнаты или, точнее, тайну судебного разбирательства? Возникает неопределенность и в том, что означает тайна судебного разбирательства и каковы ее пределы в соотношении с принципом независимости судей и правом судьи на изложение особого мнения.
Статья: Видеозапись судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Закон не содержит требования о том, в какой форме должно быть заявлено ходатайство об осуществлении видеозаписи судебного заседания. Следовательно, оно может быть заявлено как в устной, так и в письменной форме. Равно как и определение суда может быть вынесено в совещательной комнате или занесено в протокол судебного заседания.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Закон не содержит требования о том, в какой форме должно быть заявлено ходатайство об осуществлении видеозаписи судебного заседания. Следовательно, оно может быть заявлено как в устной, так и в письменной форме. Равно как и определение суда может быть вынесено в совещательной комнате или занесено в протокол судебного заседания.
"Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: Практическое пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
(под общ. ред. А.И. Карпова)
("Юрайт", 2008)Например, по делу С. признано, что тайна совещательной комнаты присяжными заседателями не нарушалась, так как они по окончании рабочего дня прервали совещание с разрешения председательствующего (см. Определение СК ВС РФ от 08.07.2004 N 7-О04-18-сп <1>).
(под общ. ред. А.И. Карпова)
("Юрайт", 2008)Например, по делу С. признано, что тайна совещательной комнаты присяжными заседателями не нарушалась, так как они по окончании рабочего дня прервали совещание с разрешения председательствующего (см. Определение СК ВС РФ от 08.07.2004 N 7-О04-18-сп <1>).
Статья: Присяжные заседатели
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- не нарушать тайну совещания и голосования присяжных заседателей по поставленным перед ними вопросам.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- не нарушать тайну совещания и голосования присяжных заседателей по поставленным перед ними вопросам.
Статья: Обзор правовых позиций в определениях Конституционного Суда России
(Османкина И.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2019, N 1)Позиция суда. Возможность судьи при объявлении перерыва по окончании рабочего времени выйти из совещательной комнаты и далее свободно распорядиться своим временем, предназначенным для отдыха, не нарушает тайны судейского совещания (совещательной комнаты). Судья, разрешающий дело, будучи должностным лицом, не может участвовать в споре о законности и обоснованности принятого им решения в вышестоящем суде.
(Османкина И.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2019, N 1)Позиция суда. Возможность судьи при объявлении перерыва по окончании рабочего времени выйти из совещательной комнаты и далее свободно распорядиться своим временем, предназначенным для отдыха, не нарушает тайны судейского совещания (совещательной комнаты). Судья, разрешающий дело, будучи должностным лицом, не может участвовать в споре о законности и обоснованности принятого им решения в вышестоящем суде.
Статья: Условный характер безусловных процессуальных оснований отмены судебных актов в цивилистическом процессе
(Князькин С.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2018, N 6)В-четвертых, тайна совещательной комнаты не является основным средством обеспечения независимости и беспристрастности суда, для достижения которых применяется комплекс известных процессуальных и организационных мер. Так называемая тенденциозность решения как результат пристрастия суда по отношению к одной из сторон является следствием не нарушения тайны совещательной комнаты, а других причин. Формы давления и влияния на убеждение суда многочисленны, изощренны и, как правило, приводятся в действие за пределами судейского кабинета, а потому неподконтрольны не только проверочной судебной инстанции, но и участвующим в деле лицам. Объективно они могут найти лишь косвенное отражение в судебном решении, принятом с пороками факта или права. Например, суд проигнорировал существенный довод одной из сторон, подкрепленный многочисленными доказательствами, приобщенными к материалам дела. В данном примере можно утверждать о тенденциозном характере судебной оценки обстоятельств и доказательств. Именно на отыскание и устранение этих пороков должны быть направлены все усилия проверочных судебных инстанций.
(Князькин С.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2018, N 6)В-четвертых, тайна совещательной комнаты не является основным средством обеспечения независимости и беспристрастности суда, для достижения которых применяется комплекс известных процессуальных и организационных мер. Так называемая тенденциозность решения как результат пристрастия суда по отношению к одной из сторон является следствием не нарушения тайны совещательной комнаты, а других причин. Формы давления и влияния на убеждение суда многочисленны, изощренны и, как правило, приводятся в действие за пределами судейского кабинета, а потому неподконтрольны не только проверочной судебной инстанции, но и участвующим в деле лицам. Объективно они могут найти лишь косвенное отражение в судебном решении, принятом с пороками факта или права. Например, суд проигнорировал существенный довод одной из сторон, подкрепленный многочисленными доказательствами, приобщенными к материалам дела. В данном примере можно утверждать о тенденциозном характере судебной оценки обстоятельств и доказательств. Именно на отыскание и устранение этих пороков должны быть направлены все усилия проверочных судебных инстанций.