Тайна совещательной комнаты гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Тайна совещательной комнаты гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 194 "Принятие решения суда" ГПК РФ"Таким образом, в случае удаления суда в совещательную комнату по окончании рассмотрения дела по существу, судья, удалившись в совещательную комнату для принятия решения по делу, не вправе ее покидать до момента изготовления им резолютивной части решения, после чего огласить решение суда, иначе нарушается тайна совещательной комнаты. Правовые нормы, предусмотренные статьями 157, 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, носят императивный характер и иного толкования закона не допускают."
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2024 N 88-17965/2024 (УИД 16RS0043-01-2023-003660-35)
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Факт добровольного перечисления истцами денежных средств ответчику в отсутствие письменных обязательств между сторонами был установлен фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами.
Решение: Отказано.Доводы о допущенных судом нарушениях норм процессуального права проверены судом кассационной инстанции и не нашли своего подтверждения, не свидетельствуют о нарушении судом тайны совещательной комнаты (ч. 2 ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Факт добровольного перечисления истцами денежных средств ответчику в отсутствие письменных обязательств между сторонами был установлен фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами.
Решение: Отказано.Доводы о допущенных судом нарушениях норм процессуального права проверены судом кассационной инстанции и не нашли своего подтверждения, не свидетельствуют о нарушении судом тайны совещательной комнаты (ч. 2 ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Если судьи нарушают тайну совещательной комнаты
(Бычков А.)
("Новая бухгалтерия", 2016, N 5)Процессуальные последствия
(Бычков А.)
("Новая бухгалтерия", 2016, N 5)Процессуальные последствия
Статья: Совещание судей: между тайной и прозрачностью
(Ренц И.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)1. Обязанность соблюдения тайны совещания судей при постановлении решения по существу спора, как и при принятии других актов в совещательной комнате, основана на целом ряде положений и как таковая носит комплексный характер. И хотя в отличие от некоторых близких нам по процессуальному духу стран <2> она не входит в нормативное содержание присяги судьи <3>, тайна совещания судей образует одну из "естественных обязанностей", производных от статуса судьи, нарушение которой способно привести к применению дисциплинарных санкций <4>. Она распространяется на всех лиц, входящих в состав суда, любого уровня или подчинения - мировых и федеральных судей, судей Верховного и Конституционных Судов, арбитражных и присяжных заседателей. Конечно же, конфиденциальность обсуждения судьями мотивов решения есть прежде всего выражение строгой процессуальной формы, так называемой тайны совещательной комнаты, предписанной ст. 15, 194 ГПК РФ и ст. 167 АПК РФ, ритуальная логика которых сродни, как и во Франции, тайне религиозной исповеди:
(Ренц И.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)1. Обязанность соблюдения тайны совещания судей при постановлении решения по существу спора, как и при принятии других актов в совещательной комнате, основана на целом ряде положений и как таковая носит комплексный характер. И хотя в отличие от некоторых близких нам по процессуальному духу стран <2> она не входит в нормативное содержание присяги судьи <3>, тайна совещания судей образует одну из "естественных обязанностей", производных от статуса судьи, нарушение которой способно привести к применению дисциплинарных санкций <4>. Она распространяется на всех лиц, входящих в состав суда, любого уровня или подчинения - мировых и федеральных судей, судей Верховного и Конституционных Судов, арбитражных и присяжных заседателей. Конечно же, конфиденциальность обсуждения судьями мотивов решения есть прежде всего выражение строгой процессуальной формы, так называемой тайны совещательной комнаты, предписанной ст. 15, 194 ГПК РФ и ст. 167 АПК РФ, ритуальная логика которых сродни, как и во Франции, тайне религиозной исповеди:
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
(ред. от 31.07.2025)4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
Статья: Арбитражное флеш-правосудие?
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)Обязательность создания условий, обеспечивающих тайну совещания судей, призвана гарантировать соблюдение принципа независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону (ст. 5 АПК РФ). Действие указанных принципов в течение всего процесса, а не на отдельных его этапах, предопределяет содержание правила о тайне совещания судей, которое не исчерпывается запретом доступа в помещение, в котором принимается решение, а включает в себя запрет на любое воздействие на суд. Как отмечают процессуалисты, основанием для безусловной отмены в связи с нарушением тайны совещательной комнаты является нарушение режима полной изоляции судей от внешнего мира в период принятия решения <23>.
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)Обязательность создания условий, обеспечивающих тайну совещания судей, призвана гарантировать соблюдение принципа независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону (ст. 5 АПК РФ). Действие указанных принципов в течение всего процесса, а не на отдельных его этапах, предопределяет содержание правила о тайне совещания судей, которое не исчерпывается запретом доступа в помещение, в котором принимается решение, а включает в себя запрет на любое воздействие на суд. Как отмечают процессуалисты, основанием для безусловной отмены в связи с нарушением тайны совещательной комнаты является нарушение режима полной изоляции судей от внешнего мира в период принятия решения <23>.
Вопрос: Какой процессуальный порядок предоставления конфиденциальной информации в суд?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ходатайство может быть заявлено устно, в этом случае оно заносится в протокол судебного заседания, или письменно. В случае удовлетворения данного ходатайства суд выносит мотивированное определение. Законодательно форма данного определения не закреплена, мотивированное определение о рассмотрении дела может быть вынесено как в форме отдельного судебного акта, так и без удаления суда в совещательную комнату, объявлено устно и занесено в протокол судебного заседания. Данное определение не препятствует движению дела и не обжалуется.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ходатайство может быть заявлено устно, в этом случае оно заносится в протокол судебного заседания, или письменно. В случае удовлетворения данного ходатайства суд выносит мотивированное определение. Законодательно форма данного определения не закреплена, мотивированное определение о рассмотрении дела может быть вынесено как в форме отдельного судебного акта, так и без удаления суда в совещательную комнату, объявлено устно и занесено в протокол судебного заседания. Данное определение не препятствует движению дела и не обжалуется.
Статья: Свидетельский иммунитет в гражданском судопроизводстве: история вопроса и нерешенные проблемы
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)На основании п. 2 ч. 3 ст. 69 ГПК РФ не могут быть свидетелями судьи, присяжные или арбитражные заседатели по вопросам, возникавшим в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора. В соответствии с ч. 3 ст. 194 ГПК РФ судьи не могут разглашать суждения, высказывавшиеся во время совещания. Часть 4 ст. 341 УПК РФ запрещает присяжным заседателям разглашать суждения, имевшие место во время совещания. В соответствии с ч. 5 ст. 167 АПК РФ судьи арбитражного суда обязаны хранить тайну совещания судей. Не подлежит допросу в качестве свидетеля арбитр о сведениях, ставших ему известными в ходе арбитража (ч. 3 ст. 21 ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации").
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)На основании п. 2 ч. 3 ст. 69 ГПК РФ не могут быть свидетелями судьи, присяжные или арбитражные заседатели по вопросам, возникавшим в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора. В соответствии с ч. 3 ст. 194 ГПК РФ судьи не могут разглашать суждения, высказывавшиеся во время совещания. Часть 4 ст. 341 УПК РФ запрещает присяжным заседателям разглашать суждения, имевшие место во время совещания. В соответствии с ч. 5 ст. 167 АПК РФ судьи арбитражного суда обязаны хранить тайну совещания судей. Не подлежит допросу в качестве свидетеля арбитр о сведениях, ставших ему известными в ходе арбитража (ч. 3 ст. 21 ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации").
Статья: Возможные формы деритуализации судебных заседаний в арбитражном процессе
(Скуратовский М.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Теперь, собственно, тайна совещательной комнаты. Основной массе людей совещательная комната представляется как изолированное помещение без всякой связи с внешним миром (что называется, "без окон и дверей"), из которого судья может выйти только с готовым судебным актом. Отсюда возникают и такие мысли: "В одном деле заявитель нарушение тайны совещания судей обосновывал тем, что вход в совещательную комнату судьи возможен как из зала судебного заседания, так и через отдельную дверь, выходящую в общий коридор на этаже суда" <29>. Или: "Таким образом, в случае удаления суда в совещательную комнату в пятницу вечером решение по делу не может быть оглашено в понедельник утром. Судья не вправе покидать совещательную комнату, так как при этом нарушается тайна совещательной комнаты" <30>. Кстати говоря, эта цитата дана со ссылкой на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года, в п. 13 которого было несколько отличающееся разъяснение, которое в настоящее время ВС РФ отозвано.
(Скуратовский М.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Теперь, собственно, тайна совещательной комнаты. Основной массе людей совещательная комната представляется как изолированное помещение без всякой связи с внешним миром (что называется, "без окон и дверей"), из которого судья может выйти только с готовым судебным актом. Отсюда возникают и такие мысли: "В одном деле заявитель нарушение тайны совещания судей обосновывал тем, что вход в совещательную комнату судьи возможен как из зала судебного заседания, так и через отдельную дверь, выходящую в общий коридор на этаже суда" <29>. Или: "Таким образом, в случае удаления суда в совещательную комнату в пятницу вечером решение по делу не может быть оглашено в понедельник утром. Судья не вправе покидать совещательную комнату, так как при этом нарушается тайна совещательной комнаты" <30>. Кстати говоря, эта цитата дана со ссылкой на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года, в п. 13 которого было несколько отличающееся разъяснение, которое в настоящее время ВС РФ отозвано.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Все процессуальные кодексы определяют порядок принятия (вынесения) решения. После судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения, о чем объявляет присутствующим в зале судебного заседания (ч. 2 ст. 194 ГПК РФ, ч. 2 ст. 175 КАС РФ). В АПК РФ несколько иная формулировка, речь идет не об удалении в совещательную комнату, а об условиях, обеспечивающих тайну совещания судей (ч. 3 ст. 167). Решение принимается именем Российской Федерации. В гражданском процессе дела рассматриваются единолично судьей. В арбитражном и административном процессах в определенных законом случаях возможно коллегиальное рассмотрение дела в суде первой инстанции, поэтому и в АПК РФ, и в КАС РФ судьи не лишены права изложить свое особое мнение, которое приобщается к делу. При этом решение все равно подписывается всеми судьями, рассмотревшими дело.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Все процессуальные кодексы определяют порядок принятия (вынесения) решения. После судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения, о чем объявляет присутствующим в зале судебного заседания (ч. 2 ст. 194 ГПК РФ, ч. 2 ст. 175 КАС РФ). В АПК РФ несколько иная формулировка, речь идет не об удалении в совещательную комнату, а об условиях, обеспечивающих тайну совещания судей (ч. 3 ст. 167). Решение принимается именем Российской Федерации. В гражданском процессе дела рассматриваются единолично судьей. В арбитражном и административном процессах в определенных законом случаях возможно коллегиальное рассмотрение дела в суде первой инстанции, поэтому и в АПК РФ, и в КАС РФ судьи не лишены права изложить свое особое мнение, которое приобщается к делу. При этом решение все равно подписывается всеми судьями, рассмотревшими дело.
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Обязательность создания условий, обеспечивающих тайну совещания судей, призвана гарантировать соблюдение принципа независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону (ст. 5 АПК РФ). Действие указанных принципов в течение всего процесса, а не на отдельных его этапах предопределяет содержание правила о тайне совещания судей, которое не исчерпывается запретом доступа в помещение, в котором принимается решение, а включает в себя запрет на любое воздействие на суд. Как отмечают процессуалисты, основанием для безусловной отмены в связи с нарушением тайны совещательной комнаты является нарушение режима полной изоляции судей от внешнего мира в период принятия решения <1>.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Обязательность создания условий, обеспечивающих тайну совещания судей, призвана гарантировать соблюдение принципа независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону (ст. 5 АПК РФ). Действие указанных принципов в течение всего процесса, а не на отдельных его этапах предопределяет содержание правила о тайне совещания судей, которое не исчерпывается запретом доступа в помещение, в котором принимается решение, а включает в себя запрет на любое воздействие на суд. Как отмечают процессуалисты, основанием для безусловной отмены в связи с нарушением тайны совещательной комнаты является нарушение режима полной изоляции судей от внешнего мира в период принятия решения <1>.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Согласно процессуальному закону судьи не имеют права разглашать суждения, высказывавшиеся во время совещания. Судья, оставшийся при особом мнении по принятому решению, не вправе указывать в нем сведения о суждениях, имевших место при обсуждении и принятии решения, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, или иным способом раскрывать тайну совещания судей (ч. 3 ст. 194 ГПК РФ).
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Согласно процессуальному закону судьи не имеют права разглашать суждения, высказывавшиеся во время совещания. Судья, оставшийся при особом мнении по принятому решению, не вправе указывать в нем сведения о суждениях, имевших место при обсуждении и принятии решения, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, или иным способом раскрывать тайну совещания судей (ч. 3 ст. 194 ГПК РФ).
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Особое значение имеет обеспеченность гарантиями действия принципа процессуального равноправия сторон в гражданском процессе в ситуации участия в нем адвоката и прокурора. Так, Европейский суд по правам человека посчитал, что равноправие сторон будет нарушено присутствием прокурора в совещательной комнате при совещании судей <1>. Вывод ЕСПЧ о нарушении принципа равноправия сторон в данном случае считаем ошибочным, поскольку, следуя логике Суда, для его соблюдения требовалось присутствие в совещательной комнате представителя обвинения и представителя защиты. Если оценить эту ситуацию с позиций российского процессуального закона, в этом случае нарушены принцип независимости судей и важнейшая его гарантия - тайна совещания судей, что должно являться основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае (пункт 7 части 4 статьи 330 ГПК РФ).
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Особое значение имеет обеспеченность гарантиями действия принципа процессуального равноправия сторон в гражданском процессе в ситуации участия в нем адвоката и прокурора. Так, Европейский суд по правам человека посчитал, что равноправие сторон будет нарушено присутствием прокурора в совещательной комнате при совещании судей <1>. Вывод ЕСПЧ о нарушении принципа равноправия сторон в данном случае считаем ошибочным, поскольку, следуя логике Суда, для его соблюдения требовалось присутствие в совещательной комнате представителя обвинения и представителя защиты. Если оценить эту ситуацию с позиций российского процессуального закона, в этом случае нарушены принцип независимости судей и важнейшая его гарантия - тайна совещания судей, что должно являться основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае (пункт 7 части 4 статьи 330 ГПК РФ).
Статья: Несоблюдение тайны совещания судей как существенное нарушение уголовно-процессуального закона
(Романенко Н.В.)
("Администратор суда", 2025, N 2)<1> См. подробнее: Ермошин Г.Т., Петухов Н.А. Независимость судьи Российской Федерации: современные проблемы обеспечения // Российская юстиция. 2013. N 3. С. 11 - 15; Новиков А.В. Гарантия независимости судей. Тайна совещательной комнаты // Вопросы российского и международного права. 2019. Т. 9. N 3-1. С. 269 - 275; Казарина М.И. Тайна совещания судей как гарантия их независимости // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2020. N 4 (30). С. 23 - 29; и др.
(Романенко Н.В.)
("Администратор суда", 2025, N 2)<1> См. подробнее: Ермошин Г.Т., Петухов Н.А. Независимость судьи Российской Федерации: современные проблемы обеспечения // Российская юстиция. 2013. N 3. С. 11 - 15; Новиков А.В. Гарантия независимости судей. Тайна совещательной комнаты // Вопросы российского и международного права. 2019. Т. 9. N 3-1. С. 269 - 275; Казарина М.И. Тайна совещания судей как гарантия их независимости // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2020. N 4 (30). С. 23 - 29; и др.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В силу п. 2 ч. 3 ст. 51 Кодекса, п. 2 ч. 3 ст. 69 ГПК РФ, ч. 5 ст. 56 АПК РФ судьи не подлежат допросу в качестве свидетелей о вопросах, возникавших в совещательной комнате.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В силу п. 2 ч. 3 ст. 51 Кодекса, п. 2 ч. 3 ст. 69 ГПК РФ, ч. 5 ст. 56 АПК РФ судьи не подлежат допросу в качестве свидетелей о вопросах, возникавших в совещательной комнате.