Сзв-м убытки
Подборка наиболее важных документов по запросу Сзв-м убытки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Можно ли взыскать с виновного работника уплаченный компанией административный штраф?
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 17)Отметим, что к похожим выводам пришел и Московский городской суд в Апелляционном определении от 27.03.2023 по делу N 33-13156/2023. В этом деле рассматривалась ситуация, когда компания хотела взыскать с главного бухгалтера штрафные санкции, уплаченные ею в связи с несвоевременным представлением форм СЗВ-СТАЖ и СЗВ-М. Суд указал, что в силу ст. 238 ТК РФ штрафные санкции за нарушение организацией законодательства в области обязательного пенсионного страхования, взысканные в судебном порядке с компании, не могут квалифицироваться как прямой действительный ущерб работодателя, поскольку представляют собой вид административной ответственности, к которой он был привлечен. Данное в ст. 238 ТК РФ понятие прямого действительного ущерба не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в п. 2 ст. 15 ГК РФ, и не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю уплаченные им суммы штрафа, пеней за нарушение действующего законодательства.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 17)Отметим, что к похожим выводам пришел и Московский городской суд в Апелляционном определении от 27.03.2023 по делу N 33-13156/2023. В этом деле рассматривалась ситуация, когда компания хотела взыскать с главного бухгалтера штрафные санкции, уплаченные ею в связи с несвоевременным представлением форм СЗВ-СТАЖ и СЗВ-М. Суд указал, что в силу ст. 238 ТК РФ штрафные санкции за нарушение организацией законодательства в области обязательного пенсионного страхования, взысканные в судебном порядке с компании, не могут квалифицироваться как прямой действительный ущерб работодателя, поскольку представляют собой вид административной ответственности, к которой он был привлечен. Данное в ст. 238 ТК РФ понятие прямого действительного ущерба не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в п. 2 ст. 15 ГК РФ, и не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю уплаченные им суммы штрафа, пеней за нарушение действующего законодательства.
Статья: Споры работодателей с СФР: обзор судебных решений
(Родионова Е.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2026, N 6)Дело N А40-7514/2025: работодатель несвоевременно сдал отчет по форме СЗВ-М за февраль 2021 г. Из-за этого Фонд вовремя не узнал, что сотрудница продолжает работать, и продолжал платить ей пенсию в повышенном (индексированном) размере как неработающей. За период с 01.02.2021 по 31.12.2023 образовалась переплата в размере 154 676,99 руб., которую СФР и попытался взыскать с компании как убытки.
(Родионова Е.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2026, N 6)Дело N А40-7514/2025: работодатель несвоевременно сдал отчет по форме СЗВ-М за февраль 2021 г. Из-за этого Фонд вовремя не узнал, что сотрудница продолжает работать, и продолжал платить ей пенсию в повышенном (индексированном) размере как неработающей. За период с 01.02.2021 по 31.12.2023 образовалась переплата в размере 154 676,99 руб., которую СФР и попытался взыскать с компании как убытки.
Судебная практика
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 N 04АП-3959/2023 по делу N А19-9863/2023
Требование: О взыскании излишне выплаченной страховой пенсии.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указывает, что в связи с несвоевременным представлением сведений ООО "Сиб - Автотрак" по форме СЗВ-М за январь 2022 года в отношении застрахованного лица - Пономаренко С.В., по вине страхователя образовалась переплата страховой пенсии по старости за период с 01.01.2022 по 30.04.2022. Истцом на законном основании производились пенсионные выплаты с учетом индексации, поскольку отсутствие в распоряжении истца информации о работе пенсионера в январе 2022 года рассматривалось как увольнение. Материалами дела документально подтверждено наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками.
Требование: О взыскании излишне выплаченной страховой пенсии.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указывает, что в связи с несвоевременным представлением сведений ООО "Сиб - Автотрак" по форме СЗВ-М за январь 2022 года в отношении застрахованного лица - Пономаренко С.В., по вине страхователя образовалась переплата страховой пенсии по старости за период с 01.01.2022 по 30.04.2022. Истцом на законном основании производились пенсионные выплаты с учетом индексации, поскольку отсутствие в распоряжении истца информации о работе пенсионера в январе 2022 года рассматривалось как увольнение. Материалами дела документально подтверждено наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 N 13АП-22470/2023 по делу N А21-15544/2022
Категория: Споры с ПФР.
Требования ПФР: О взыскании переплаты пенсии.
Обстоятельства: Истец указал, что за рамками отчетного периода ответчиком представлены дополняющие формы в отношении застрахованного лица, сведения о котором отсутствовали во время представления исходных форм, что привело к неправильной индексации размера страховой пенсии по старости.
Решение: Отказано.Судом установлено, что сведения по форме СЗВ-М за март, апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года на застрахованное лицо Белявского С.А., 08.12.1951 года рождения представлены 16.03.2021, то есть с нарушением срока, на основании чего суд пришел к выводу о том, что истцом доказано наличие причинно-следственной связи между бездействием истца (несвоевременным представлением сведений) и причиненными истцу убытками в виде излишне выплаченной пенсионеру суммы пенсии в размере 21 141 руб. 60 коп.
Категория: Споры с ПФР.
Требования ПФР: О взыскании переплаты пенсии.
Обстоятельства: Истец указал, что за рамками отчетного периода ответчиком представлены дополняющие формы в отношении застрахованного лица, сведения о котором отсутствовали во время представления исходных форм, что привело к неправильной индексации размера страховой пенсии по старости.
Решение: Отказано.Судом установлено, что сведения по форме СЗВ-М за март, апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года на застрахованное лицо Белявского С.А., 08.12.1951 года рождения представлены 16.03.2021, то есть с нарушением срока, на основании чего суд пришел к выводу о том, что истцом доказано наличие причинно-следственной связи между бездействием истца (несвоевременным представлением сведений) и причиненными истцу убытками в виде излишне выплаченной пенсионеру суммы пенсии в размере 21 141 руб. 60 коп.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 31.03.2025 N 15-П
"По делу о проверке конституционности части четырнадцатой статьи 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.А. Кислицына"1.1. Д.А. Кислицын, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя и являющийся страхователем своих работников (застрахованных лиц) в системе обязательного пенсионного страхования, 12 мая и 3 июня 2020 года представил в управление Пенсионного фонда России в городе Кирове (далее - УПФР) сведения о работниках по форме СЗВ-М с типом сведений "исходная". Позднее, 12 и 18 августа того же года, обнаружив, что им не указаны девять работников в первой форме и четверо во второй, для уточнения ранее поданной отчетности он представил в УПФР формы СЗВ-М с типом сведений "дополняющая", которые содержали необходимую информацию об этих застрахованных лицах.
"По делу о проверке конституционности части четырнадцатой статьи 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.А. Кислицына"1.1. Д.А. Кислицын, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя и являющийся страхователем своих работников (застрахованных лиц) в системе обязательного пенсионного страхования, 12 мая и 3 июня 2020 года представил в управление Пенсионного фонда России в городе Кирове (далее - УПФР) сведения о работниках по форме СЗВ-М с типом сведений "исходная". Позднее, 12 и 18 августа того же года, обнаружив, что им не указаны девять работников в первой форме и четверо во второй, для уточнения ранее поданной отчетности он представил в УПФР формы СЗВ-М с типом сведений "дополняющая", которые содержали необходимую информацию об этих застрахованных лицах.