Свидетельствовать против себя
Подборка наиболее важных документов по запросу Свидетельствовать против себя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, к числу которых относятся родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки;
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, к числу которых относятся родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки;
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)7. В Конституции РФ положения, непосредственно относящиеся к уголовному судопроизводству, содержатся в большом количестве статей. Это прежде всего касается обеспечения следующих прав лиц, вовлекаемых в производство по уголовным делам: на равенство перед законом и судом (ст. 19); на соблюдение государством достоинства личности (ст. 21); на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22); на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23); на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ч. 2 ст. 23); на неприкосновенность жилища (ст. 25); на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества (ст. 26); на судебную защиту прав и свобод (ст. 46); на пересмотр приговора вышестоящим судом (ст. 47); на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48); на применение в отношении лица правил презумпции невиновности (ст. 49); на возможность лица не свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников (ст. 51). Ряд конституционных положений формирует основы судебной власти: осуществление правосудия только судом (ст. 118); независимость судей и подчинение их только закону (ст. 120); гласность судебного разбирательства (ч. 1 ст. 123); состязательность и равноправие сторон (ч. 3 ст. 123) и др.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)7. В Конституции РФ положения, непосредственно относящиеся к уголовному судопроизводству, содержатся в большом количестве статей. Это прежде всего касается обеспечения следующих прав лиц, вовлекаемых в производство по уголовным делам: на равенство перед законом и судом (ст. 19); на соблюдение государством достоинства личности (ст. 21); на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22); на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23); на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ч. 2 ст. 23); на неприкосновенность жилища (ст. 25); на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества (ст. 26); на судебную защиту прав и свобод (ст. 46); на пересмотр приговора вышестоящим судом (ст. 47); на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48); на применение в отношении лица правил презумпции невиновности (ст. 49); на возможность лица не свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников (ст. 51). Ряд конституционных положений формирует основы судебной власти: осуществление правосудия только судом (ст. 118); независимость судей и подчинение их только закону (ст. 120); гласность судебного разбирательства (ч. 1 ст. 123); состязательность и равноправие сторон (ч. 3 ст. 123) и др.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 51 Конституции РФ"По смыслу закона отношение виновного к предъявленному обвинению, а равно отношение к содеянному может учитываться при назначении наказания только в качестве смягчающего обстоятельства в случае признания вины и раскаяния в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Другая позиция осужденного, выражающаяся в непризнании вины, не входит в перечень обстоятельств, учитываемых при назначении наказания. Право обвиняемого отрицать вину вытекает из положений ст. 51 Конституции РФ, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого. Освобождение лица от обязанности признавать вину и предоставление права отстаивать свою невиновность является одним из условий реального соблюдения прав и свобод человека и гражданина и не может ставиться ему в упрек при назначении наказания."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 6 "Полномочия адвоката" Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации""Показания К., данные в ходе расследования обоснованно положены судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства виновности, поскольку давались последней в присутствии адвоката, после предварительного разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, а также процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ. В этих показаниях осужденная последовательно поясняла только ей известные подробности, связанные с обстоятельствами совершения преступления. После ознакомления с содержанием показаний, изложенных в протоколе допроса следователем, каких-либо дополнений или замечаний по поводу полноты и правильности их внесения в протокол следственного действия не имелось. При этом участие адвоката, как профессионального защитника, исключало возможность применения к осужденной запрещенных законов методов осуществления расследования. Нарушений ст. 53 УПК РФ и ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" со стороны адвоката при допросе К. не установлено."
Нормативные акты
"Конституция Российской Федерации"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)6. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)6. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
Готовое решение: Допрос свидетелей налоговым органом
(КонсультантПлюс, 2026)Свидетель обязан отвечать на все вопросы инспектора. Однако в предусмотренных законом случаях он вправе отказаться от дачи показаний. Например, можно не свидетельствовать против себя или супруга (ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ст. 90 НК РФ). Если вы чего-то не помните или не знаете, то так и скажите проверяющим. Однако уклоняться таким образом от ответов на все вопросы не стоит.
(КонсультантПлюс, 2026)Свидетель обязан отвечать на все вопросы инспектора. Однако в предусмотренных законом случаях он вправе отказаться от дачи показаний. Например, можно не свидетельствовать против себя или супруга (ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ст. 90 НК РФ). Если вы чего-то не помните или не знаете, то так и скажите проверяющим. Однако уклоняться таким образом от ответов на все вопросы не стоит.
Статья: Уголовно-правовое значение вещественных доказательств по уголовным делам: квалификационные проблемы
(Муратов К.Д.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Актуальность проблематики. Вещественные доказательства традиционно рассматриваются порой как "вспомогательные" источники доказательств, являющиеся дополнительными сведениями о выявленных сведениях по исследуемым фактическим обстоятельствам. Личные доказательства: свободный рассказ, признание (непризнание) фактов, согласие (не согласен) - становятся, казалось бы, приоритетными. Однако, например, существует мнение о том, что к перечню видов злоупотребления субъективным правом участниками уголовно-процессуальных отношений со стороны иных участников уголовного судопроизводства можно отнести "отказ свидетеля от дачи показаний, ссылаясь на ст. 51 Конституции Российской Федерации" <1>. Если оставить в стороне данное несколько некорректное мнение о такой интерпретации о конституционном праве каждого не свидетельствовать против себя, то можно заметить важный процессуальный аспект - в таких случаях первостепенное значение будут иметь вещественные доказательства. В связи с этим предлагается следующий аргумент о совместимости вещественных доказательств и конструктивных признаков состава преступления. Современные судебные практики и современный конституционный нормоконтроль позволяют продолжить исследование законодательных и правоприменительных моделей об основаниях возбуждения или прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) и за отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно говорил об известном историческом подходе при оценке правовых ситуаций: Nullum crimen, nulla poena sine lege - "Нет преступления, нет наказания без указания на то в законе". Необходимо сначала установить событие, потом деяние, а только после этого сделать вывод: было событие - не было события, было деяние, и есть там состав преступления. Это изложено, например, в правовой позиции на уровне конституционного нормоконтроля, когда была рассмотрена проблема, казалось бы, "беспроблемного" основания - прекращение уголовного дела или отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления <2>. В связи с этим интересно мнение В.Л. Будникова, который обращает внимание на правило в соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ об обязательном вынесении постановления о признании вещественного доказательства, его приобщении к материалам дела. Он считает, что, это "находится в прямом противоречии с общими нормами о формировании уголовных доказательств в состязательном судопроизводстве", а также, что "это правило должно быть законодательно отменено в связи с необходимостью объективизации процесса вовлечения материальных объектов в доказывание наличия или отсутствия обстоятельств криминального события" <3>.
(Муратов К.Д.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Актуальность проблематики. Вещественные доказательства традиционно рассматриваются порой как "вспомогательные" источники доказательств, являющиеся дополнительными сведениями о выявленных сведениях по исследуемым фактическим обстоятельствам. Личные доказательства: свободный рассказ, признание (непризнание) фактов, согласие (не согласен) - становятся, казалось бы, приоритетными. Однако, например, существует мнение о том, что к перечню видов злоупотребления субъективным правом участниками уголовно-процессуальных отношений со стороны иных участников уголовного судопроизводства можно отнести "отказ свидетеля от дачи показаний, ссылаясь на ст. 51 Конституции Российской Федерации" <1>. Если оставить в стороне данное несколько некорректное мнение о такой интерпретации о конституционном праве каждого не свидетельствовать против себя, то можно заметить важный процессуальный аспект - в таких случаях первостепенное значение будут иметь вещественные доказательства. В связи с этим предлагается следующий аргумент о совместимости вещественных доказательств и конструктивных признаков состава преступления. Современные судебные практики и современный конституционный нормоконтроль позволяют продолжить исследование законодательных и правоприменительных моделей об основаниях возбуждения или прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) и за отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно говорил об известном историческом подходе при оценке правовых ситуаций: Nullum crimen, nulla poena sine lege - "Нет преступления, нет наказания без указания на то в законе". Необходимо сначала установить событие, потом деяние, а только после этого сделать вывод: было событие - не было события, было деяние, и есть там состав преступления. Это изложено, например, в правовой позиции на уровне конституционного нормоконтроля, когда была рассмотрена проблема, казалось бы, "беспроблемного" основания - прекращение уголовного дела или отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления <2>. В связи с этим интересно мнение В.Л. Будникова, который обращает внимание на правило в соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ об обязательном вынесении постановления о признании вещественного доказательства, его приобщении к материалам дела. Он считает, что, это "находится в прямом противоречии с общими нормами о формировании уголовных доказательств в состязательном судопроизводстве", а также, что "это правило должно быть законодательно отменено в связи с необходимостью объективизации процесса вовлечения материальных объектов в доказывание наличия или отсутствия обстоятельств криминального события" <3>.
Статья: Проверяемый налогоплательщик и статус свидетеля
(Рябинин В.)
("Малый бизнес: учет, налоги, право", 2026, N 5)Презумпция невиновности и налогоплательщик:
(Рябинин В.)
("Малый бизнес: учет, налоги, право", 2026, N 5)Презумпция невиновности и налогоплательщик:
Статья: Представление доказательств против себя в гражданском процессе
(Аргунов А.В., Халатов С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)Исторические корни привилегии против самообвинения (право не свидетельствовать против себя), знакомой современному уголовному процессу, обнаруживаются в ius commune, откуда эта максима была заимствована английским правом и где она развилась до настоящего права человека.
(Аргунов А.В., Халатов С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)Исторические корни привилегии против самообвинения (право не свидетельствовать против себя), знакомой современному уголовному процессу, обнаруживаются в ius commune, откуда эта максима была заимствована английским правом и где она развилась до настоящего права человека.
Статья: Обязанности налогоплательщика и пределы свидетельского иммунитета после принятия Постановления КС РФ N 12-П
(Фокин В., Тарасевич С.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2026, N 9)Конституционный Суд РФ вынес Постановление от 05.03.2026 N 12-П, разрешившее коллизию между правом налоговых органов на получение информации и конституционным правом граждан не свидетельствовать против себя. В центре спора оказался вопрос: можно ли привлекать к ответственности налогоплательщика за неявку на допрос в качестве свидетеля по обстоятельствам его собственной хозяйственной деятельности? Эксперты по просьбе "ЭЖ" проанализировали последствия судебного акта для правоприменительной практики и тактики защиты налогоплательщиков.
(Фокин В., Тарасевич С.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2026, N 9)Конституционный Суд РФ вынес Постановление от 05.03.2026 N 12-П, разрешившее коллизию между правом налоговых органов на получение информации и конституционным правом граждан не свидетельствовать против себя. В центре спора оказался вопрос: можно ли привлекать к ответственности налогоплательщика за неявку на допрос в качестве свидетеля по обстоятельствам его собственной хозяйственной деятельности? Эксперты по просьбе "ЭЖ" проанализировали последствия судебного акта для правоприменительной практики и тактики защиты налогоплательщиков.
Готовое решение: Как допрашивают свидетеля по делу об административном правонарушении
(КонсультантПлюс, 2026)его права. Свидетель вправе не свидетельствовать против себя самого, супруга и близких родственников, давать показания на родном языке (или языке, которым владеет), пользоваться бесплатной помощью переводчика, делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол (ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ);
(КонсультантПлюс, 2026)его права. Свидетель вправе не свидетельствовать против себя самого, супруга и близких родственников, давать показания на родном языке (или языке, которым владеет), пользоваться бесплатной помощью переводчика, делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол (ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ);