Свидетель изменил показания
Подборка наиболее важных документов по запросу Свидетель изменил показания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 183 "Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)" главы 22 "Акцизы" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, налогоплательщик в рамках договора, заключенного с материнской компанией, передал переработанное сырье для реализации на экспорт в адрес дочерней иностранной компании. При этом согласно предоставленным коносаментам данные по порту назначения были рукописно изменены, отсутствовали отметки таможенных органов РФ. Факт изменения курса подтверждался документами и свидетельскими показаниями.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, налогоплательщик в рамках договора, заключенного с материнской компанией, передал переработанное сырье для реализации на экспорт в адрес дочерней иностранной компании. При этом согласно предоставленным коносаментам данные по порту назначения были рукописно изменены, отсутствовали отметки таможенных органов РФ. Факт изменения курса подтверждался документами и свидетельскими показаниями.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 162 "Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки" ГК РФ"Вопреки доводам жалобы, свидетельские показания, которые могли бы, с точки зрения ответчика, подтвердить одобрение действий ответчика, выражающихся в изменении срока заключения основного договора ввиду необходимости выполнения работ по ремонту спорного товара в целях последующей продажи истцу по смыслу пункта 1 статьи 162 ГК РФ, не обладают признаками допустимости."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Можно ли совершать зло ради добра, или Еще раз о злоупотреблении уголовно-процессуальным правом
(Милицин С.Д.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 3)<8> См., например: Синельников А.В. Криминологические особенности преступлений против правосудия, совершаемые должностными лицами органов, осуществляющих уголовное преследование // Криминологический журнал БГЭУП. 2013. N 2 (24). URL: https://base.garant.ru/34748570/; Вадимов В. Осужден адвокат, заставлявший свидетеля изменить показания по делу клиента. URL: https://legal.report/osuzhden-advokat-zastavlyavshij-svidetelya-izmenit-pokazaniya-po-delu-klienta/.
(Милицин С.Д.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 3)<8> См., например: Синельников А.В. Криминологические особенности преступлений против правосудия, совершаемые должностными лицами органов, осуществляющих уголовное преследование // Криминологический журнал БГЭУП. 2013. N 2 (24). URL: https://base.garant.ru/34748570/; Вадимов В. Осужден адвокат, заставлявший свидетеля изменить показания по делу клиента. URL: https://legal.report/osuzhden-advokat-zastavlyavshij-svidetelya-izmenit-pokazaniya-po-delu-klienta/.
Статья: Принцип уважения чести и достоинства личности в теории и практике российского уголовного процесса
(Милицин С.Д.)
("Мировой судья", 2023, N 2)<12> Вадимов В. Осужден адвокат, заставлявший свидетеля изменить показания по делу клиента. URL: https://legal.report/osuzhden-advokat-zastavlyavshij-svidetelya-izmenit-pokazaniya-po-delu-klienta/.
(Милицин С.Д.)
("Мировой судья", 2023, N 2)<12> Вадимов В. Осужден адвокат, заставлявший свидетеля изменить показания по делу клиента. URL: https://legal.report/osuzhden-advokat-zastavlyavshij-svidetelya-izmenit-pokazaniya-po-delu-klienta/.
Нормативные акты
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)По мнению кандидата юридических наук С.П. Желтобрюхова, "неисследование в судебном заседании таких доказательств, представленных стороной обвинения или защиты, как показания умершего или существенно изменившего в суде свои ранее данные показания свидетеля (потерпевшего), нарушает равенство сторон, ущемляет их права по представлению доказательств и таким образом противоречит ч. 3 ст. 123 Конституции РФ" <177>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)По мнению кандидата юридических наук С.П. Желтобрюхова, "неисследование в судебном заседании таких доказательств, представленных стороной обвинения или защиты, как показания умершего или существенно изменившего в суде свои ранее данные показания свидетеля (потерпевшего), нарушает равенство сторон, ущемляет их права по представлению доказательств и таким образом противоречит ч. 3 ст. 123 Конституции РФ" <177>.
Статья: ВС РФ: по показаниям свидетелей можно доначислить налоги
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 7)Как бы оно ни было в будущем, Определение ВС РФ в деле N А76-5542/2022 привлекло к себе много внимания профессиональных участников рынка. Изменится ли тенденция к принятию свидетельских показаний в качестве основного доказательства, повлияет ли это на борьбу с налоговыми правонарушениями, станет ясно в недалеком будущем.
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 7)Как бы оно ни было в будущем, Определение ВС РФ в деле N А76-5542/2022 привлекло к себе много внимания профессиональных участников рынка. Изменится ли тенденция к принятию свидетельских показаний в качестве основного доказательства, повлияет ли это на борьбу с налоговыми правонарушениями, станет ясно в недалеком будущем.
Статья: Оптимизация доказательственной деятельности государственного обвинителя в процессе судебного разбирательства уголовных дел
(Кисленко С.Л.)
("Законность", 2023, N 6)Во-первых, прокурор на этапе подготовки к поддержанию государственного обвинения анализирует доказательственный материал в первую очередь через логику производства расследования. Однако сами следователи порой недобросовестно и невнимательно относятся к систематизации материалов дела, что может повлечь определенные ошибки прокурора при их изучении и отнесении доказательства к определенному виду. Так, по одному уголовному делу подозреваемый в ходе первого допроса отрицал свою причастность к совершению преступления. Затем на очной ставке со свидетелем он изменил свои показания и признал себя виновным. После очной ставки (в тот же день) он вновь был обстоятельно допрошен и дал развернутые показания по существу совершенного им преступления. Следователь, систематизируя материалы дела, не подшил первый протокол допроса, а второй поместил перед протоколом очной ставки, не указав время ее проведения. Получилось, что подозреваемый сам признался в совершении преступления до очной ставки, а в ее проведении не было необходимости <7>.
(Кисленко С.Л.)
("Законность", 2023, N 6)Во-первых, прокурор на этапе подготовки к поддержанию государственного обвинения анализирует доказательственный материал в первую очередь через логику производства расследования. Однако сами следователи порой недобросовестно и невнимательно относятся к систематизации материалов дела, что может повлечь определенные ошибки прокурора при их изучении и отнесении доказательства к определенному виду. Так, по одному уголовному делу подозреваемый в ходе первого допроса отрицал свою причастность к совершению преступления. Затем на очной ставке со свидетелем он изменил свои показания и признал себя виновным. После очной ставки (в тот же день) он вновь был обстоятельно допрошен и дал развернутые показания по существу совершенного им преступления. Следователь, систематизируя материалы дела, не подшил первый протокол допроса, а второй поместил перед протоколом очной ставки, не указав время ее проведения. Получилось, что подозреваемый сам признался в совершении преступления до очной ставки, а в ее проведении не было необходимости <7>.
Статья: Необходимо ли государственному обвинителю убеждение для отказа от обвинения?
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2021, N 7)Процессуальные правила оценки доказательств обязывают прокурора оценивать совокупность представленных доказательств с точки зрения достаточности (ч. 1 ст. 88 УПК). Но в судебном производстве доказательства оценивает и суд, причем проверка и оценка доказательств - процесс не одномоментный, а длящийся во времени и пронизывающий различные стадии уголовного судопроизводства. Возможно, что какое-то доказательство, положенное в основу обвинения в досудебном производстве, прокурором оценивалось как относимое, допустимое и достоверное, но в судебном производстве, например на этапе предварительного слушания, это доказательство признается судом недопустимым. Доказательство, признанное недопустимым, теряет юридическую силу и исключается из дальнейшего рассмотрения, оно уже не может быть положено в основу судебного решения (ч. 5 ст. 235 УПК). Нередки и ситуации, когда в судебном следствии подсудимые, потерпевшие или свидетели изменяют свои показания. В результате совокупность представленных доказательств может перестать быть достаточной, с точки зрения государственного обвинителя, для постановления судом обвинительного приговора.
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2021, N 7)Процессуальные правила оценки доказательств обязывают прокурора оценивать совокупность представленных доказательств с точки зрения достаточности (ч. 1 ст. 88 УПК). Но в судебном производстве доказательства оценивает и суд, причем проверка и оценка доказательств - процесс не одномоментный, а длящийся во времени и пронизывающий различные стадии уголовного судопроизводства. Возможно, что какое-то доказательство, положенное в основу обвинения в досудебном производстве, прокурором оценивалось как относимое, допустимое и достоверное, но в судебном производстве, например на этапе предварительного слушания, это доказательство признается судом недопустимым. Доказательство, признанное недопустимым, теряет юридическую силу и исключается из дальнейшего рассмотрения, оно уже не может быть положено в основу судебного решения (ч. 5 ст. 235 УПК). Нередки и ситуации, когда в судебном следствии подсудимые, потерпевшие или свидетели изменяют свои показания. В результате совокупность представленных доказательств может перестать быть достаточной, с точки зрения государственного обвинителя, для постановления судом обвинительного приговора.