Свидание родственников с подсудимым
Подборка наиболее важных документов по запросу Свидание родственников с подсудимым (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное постановление Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16.09.2024 по делу N 55-664/2024
Процессуальные вопросы: Принято постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении свидания с подсудимыми.
Решение: Постановление оставлено без изменения.При таких обстоятельствах, учитывая характер и обстоятельства инкриминируемых подсудимому деяний, всех данных о его личности, принимая во внимание стадию рассмотрения уголовного дела (неоконченное судебное следствие), процессуальный статус ФИО1 - свидетеля по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о том, что предоставление подсудимому на данной стадии производства по делу свидания с близким родственником в условиях, исключающих постоянный контроль за содержанием их разговоров, может воспрепятствовать объективному разрешению дела, поскольку не исключает возможности формирования в интересах подсудимого искусственной доказательственной базы по предъявленному обвинению.
Процессуальные вопросы: Принято постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении свидания с подсудимыми.
Решение: Постановление оставлено без изменения.При таких обстоятельствах, учитывая характер и обстоятельства инкриминируемых подсудимому деяний, всех данных о его личности, принимая во внимание стадию рассмотрения уголовного дела (неоконченное судебное следствие), процессуальный статус ФИО1 - свидетеля по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о том, что предоставление подсудимому на данной стадии производства по делу свидания с близким родственником в условиях, исключающих постоянный контроль за содержанием их разговоров, может воспрепятствовать объективному разрешению дела, поскольку не исключает возможности формирования в интересах подсудимого искусственной доказательственной базы по предъявленному обвинению.
Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 N 1826-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шухова Николая Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 17, 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и статьей 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Тем самым данные законоположения закрепляют разрешительный порядок решения вопроса о реализации соответствующих прав, однако в то же время они не могут быть истолкованы как дающие правоприменителю возможность отказать в предоставлении телефонных разговоров и свиданий без достаточно веских оснований, связанных с необходимостью обеспечения прав и свобод других лиц, а также интересов правосудия по уголовным делам. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, отказы в предоставлении подозреваемым, обвиняемым, подсудимым свиданий с родственниками или иными лицами, как и отказы в удовлетворении любых других ходатайств участников уголовного судопроизводства, должны оформляться в виде мотивированного постановления и могут быть обжалованы, в частности, в суд, который с учетом всех фактических обстоятельств дела оценивает, насколько обоснованно в каждом конкретном случае подозреваемому, обвиняемому отказано в реализации соответствующего права (определения от 1 июля 1998 года N 159-О, от 24 октября 2019 года N 2714-О, от 23 июля 2020 года N 1907-О и др.), чем, как следует из представленных материалов, Н.А. Шухов воспользовался.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шухова Николая Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 17, 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и статьей 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Тем самым данные законоположения закрепляют разрешительный порядок решения вопроса о реализации соответствующих прав, однако в то же время они не могут быть истолкованы как дающие правоприменителю возможность отказать в предоставлении телефонных разговоров и свиданий без достаточно веских оснований, связанных с необходимостью обеспечения прав и свобод других лиц, а также интересов правосудия по уголовным делам. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, отказы в предоставлении подозреваемым, обвиняемым, подсудимым свиданий с родственниками или иными лицами, как и отказы в удовлетворении любых других ходатайств участников уголовного судопроизводства, должны оформляться в виде мотивированного постановления и могут быть обжалованы, в частности, в суд, который с учетом всех фактических обстоятельств дела оценивает, насколько обоснованно в каждом конкретном случае подозреваемому, обвиняемому отказано в реализации соответствующего права (определения от 1 июля 1998 года N 159-О, от 24 октября 2019 года N 2714-О, от 23 июля 2020 года N 1907-О и др.), чем, как следует из представленных материалов, Н.А. Шухов воспользовался.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу об участии субсидиарного защитника в уголовном судопроизводстве
(Барыгина А.А.)
("Российская юстиция", 2020, N 8)Как следует из приведенных выше позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, наличие родства не предполагает однозначной возможности для лица участвовать в деле в качестве субсидиарного защитника, если он не способен оказывать юридическую помощь при рассмотрении уголовного дела. Наличие близкого родства между подсудимым и субсидиарным защитником не может рассматриваться как возможность в том числе оказывать иную профессиональную помощь, которая могла бы быть востребована при рассмотрении уголовного дела. Хочется также отметить, что во многих случаях допуск защитника-родственника или защитника-знакомого ведет к злоупотреблению ими своими правами, например на неограниченное количество свиданий с подсудимым, содержащимся под стражей. В связи с этим считаем нецелесообразным выделять родственников подсудимых в особый вид субсидиарных защитников, как это предусмотрено в ч. 2 ст. 49 УПК РФ. В качестве аргумента хотелось бы отметить, что категория "иные лица" не исключает возможности родственникам, в том числе близким, участвовать в деле в качестве защитников, а ст. 72 УПК РФ не содержит в качестве оснований к отводу защитника наличие близкого или иного родства с обвиняемым.
(Барыгина А.А.)
("Российская юстиция", 2020, N 8)Как следует из приведенных выше позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, наличие родства не предполагает однозначной возможности для лица участвовать в деле в качестве субсидиарного защитника, если он не способен оказывать юридическую помощь при рассмотрении уголовного дела. Наличие близкого родства между подсудимым и субсидиарным защитником не может рассматриваться как возможность в том числе оказывать иную профессиональную помощь, которая могла бы быть востребована при рассмотрении уголовного дела. Хочется также отметить, что во многих случаях допуск защитника-родственника или защитника-знакомого ведет к злоупотреблению ими своими правами, например на неограниченное количество свиданий с подсудимым, содержащимся под стражей. В связи с этим считаем нецелесообразным выделять родственников подсудимых в особый вид субсидиарных защитников, как это предусмотрено в ч. 2 ст. 49 УПК РФ. В качестве аргумента хотелось бы отметить, что категория "иные лица" не исключает возможности родственникам, в том числе близким, участвовать в деле в качестве защитников, а ст. 72 УПК РФ не содержит в качестве оснований к отводу защитника наличие близкого или иного родства с обвиняемым.
"Актуальные проблемы деятельности судов общей юрисдикции Российской Федерации: Учебник"
(под ред. В.М. Бозрова)
("Юстиция", 2017)Принимаются также иные меры по подготовке судебного заседания. Это различного рода организационные действия судьи и секретаря судебного заседания, как то: обеспечение доставки и надлежащих условий содержания и охраны в суде подсудимых, содержащихся под стражей; предоставление возможности сторонам ознакомления с материалами уголовного дела; разрешение вопросов о предоставлении подсудимым свиданий с родственниками и иными лицами, о допуске в судебное заседание представителей средств массовой информации и т.д.
(под ред. В.М. Бозрова)
("Юстиция", 2017)Принимаются также иные меры по подготовке судебного заседания. Это различного рода организационные действия судьи и секретаря судебного заседания, как то: обеспечение доставки и надлежащих условий содержания и охраны в суде подсудимых, содержащихся под стражей; предоставление возможности сторонам ознакомления с материалами уголовного дела; разрешение вопросов о предоставлении подсудимым свиданий с родственниками и иными лицами, о допуске в судебное заседание представителей средств массовой информации и т.д.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 07.02.2013 N 133-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Берова Аслана Борисовича и Пшибиева Батыра Хазраталиевича на нарушение их конституционных прав статьей 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане А.Б. Беров и Б.Х. Пшибиев, являющиеся подсудимыми, обвиняемыми в совершении ряда преступлений, и содержащиеся под стражей, оспаривают конституционность статьи 18 "Свидания с защитником, родственниками и иными лицами" Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Берова Аслана Борисовича и Пшибиева Батыра Хазраталиевича на нарушение их конституционных прав статьей 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане А.Б. Беров и Б.Х. Пшибиев, являющиеся подсудимыми, обвиняемыми в совершении ряда преступлений, и содержащиеся под стражей, оспаривают конституционность статьи 18 "Свидания с защитником, родственниками и иными лицами" Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Определение Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 N 1053-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Байкова Алексея Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 395 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьей 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", статьей 5 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и пунктом 4 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации "О выборах Президента Российской Федерации"2.1. В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации в отношении подозреваемого или обвиняемого по судебному решению может быть применено в качестве меры пресечения заключение под стражу (статья 108). Порядок и условия содержания под стражей, в том числе гарантии прав и законных интересов лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (статья 1). Согласно статье 4 данного Федерального закона содержание таких лиц под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства. При этом им в течение всего периода содержания под стражей на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое (часть третья статьи 18).
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Байкова Алексея Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 395 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьей 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", статьей 5 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и пунктом 4 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации "О выборах Президента Российской Федерации"2.1. В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации в отношении подозреваемого или обвиняемого по судебному решению может быть применено в качестве меры пресечения заключение под стражу (статья 108). Порядок и условия содержания под стражей, в том числе гарантии прав и законных интересов лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (статья 1). Согласно статье 4 данного Федерального закона содержание таких лиц под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства. При этом им в течение всего периода содержания под стражей на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое (часть третья статьи 18).
Статья: Полномочия председателя верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа: вопросы теории и практики
(Филиппов Н.К.)
("Российская юстиция", 2013, N 2)до обращения приговора к исполнению предоставляет по просьбе близких родственников, родственников осужденного, содержащегося под стражей, возможность свидания с ним (ст. 395 УПК РФ);
(Филиппов Н.К.)
("Российская юстиция", 2013, N 2)до обращения приговора к исполнению предоставляет по просьбе близких родственников, родственников осужденного, содержащегося под стражей, возможность свидания с ним (ст. 395 УПК РФ);
Статья: Конституционные гарантии правосудия в системе гарантий прав и свобод человека и гражданина
(Лупенко И.Ю.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2015, N 1)Предусмотрено оказание юридической помощи лицам, осужденным к лишению свободы. По письменному заявлению осужденных, их близких родственников или общественных организаций осужденным предоставляются свидания с адвокатами. По желанию осужденного или адвоката свидания могут предоставляться наедине.
(Лупенко И.Ю.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2015, N 1)Предусмотрено оказание юридической помощи лицам, осужденным к лишению свободы. По письменному заявлению осужденных, их близких родственников или общественных организаций осужденным предоставляются свидания с адвокатами. По желанию осужденного или адвоката свидания могут предоставляться наедине.
Статья: Уголовное судопроизводство в КНР и США
(Козубенко Ю.В.)
("Российский юридический журнал", 2011, N 3)Конституция КНР установила право подсудимого на защиту. На этапе предварительного следствия по уголовному делу лицо, подозреваемое в совершении преступления, может пригласить адвоката; адвокат вправе иметь с ним свидания, давать юридическую консультацию, подавать заявление об освобождении подозреваемого, содержащегося под стражей.
(Козубенко Ю.В.)
("Российский юридический журнал", 2011, N 3)Конституция КНР установила право подсудимого на защиту. На этапе предварительного следствия по уголовному делу лицо, подозреваемое в совершении преступления, может пригласить адвоката; адвокат вправе иметь с ним свидания, давать юридическую консультацию, подавать заявление об освобождении подозреваемого, содержащегося под стражей.
"Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(отв. ред. В.М. Лебедев)
(рук. авт. кол. В.А. Давыдов)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2014)2. Комментируемая статья предусматривает право обвиняемого <1>, в отношении которого в соответствии с УПК избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на свидание с иными, помимо родственников, лицами в период после постановления приговора и до его обращения к исполнению и закрепляет дополнительно возможность свидания с осужденным его близких родственников и родственников (см. Определение КС РФ от 1 октября 2009 г. N 1053-О-О).
(постатейный)
(отв. ред. В.М. Лебедев)
(рук. авт. кол. В.А. Давыдов)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2014)2. Комментируемая статья предусматривает право обвиняемого <1>, в отношении которого в соответствии с УПК избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на свидание с иными, помимо родственников, лицами в период после постановления приговора и до его обращения к исполнению и закрепляет дополнительно возможность свидания с осужденным его близких родственников и родственников (см. Определение КС РФ от 1 октября 2009 г. N 1053-О-О).
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(под науч. ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2016)1. Комментируемая статья отчасти дублирует положения уголовно-исполнительного законодательства о том, что осужденный к лишению свободы имеет право на краткосрочное свидание с родственниками или иными лицами (ст. 75 УИК, ст. 18 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"). Порядок проведения свиданий регулируется нормативными актами уголовно-исполнительного характера.
(постатейный)
(под науч. ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2016)1. Комментируемая статья отчасти дублирует положения уголовно-исполнительного законодательства о том, что осужденный к лишению свободы имеет право на краткосрочное свидание с родственниками или иными лицами (ст. 75 УИК, ст. 18 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"). Порядок проведения свиданий регулируется нормативными актами уголовно-исполнительного характера.
"Семейное и наследственное право: Учебное пособие"
(Вишнякова А.В.)
(отв. ред. В.М. Хинчук)
("Контракт", "Волтерс Клувер", 2010)Так, ст. 428 Уголовно-процессуального кодекса РФ позволяет родителям как законным представителям несовершеннолетнего подсудимого участвовать в судебном заседании.
(Вишнякова А.В.)
(отв. ред. В.М. Хинчук)
("Контракт", "Волтерс Клувер", 2010)Так, ст. 428 Уголовно-процессуального кодекса РФ позволяет родителям как законным представителям несовершеннолетнего подсудимого участвовать в судебном заседании.
Статья: Сделки в российском уголовном процессе
(Каретников А.С.)
("Законность", 2013, N 3)Начать следует с того, что сделки между стороной обвинения и защиты - явление не новое, существовавшее в досудебном производстве и до появления в УПК гл. 40.1. Каждый из практикующих в те времена юристов может это подтвердить. Причем цели, ради которых лица, ведущие производство по уголовному делу, шли на них с подозреваемыми и обвиняемыми, были те же, что стоят перед уголовно-процессуальным институтом досудебного соглашения о сотрудничестве. Только обязательства сторон тогда не облекались в письменную форму, существовали в виде "джентльменских соглашений". Инициатива заключения таких устных договоренностей исходила со стороны как обвинения, так и защиты. И хотя условия таких соглашений нигде не фиксировались, но следы их без труда можно было обнаружить в том разделе обвинительного заключения, где характеризовались личность обвиняемого, его поведение и характер содействия в процессе производства предварительного следствия, иные смягчающие вину обстоятельства. Самим фактом отражения в обвинительном заключении таких обстоятельств следователь исполнял данные обвиняемому при заключении устного соглашения обязательства. Кроме отражения в этом процессуальном документе указанных обстоятельств, следователь в подобных случаях совершал и иные благоприятные для подозреваемого, обвиняемого действия (избирал более мягкие меры пресечения, предоставлял свидания с близкими родственниками). О степени сотрудничества обвиняемого с органами расследования всегда был в курсе и надзирающий прокурор, который затем свою обвинительную речь в суде в отношении такого подсудимого строил так, чтобы оказать максимально положительное воздействие на суд в целях назначения такому подсудимому более мягкого наказания. Так что де-факто сделки (соглашения) всегда существовали в российском уголовном процессе. Основной их недостаток заключался в том, что сложно было проследить, какие конкретно давались сторонами обязательства при их заключении и в какой степени они ими были исполнены. Из-за этого обстоятельства у части подозреваемых и обвиняемых возникало сомнение в том, что действительно будут выполнены даваемые следователем обязательства, что выступало сдерживающим фактором в практике заключения подобных соглашений. Существует мнение, что подобные сделки "...были незаконными, а потому нелегальными и аморальными" <5>. Представляется, что оснований для такой их оценки нет. Дело в том, что в этих сделках всегда заложен компромисс, сотрудничество, а эти явления выработаны и апробированы в течение веков в качестве необходимых инструментов, используемых человеком в своей социальной деятельности. При этом практика показала, что без компромисса, сотрудничества не всегда возможно достичь того конечного результата, к которому направлена та или иная деятельность. Потому эти явления - неизбежные спутники каждой социальной деятельности. И нет никаких оснований исключать указанный инструментарий и из уголовно-процессуальной деятельности. Наоборот, он необходим в ней, как ни в какой иной, потому что в ее процессе всегда присутствует конфликтная ситуация, выражающаяся в противоборстве сторон ради достижения своих интересов. А они у сторон, как известно, в этом конфликте не совпадают. И надо заметить, что интересы эти в любой системе права одни - публичные и частные. В нашем случае публичный интерес преследует государство через деятельность уполномоченных органов и должностных лиц, частный - подозреваемый, обвиняемый. Разнонаправленность этих интересов - то обстоятельство, которое заставляет их носителей сотрудничать между собой, идти на уступки друг другу для достижения своих конечных целей. Поэтому компромисс и сотрудничество в уголовно-процессуальной деятельности были, есть и всегда будут. Для достижения главного результата вовсе не аморально сотрудничать с подозреваемым, обвиняемым путем предоставления ему определенных уступок. Если бы в уголовно-процессуальной деятельности не присутствовали сотрудничество, компромисс между государственными органами, с одной стороны, и подозреваемыми (обвиняемыми) - с другой, положение с выявлением и раскрытием преступлений было бы более удручающим. Потом, если бы они были аморальны, то вряд ли законодатель придал им правовую форму. Кроме того, устные сделки и сейчас заключаются с подозреваемыми и обвиняемыми. Например, деятельно раскаявшийся обвиняемый (ст. 28 УПК), как правило, в уголовном деле появляется не сам по себе, а в результате соглашения, в котором каждая из сторон дает требуемые от нее в этой ситуации обязательства, а затем исполняет их. В этом случае письменно сделка нигде не фиксируется, но аморальной по этой причине не становится.
(Каретников А.С.)
("Законность", 2013, N 3)Начать следует с того, что сделки между стороной обвинения и защиты - явление не новое, существовавшее в досудебном производстве и до появления в УПК гл. 40.1. Каждый из практикующих в те времена юристов может это подтвердить. Причем цели, ради которых лица, ведущие производство по уголовному делу, шли на них с подозреваемыми и обвиняемыми, были те же, что стоят перед уголовно-процессуальным институтом досудебного соглашения о сотрудничестве. Только обязательства сторон тогда не облекались в письменную форму, существовали в виде "джентльменских соглашений". Инициатива заключения таких устных договоренностей исходила со стороны как обвинения, так и защиты. И хотя условия таких соглашений нигде не фиксировались, но следы их без труда можно было обнаружить в том разделе обвинительного заключения, где характеризовались личность обвиняемого, его поведение и характер содействия в процессе производства предварительного следствия, иные смягчающие вину обстоятельства. Самим фактом отражения в обвинительном заключении таких обстоятельств следователь исполнял данные обвиняемому при заключении устного соглашения обязательства. Кроме отражения в этом процессуальном документе указанных обстоятельств, следователь в подобных случаях совершал и иные благоприятные для подозреваемого, обвиняемого действия (избирал более мягкие меры пресечения, предоставлял свидания с близкими родственниками). О степени сотрудничества обвиняемого с органами расследования всегда был в курсе и надзирающий прокурор, который затем свою обвинительную речь в суде в отношении такого подсудимого строил так, чтобы оказать максимально положительное воздействие на суд в целях назначения такому подсудимому более мягкого наказания. Так что де-факто сделки (соглашения) всегда существовали в российском уголовном процессе. Основной их недостаток заключался в том, что сложно было проследить, какие конкретно давались сторонами обязательства при их заключении и в какой степени они ими были исполнены. Из-за этого обстоятельства у части подозреваемых и обвиняемых возникало сомнение в том, что действительно будут выполнены даваемые следователем обязательства, что выступало сдерживающим фактором в практике заключения подобных соглашений. Существует мнение, что подобные сделки "...были незаконными, а потому нелегальными и аморальными" <5>. Представляется, что оснований для такой их оценки нет. Дело в том, что в этих сделках всегда заложен компромисс, сотрудничество, а эти явления выработаны и апробированы в течение веков в качестве необходимых инструментов, используемых человеком в своей социальной деятельности. При этом практика показала, что без компромисса, сотрудничества не всегда возможно достичь того конечного результата, к которому направлена та или иная деятельность. Потому эти явления - неизбежные спутники каждой социальной деятельности. И нет никаких оснований исключать указанный инструментарий и из уголовно-процессуальной деятельности. Наоборот, он необходим в ней, как ни в какой иной, потому что в ее процессе всегда присутствует конфликтная ситуация, выражающаяся в противоборстве сторон ради достижения своих интересов. А они у сторон, как известно, в этом конфликте не совпадают. И надо заметить, что интересы эти в любой системе права одни - публичные и частные. В нашем случае публичный интерес преследует государство через деятельность уполномоченных органов и должностных лиц, частный - подозреваемый, обвиняемый. Разнонаправленность этих интересов - то обстоятельство, которое заставляет их носителей сотрудничать между собой, идти на уступки друг другу для достижения своих конечных целей. Поэтому компромисс и сотрудничество в уголовно-процессуальной деятельности были, есть и всегда будут. Для достижения главного результата вовсе не аморально сотрудничать с подозреваемым, обвиняемым путем предоставления ему определенных уступок. Если бы в уголовно-процессуальной деятельности не присутствовали сотрудничество, компромисс между государственными органами, с одной стороны, и подозреваемыми (обвиняемыми) - с другой, положение с выявлением и раскрытием преступлений было бы более удручающим. Потом, если бы они были аморальны, то вряд ли законодатель придал им правовую форму. Кроме того, устные сделки и сейчас заключаются с подозреваемыми и обвиняемыми. Например, деятельно раскаявшийся обвиняемый (ст. 28 УПК), как правило, в уголовном деле появляется не сам по себе, а в результате соглашения, в котором каждая из сторон дает требуемые от нее в этой ситуации обязательства, а затем исполняет их. В этом случае письменно сделка нигде не фиксируется, но аморальной по этой причине не становится.
"Уголовный процесс: Учебник"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Смирнов А.В., Калиновский К.Б.)
(под общ. ред. А.В. Смирнова)
("КНОРУС", 2008)Принимаются также иные меры по подготовке судебного заседания. Это различного рода организационные действия судьи и секретаря судебного заседания, как то: обеспечение доставки и надлежащих условий содержания и охраны в суде подсудимых, содержащихся под стражей; предоставление возможности сторонам ознакомления с материалами уголовного дела; разрешение вопросов о предоставлении подсудимым свиданий с родственниками и иными лицами, о допуске в судебное заседание представителей средств массовой информации, а также подготовка необходимых нормативных актов, изучение специальной литературы и т.д.
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Смирнов А.В., Калиновский К.Б.)
(под общ. ред. А.В. Смирнова)
("КНОРУС", 2008)Принимаются также иные меры по подготовке судебного заседания. Это различного рода организационные действия судьи и секретаря судебного заседания, как то: обеспечение доставки и надлежащих условий содержания и охраны в суде подсудимых, содержащихся под стражей; предоставление возможности сторонам ознакомления с материалами уголовного дела; разрешение вопросов о предоставлении подсудимым свиданий с родственниками и иными лицами, о допуске в судебное заседание представителей средств массовой информации, а также подготовка необходимых нормативных актов, изучение специальной литературы и т.д.
Статья: Исключить показания обвиняемого из числа доказательств
(Куссмауль Р.)
("Российская юстиция", N 7, 2001)Кроме того, на достоверность показаний подозреваемого, обвиняемого и подсудимого даже при отсутствии незаконных методов расследования оказывают влияние и различные иные факторы, например заблуждение, тяжелое стечение личных, семейных и иных обстоятельств, болезнь, насилие и угрозы со стороны подлинных преступников, их родственников или знакомых. Часто вину признают, чтобы отвести подозрение от брата, друга, мужа или жены; выйти на свободу для ухода за больным членом семьи или самому лечиться; не пропустить личное или деловое свидание; не оставить дом и имущество без присмотра и т.д. О наличии таких обстоятельств подсудимый может вообще не заявить, но это не означает, что на его показания не повлияли подобные обстоятельства.
(Куссмауль Р.)
("Российская юстиция", N 7, 2001)Кроме того, на достоверность показаний подозреваемого, обвиняемого и подсудимого даже при отсутствии незаконных методов расследования оказывают влияние и различные иные факторы, например заблуждение, тяжелое стечение личных, семейных и иных обстоятельств, болезнь, насилие и угрозы со стороны подлинных преступников, их родственников или знакомых. Часто вину признают, чтобы отвести подозрение от брата, друга, мужа или жены; выйти на свободу для ухода за больным членом семьи или самому лечиться; не пропустить личное или деловое свидание; не оставить дом и имущество без присмотра и т.д. О наличии таких обстоятельств подсудимый может вообще не заявить, но это не означает, что на его показания не повлияли подобные обстоятельства.
"Уголовный процесс: Учебник для вузов"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.И. Радченко)
("Юстицинформ", 2006)Родственники - 5; предоставление р. свидания с осужденным - 395
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.И. Радченко)
("Юстицинформ", 2006)Родственники - 5; предоставление р. свидания с осужденным - 395